La face cachée de la loi Taubira

87 Comments

• 

  PAD , 1 mai 2013 @ 23 h 54 min

  Je cautionne au moins 80% de vos propos, cela fait plaisir de lire une personne cultivée.

  Bien à vous et vive la France!
• 

  Tonio , 2 mai 2013 @ 16 h 28 min

  Le mariage est à la base une association économique; tant que chaque membre croit à un jeu gagnant-gagnant, ça tient; les LGTB n’ont pas cette vue basique et prétendent en faire autre chose que ce n’est depuis que Dieu créa la femme; si certaines croient si fort à la révoltante domination de l’homme, qu’elles aillent la combattre pour de bon là où cette domination est criante, et en particulier, dans les pays islamiques, où cette domination est consacrée par des textes archi-archaïques; quand elles en reviendront victorieuses, elles pourront songer à ce qui se passe en France, pas avant! Pour l’heure les chiennes de garde aboient et les caraves passent…
• 

  ROBjp , 3 mai 2013 @ 1 h 04 min

  Là encore, désolé, vous comlmencez par évoquer l’apôtre Paul mais vous négligez tous ces acquis qui feront l’Eglise. Si quelqu’un a fait l’Eglise c’est lui. C’est même un peu trop lui, l’extrêmiste juif converti. IL pourfend le pharisaïsme en montrant qu’il s’attache à la lettre lorsqu’il prétend dire l’esprit (comme Jésus l’avait fait et Paul, converti l’a bien compris; il en a saisi toutes les implications), il se bat ad intra et ad extra contre les vieux principes judaïsants au point que lorsque j’entends parler de judéo-christianisme je me marre et je vomis. Dès l’apôtre Paul, il n’y a plus de judéo-christianisme possible et même Pierre devra plier devant lui et faire un choix radical et éclairé. S’il se sert habituellement du Droit romain pour sa sécurité, ses écrits sont surtout tournés contre le littéralisme pharisaïque. Votre lecture reste parcellaire car vous ne distinguez pas le Droit, promulgué, officiel, rendu en justice de la pratique.? Il y a eu des compromissions entre les deux dimenssions dans le premier millénaire. Mais les condamnations officielles existaient. L’Eglise et même l’Etat actuel condamnent la polygamie mais renseignez vous sur ce qui se passe encore dans ce domaine sur le territoire de la République et en Afrique. Moi, je vous dis qu’au train où s’est engagée madame Taubira, la polygamie sera légalisée en France avant d’en avoir disparu. C’est sûr. Malgré tous les bien pensants. En revanche, je considère que ce n’est pas plus une avancée sociale que ce qui nous est proposé. Le christianisme a freiné le processus même s’il ne l’a pas aboli, la République a lutté par endroits et fermé les yeux par endroits. S’il ne faut pas se voiler la face, il faut aussi voir que ce n’est pas la polygamie de base qui nous tend la bras mais la polyandrie institutionnalisée par les Lois qui se promulguent. Car alors, polygamie et polyandrie deviendront de fait, puis d’institution. Quant à l’Eglise qui vilipende les plaisirs sexuels, vous n’avez pas lu tous les bons ouvrages. Avez-vous lu le Roman de Renart ? Savez-vous qu’à l’époque, en pleine chrétienté, l’Eglise a dû se mobiliser pour ralentir la progression de cet ouvrage qui était dans tous les couvents de France. Et quand on l’a lu, on se dit que nos moines en savaient déjà un rayon. L’Eglise n’interdit pas le plaisir, l’Eglise n’interdit pas le plaisir sexuel. Ce n’est pas parce que vous entendez à la télé toutes les conneries des pseudo-journalistes qu’il faut les croire. L’Eglise Institution donne une norme pour le lieu plaisir sexuel; le mariage et le couple. On est pour, on est contre mais si à l’inverse c’est de distribuer en collège des préservatifs gratuits, façon de dire allez-y tout est permis même si vous n’assumez pas derrière au moins vous l’aurez pris par derrière (ah, ah, s’esclaffe Ruquier). Ne croyez vous pas qu’il y a un juste milieu, notamment d’éducation. Les philosophes, à part Kant, ne sont pas contre le plaisir; le catholicisme n’est pas contre le plaisir sexuel. Mais le plaisir doit être responsable. Aujourd’hui, l’Etat dit “avec modération”. L’Etat, pas l’Eglise. Mangez 5 fruits et légumes. Bougez. Payez vos impôts…. Ouf, arrêtez, vous nous donnez le tournis à nous faire de la morale laïque à deux balles antiu Eglise qui n’y connait rien et répête des lieux communs de type maçonnique pré pubères. Je vous le redis, votre focalisation sur le XIXe siècle bourgeois, puritain, vous pousse à des généralités hâtives sur l’Eglise, y compris celle de la chrétienté, qui n’est pas en tout la plus reluisante. . le XIXe siècle, c’est le déclin du pouvoir de l’Eglise en Europe, c’est la suprématie de la bourgeoisie encarcanée, cest la naissance de la lutte des classes. Il suffit d’en bien parcourir toute la littérature. Dans le même temps, si vous voulez savoir ce qu’est l’Eglise moderne du XIXe siècle penchez-vous sur l’Ecole de Tübingen qui anticipe de plus d’un siècle les débats de Vatican II et l’oecumlénisme français du Père Congar, qui fut quasi excommunié avant de devenir un des pères du Concile. Désolé, mais sauf en art le XIXe siècle est un siècle de merde, un cloaque à ciel ouvert qui ne représente rien de la civilisation occidentale hormis des conquêtes politiques et territoriales au nom de la brutalité du plus fort. Mais dès le début du siècle et la fin de l’empire, l’Eglise renaît, bien différente de ce qu’elle était avant la tourmente révolutionnaire et la réaction monarchique. C’est elle qui rééduque les provinces (pas le pouvoir impérial ou de monarchie constitutionnelle qui ne s’intéresse qu’aux Grandes Ecoles), c’est elle qui se remet à lutter contre les pauvretés… Bien sûr il faudra s’appuyer sur des bourgeois pour cela. mais, c’est marrant, plus qu’on ne le croit sont de “gauche”. Sauf que la “gauche” n’est pazs pour le Capital. Cela rappelle des réalités actuelles en tant de crise. Et puisqu’on parle de crise, revenons au sujet de l’article, ce n’est pas le positionnement de madame Taubira qui l’a atténuée, ce n’est pas Sa Loi pour Sa Gueule et Sa Gloire qui a appaisé un débat déjà appaisé dans la Nation. Au contraire. L’homophobie naissante a pour premier responsable l’ego de madame Taubira qui avait d’autres moyens d’avancer. Réécoutez l’intervention à l’Assemblée Nationale de Monsieur Bruno Nestor Azérot. Au moins un vrai député de Gauche soucieux de son peuple, pas catho, pas machin… Toutes ces discussions sont intellectuelles mais stériles qui que vous soyez. Il n’y a pas besoin de noyer le poisson, il faut plutôt le trouver et le regarder vivre avant qu’on l’ait crevé; polygamie ou pas. Le poisson, c’est vous, ce sont vos enfants, c’est la société française. Ce n’est pas l’Eglise catholique dont, ancien séminariste et théologie, je me – désolé – branle allègrement en l’occurence.
• 

  isaie , 3 mai 2013 @ 9 h 00 min

  Je vois que vous mélangez les époques. L’Eglise des temps apostoliques n’était pas dirigée par un clergé. Le terme épiscope, fréquemment traduit par évêque était, dans le langage de l’époque, synonyme d’ancien. Ainsi les anciens dirigeaient l’assemblée locale. Cependant il est à noter qu’ils étaient élus par l’assemblée à main levée. Ces anciens devaient avoir certaines formes d’autorité mais ils n’avaient pas tout. Ce n’est que par la suite que tout dévia, surtout à partir du quatrième siècle. Maintenant, il fort possible que parmi les membres de certaines assemblées, il y ait eu des polygames. Toutefois, ils ne pouvaient pas être anciens ou épiscope. Je vous ferai remarquer, aussi, que Pierre n’est pas mentionné dans l’Épître aux Romains. En fait la religion catholique, qui se dit chrétienne, est basée sur beaucoup de mensonges et de non-dits. Maintenant, si vous vous basez sur l’ancien Testament, observez que tous n’avaient pas plusieurs épouses, surtout les prophètes. Abraham, lui même qui vécu bien avant Moïse et donc la loi, n’avait qu’une seule épouse. Agar lui servit de mère porteuse, selon les coutumes et lois de son temps. Kétoura ne fut qu’une concubine mais on ne sait pas si elle l’était du temps de la vie de Sarah ou après. Il semblerai que Moïse n’ai eu qu’une épouse ainsi que Samuel, Esaïe, Ézéchiel aussi.
  Le Christ releva qu’au commencement l’homme n’avait qu’une seule épouse. L’Eglise déviant de plus en plus a amené une permissivité qui l’a égaré et c’est ainsi que les dons que nous voyons mentionnés dans la première Épître aux Corinthiens et aussi dans les ouvrages d’Irénée de Lyon ont disparu de la chrétienté officielle.
• 

  bourgeois , 3 mai 2013 @ 21 h 46 min

  cela est faux l”adultère à toujours était condamné par Dieu Lisez l’ancien testament.
• 

  jejomau , 3 mai 2013 @ 23 h 24 min

  Le BOYCOTT des homosexualistes… C’est là : http://boycottpourtous.blogspot.fr/
• 

  jejomau , 5 mai 2013 @ 8 h 46 min

  Les Français ne doivent pas se faire avoir !

  Nathalie Kosciusko-Morizet s’est abstenue sur la loi Taubira, abstenons nous de voter pour elle. Choisissons un candidat qui défende la famille. Pour lui barrer la route, vous pouvez voter pour l’un de ses adversaires OPPOSES A LA LOI TAUBIRA :

  Par exemple : Jean-François LEGARET

  Pierre-Yves BOURNAZEL et Chenva TIEU (avec NKM) qui se présentent également sont favorables à cette loi.

  Il faut s’inscrire ici : http://www.primaireparis.fr/, dès maintenant et avant le 28 mai 19h.

  – Le vote se déroulera du 31 mai 2013 à 9h au lundi 3 juin 2013 à 19h pour le premier tour. Les électeurs inscrits recevront à l’adresse qu’ils ont fourni un message électronique leur donnant toutes les informations nécessaires pour accéder à leur bulletin de vote.Le vote se fera par internet.

  – Si aucun candidat ne recueille la majorité des suffrages au premier tour, un second tour aura lieu du vendredi 7 juin 2013 à 8h au lundi 10 juin 2013 à 19h.

  FAITES BATTRE les candidats anti-famille et donnez un SIGNAL CLAIR à l’UMP pour qu’elle se décide à abroger cette loi inique et illégitime !

Comments are closed.