Pour en finir avec la collaboration…

… Et ceux qui par pacifisme refusent la résistance réelle et corporelle et finissent par collaborer, sans parfois s’en rendre compte (1).

Réponse à Maxime de La Devèze.

Il semblerait que La Manif pour Tous, ou du moins l’un de ses fidèles soutiens, se décide enfin à se poser des questions quant à la raison de la concurrence dont elle fait l’objet.

Monsieur de La Devèze reproche à l’agitation des blogs réactionnaires de ne rien produire du tout en termes de mobilisation insurrectionnelle concrète. C’est vrai, mais ne voit-il pas que toute cette nébuleuse est en train de former ses lecteurs ? Ne voit-il pas que cette nébuleuse révèle la véritable nature du régime républicain, qui saigne la France depuis 1791 (2) ? Pour l’instant, les Français sont domptés par l’intérêt personnel, la menace fiscale, la menace policière, mais combien de temps cela tiendra-t-il ? L’explosion est inéluctable, et le régime le sait très bien, aussi abat-il son dernier jeu. À voir Manuel Valls hausser son menton comme un guignol mussoliniesque, on ne doute plus de son fascisme (= fascination du pouvoir) et on ne serait pas étonné qu’il fasse tirer dans la foule, afin de sauver sa Putain-République avec qui il continue d’entretenir ce qui s’apparente à une véritable passion. Telle Salomé demandant à Hérode, contre une belle danse, la tête de saint Jean-Baptiste, la République continuera d’exiger le sang français (le carnage républicain est surtout spirituel, mais l’histoire a montré qu’il est aussi corporel) pour maintenir son idéologie, en échange du désir du pouvoir et du fric tous les deux rassasiés.

Il est temps de montrer que la force n’est pas la violence, et que nous n’avons d’autre choix que d’exercer petit à petit la force contre la violence de l’État républicain. Nous sommes excédés par cette espèce de morale bourgeoise (morale absolument pas catholique mais en vérité pharisienne) qui maintient des valeurs par principes, sans les faire se conforter au réel. Cette morale bourgeoise qui interdit l’usage de la force est la plus grande hypocrisie contemporaine. La véritable morale est en accord avec la réalité, c’est-à-dire ce qui est. Elle est, en somme, le respect de l’être. Or, il se trouve que le régime Républicain ne fait que violer la réalité depuis sa création, notamment par la suppression du régime corporatif, régime qui permettait depuis le XIIe siècle d’assurer la sécurité et la dignité du travail, et non pas d’être asservi aux caprices de la « main invisible » du capitalisme. De plus, c’est bien la République qui légalisa l’avortement, autrement dit le plus grand crime organisé de l’Histoire, c’est bien la République qui est sur le point de légaliser l’euthanasie… Faudra-t-il attendre le IVe Reich pour enfin réagir ? Et ce coup de poing Godwin est parfaitement justifié, comme je le démontrais déjà par le passé.

Contre le fascisme républicain, la royauté !

En vérité, l’insurrection est morale, elle est même une nécessité absolue. Mais pas n’importe comment. La République gouverne mal mais se défend bien, comme le disait Anatole France, aussi faut-il procéder petit à petit, en exerçant des épreuves de force, plus ou moins actives, mais de plus en plus conséquentes. S’en tenir à de la musique de supermarché et faire la fête, si cela était nécessaire au début (on peut en douter mais passons…), ne l’est plus maintenant, et cela est même idiot, car le combat est ainsi banalisé et rendu cool, alors que les enjeux sont extrêmement graves. Il est sûr que l’armée finira par prendre les choses en main, et nous comptons ouvertement sur elle, parce qu’il faudra un gouvernement fort pour procéder aux réformes nécessaires en pleine guerre civile. En attendant, Marine Le Pen ? Pourquoi pas, ce sera toujours mieux que l’UMPS, mais Marine Le Pen reste républicaine. Saura-t-elle restaurer le régime corporatif, traditionnel dans ses principes, et moderne dans ses applications, pour reprendre la formulation du Comte de Paris (Henri VI) ? Il est permis d’en douter, mais chaque chose en son temps, et sous réserve qu’elle puisse accéder au pouvoir, ce qui n’est pas gagné.

« Le professionnalisme avec lequel ont été organisées ces manifestations a fait l’unanimité. Dans un questionnaire auprès de 40 000 participants, la bonne tenue des cortèges et de l’organisation ont été plébiscités à 95%. »

Voilà une formule digne d’un prospectus du Club Med, et dont l’insouciance est scandaleuse ! Sommes-nous là pour nous amuser ? Sommes-nous là pour le bon plaisir de chacun ? Il faudrait bien que les gens comprennent que nos ancêtres n’ont pas gagné leurs batailles sans pertes, sans coups et sans blessures. Nous ne revendiquons pas un combat passionnel (la passion a suffisamment détruit l’Occident, comme le démontre brillamment Denis de Rougemont dans L’amour et l’Occident) et héroïque mais efficace. Quelle leçon tirer du fait que trois fois un million de personnes dans la rue soient moins efficaces que 30 000 Bonnets rouges qui exercent une force légitime contre l’État ? La leçon qu’il faut tirer de cela, c’est que l’usage de la force est nécessaire. La force n’est pas la violence. La force, c’est la lumière dissipant les ténèbres en se contentant d’être. La force c’est le refus de se faire désintégrer, de se laisser violenter par la Gueuse avec son bonnet de nuit rouge. Comment faut-il faire comprendre cela à la bande de démocrates-chrétiens bourgeois qui s’occupe de LMPT ?

« N’imaginons pas une seconde que la mort d’un vieillard ou d’un enfant en bas âge aurait eu quelque effet sur la cause. Bien au contraire, les organisateurs en auraient supporté l’entière responsabilité politique et judiciaire. Et cela aurait définitivement donné raison au sinistre Valls et son préfet Boucault qui n’ont eu de cesse d’alerter les braves gens sur les menaces qui planaient sur leur intégrité physique en participant à une « Manif pour Tous ». »

La mort d’un militant ne doit pas être un principe recherché, cela serait criminel, mais cela fait tout simplement partie des risques. Rappelons qu’il n’y a pas si longtemps, lorsque nous n’étions pas encore émasculés, les morts dans les manifestations étaient monnaie courante. Sommes-nous devenus des couards ? Bien sûr, tout le monde a peur de mourir, tout le monde a une famille, mais le bien commun n’est-il pas une cause supérieure ? C’est la guerre, et c’est la République qui a commencé. Le responsable d’un tel accident lié à ce cas de légitime défense du bien commun serait alors le régime républicain, et non pas LMPT. Ne tombons pas dans ce que René Girard appelle l’Antéchrist, c’est-à-dire dans la condamnation de toute force de l’être (autrement dit intégrité) comme une violence. La République n’est pas, elle est une idéologie, et c’est pourquoi elle est par nature violente, et c’est pourquoi elle doit être détruite, pour revenir à une politique naturelle : une véritable « corpologie », la société organique, autrement dit le royalisme. Le royalisme, c’est le pouvoir donné en accord avec le corps de chacun et de chaque groupe : les libertés en bas, l’autorité en haut comme le professait Charles Maurras. Le royalisme est antifasciste, parce qu’il empêche le désir du pouvoir que cause le régime électif. Contre le fascisme républicain, la royauté !

1. Le 4 septembre 1971, l’abolition de la royauté, qui prend la forme d’une monarchie constitutionnelle.
2. Cf. le travail de Simon Epstein sur le pacifisme et la collaboration pendant la Deuxième Guerre mondiale.

Related Articles

49 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • eljojo , 30 décembre 2013 @ 13 h 08 min

    À ceci près que l’Eglise enseigne formellement que c’est le peuple qui est le sujet de la souveraineté.

    C’est depuis la Genèse que Dieu a donné au genre humain la charge de gouverner la terre. En conséquence, tout pouvoir vient de Dieu, mais tout pouvoir a été donné au genre humain dans son ensemble.

    De plus, le ralliement à la république a eu lieu sous Léon XIII, si ma mémoire est bonne.

  • mariedefrance , 30 décembre 2013 @ 13 h 17 min

    Avec moi, relisez le Livre de Job.

  • Catholique & Français , 30 décembre 2013 @ 14 h 46 min

    Le ralliement de Léon XIII n’a pas changé un iota de la Doctrine presque bi-millénaire de l’Eglise; il a été un pur opportunisme et une tentative extrêmement maladroite d’infiltrer la république française pour tenter la rendre “plus chrétienne” (grosse erreur tactique du Pape). Le fond de la doctrine catholique n’a absolument pas été modifié, même par Léon XIII et cette affaire de ralliement ne change rien à mes propos précédents (voir la fête du Christ-Roi instaurée par Pie XI etc…) En revanche, à partir de 1960…

  • Catholique & Français , 30 décembre 2013 @ 15 h 03 min

    Evidemment que, pour un Catholique, “Tout pouvoir vient de Dieu” (Saint Paul) ! Après cela, ce que Hitler, Staline, Mao, Pol Pot ou Ponce Pilate fait de son Pouvoir, c’est tout à fait autre chose : “Tu n’aurais aucun pouvoir sur Moi, s’il ne t’avait été donné d’en-haut” (Parole de Jésus-Christ à Pilate, ratifiée par l’Eglise pendant 2000 ans). Par ailleurs, croire que Dieu “choisit” les dirigeants politiques depuis le péché originel est une idée saugrenue… Il n’y a pas pouvoir et pouvoir ou “bon” et “mauvais” pouvoir car nous ici dans le domaine métaphysique et nous parlons du pouvoir dans son essence la plus intime.

  • eljojo , 30 décembre 2013 @ 16 h 44 min

    Vous ne répondez pas sur l’enseignement explicite de l’Eglise selon lequel le peuple est le sujet du pouvoir politique (compendium DSE n°395).

  • eljojo , 30 décembre 2013 @ 20 h 26 min

    Vous-même ne connaissez rien à ces pays, et à la Belgique en particulier, où le roi a un pouvoir malgré tout assez important.

    De plus, tout pouvoir vient de Dieu, mais ce pouvoir a été donné à l’humanité dans son ensemble dès la Genèse : dominez la Terre et soumettez-la.

    Donc si effectivement le principe de la souveraineté est bien Dieu seul, il n’en demeure pas moins que le sujet la souveraineté est le peuple.

    Il n’y a donc nulle contradiction entre démocratie et catholicisme, comme en témoigne l’expérience suisse, par exemple.

  • Catholique & Français , 30 décembre 2013 @ 21 h 12 min

    Vous racontez n’importe quoi : soit vous êtes un cuistre et un ignare, soit vous êtes un malhonnête avec de mauvaises intentions. Cette discussion sans intérêt est donc terminée pour moi. Bon vent !

Comments are closed.