Récupération de la Manif pour Tous : le débat est ouvert !

92 Comments

• 

  alain , 14 juin 2013 @ 23 h 53 min

  Juif, athée, de la “gauche ” de la manif pour tous, sarkozyste de gauche , porte parole d’une association composée de toi et de de ta femme,

  Camarade Lionel tu cumules les positions ultra minoritaires au sein des participants et sympathisants de la Manif pour Tous

  La radicalité contre la dictature des minorités Jean Yves Le Gallou le 15 avr, 2013 @ 14:47

  Chaud, chaud, chaud ! Le printemps sera chaud. Car les majorités se révoltent contre la dictature des minorités.

  Minorités sexuelles
  Il y a, selon l’INSEE, 100 000 couples homosexuels en France, soit 0,3% de la population ; et 10 000 enfants – 0,003% de la population – vivent au domicile de ces couples homosexuels.

  Une minorité de ces minorités réclame qu’on change des règles multimillénaires pour les adapter à leur situation individuelle ou à leurs caprices. Il est normal que cela suscite une forte exaspération des majorités !

  En vérité, les homosexuels devraient être reconnaissants aux familles traditionnelles qui défilent contre la dénaturation du mariage : ce sont leurs enfants qui paieront leurs retraites…

  Minorités associatives subventionnées

  Les associations LGBT, minorité agissante de la minorité revendicative des minorités sexuelles, veulent régenter le débat public.

  Au nom de la lutte contre une prétendue « homophobie », il s’agit d’interdire toute prise de position jugée politiquement incorrecte ; en fait, d’empêcher toute critique du mariage homosexualiste à l’image de ce qu’ont réussi les associations « antiracistes » censurant tout débat sur l’immigration. Le tout avec l’argent des contribuables.

  C’est insupportable au pays de Voltaire.

  Minorités ethniques et religieuses

  Elles cherchent à imposer dans l’espace public comme dans l’espace privé leurs exigences vestimentaires et leurs interdits alimentaires : refus du porc, abattage halal pour tous – ce qui suscite la réaction des amis des bêtes et de la France profonde.

  C’est à Guéret, dans la Creuse, qu’on se mobilise contre la construction d’un abattoir halal voulu au nom de médiocres intérêts commerciaux, quoique contraire à la loi européenne, aux traditions françaises et à la sécurité sanitaire.

  Minorités financières

  Elles imposent des réglementations conformes à leurs intérêts mais non à l’intérêt général.

  Quand les banques, les grandes entreprises et les hyper-riches échappent à l’impôt (tout en bénéficiant des infrastructures techniques, des services publics et des systèmes de protection sociale des États), ce sont les classes moyennes qui payent.

  Ces classes moyennes sont doublement victimes : des excès de l’État-providence qu’ils payent mais aussi de la finance-providence qui échappe à l’impôt.

  Minorités médiatiques

  Moins de 50 000 journalistes, qui informent de moins en moins et qui conditionnent de plus en plus ; qui ne cherchent pas à distinguer l’exact de l’inexact, ni le vrai du faux, mais qui prétendent dire où est le « bien », où le « mal », en louant les « gentils » et en dénonçant les « méchants ».

  Avec un grand sens de l’à-propos, les personnes manifestant le 28 mars devant France Télévisions, protégée par les forces de l’ordre, criaient : « CRS, retourne-toi, la racaille est derrière toi ! » Sans commentaire.

  Minorités parlementaires

  Moins de 1 000 personnes prétendent avoir le monopole de la fabrication de la loi sans tenir compte du peuple.

  C’est, certes, la logique de la démocratie représentative mais celle-ci est, hélas, de moins en moins représentative :

  – En raison des lois et du calendrier électoral, une partie importante de l’opinion n’est pas représentée ; et les socialistes qui ont, à eux seuls, la majorité de l’Assemblée nationale n’ont recueilli que 16% des électeurs inscrits, lors du premier tour des élections législatives de juin 2012.

  Un peu court comme majorité pour transformer un homme en femme !

  – Le Sénat a voté le projet de loi Taubira à la sauvette.
  Une loi dont la garde des Sceaux a dit qu’elle portait un « changement de civilisation » mais dont, faute de scrutin public, on ne sait pas individuellement qui l’a votée et qui l’a refusée.

  Un formidable déni de démocratie voulu par tous les groupes politiques de la majorité comme de l’opposition.

  Une belle manœuvre qui permet de faire adopter la loi, qui autorise les sénateurs à se faire passer pour « progressistes » auprès des médias parisiens tout en leur permettant individuellement de dire à leurs électeurs d’outre-mer ou des campagnes françaises qu’ils n’ont pas approuvé le « mariage gay ».

  Belle manœuvre, vraiment, mais qui indigne à juste titre les adversaires de la loi Taubira et tous les démocrates sincères.

  – Plus généralement, les hommes politiques les plus en vue représentent de moins en moins leurs électeurs car ce sont des médiagogues, des hommes et des femmes qui cherchent à plaire aux médias plus qu’au peuple, à coups de surenchère politiquement correcte.

  Telle est la principale cause du discrédit de la démocratie représentative.

  Or toutes ces minorités se tiennent et se soutiennent.
  C’est contre elles que la révolte gronde. Moins d’un an après l’élection de François Hollande la probabilité d’une crise politique majeure est devant nous : la dissolution de l’Assemblée nationale ou la démission du président de la République ne changeraient pas grand-chose.

  Ce qu’il faut c’est rendre la parole au peuple.

  Par le référendum d’initiative populaire national et local.

  A partir de la demande de 500 000 électeurs au plan national et ce sans censure prétendument constitutionnelle.

  À partir de 7,5% des électeurs au niveau local, sous la seule réserve qu’il s’agisse d’une délibération locale.

  Bien sûr, ceci devrait s’accompagner d’un rétablissement de la liberté d’expression, de l’arrêt des subventions aux grands lobbys politiquement corrects et du retour au pluralisme des médias.

  Le printemps français doit trouver un débouché politique autour de thèmes forts : référendum et démocratie directe ; liberté d’expression et pluralisme des médias ; dénonciation de la dictature des minorités et respect de la majorité populaire.

  Quant aux manifestants ils ne doivent pas avoir peur de la radicalité car seule la radicalité s’attaque aux racines du mal et propose un ressourcement créateur.

  *Jean-Yves Le Gallou est un intellectuel français qui s’est intéressé aux questions identitaires. Il préside la Fondation Polémia (site).
• 

  Lionel Lumbroso , 14 juin 2013 @ 23 h 55 min

  Merci de cette réponse substantielle, cher P ; j’ai particulièrement apprécié le ressort comique que vous y avez planqué vers la fin : “Il faut toujours se méfier des gens qui disent ‘Moi, Monsieur, je suis ceci ou cela dans l’ordre de la moralité´ ”

  Vous, vous êtes le Monsieur qui fait la leçon sur République et démocratie sur NDF, c’est ça ? Et je ne suis pas sur un site à dominante catholique ? Parce que votre laïus manque sérieusement de foi et d’engagement, occupé que vous êtes à pérorer uniquement sur des questions de formalisme.

  Quelle est au juste votre préocupation ? Vous craignez quoi ? Ou vous souhaiteriez quoi ? Parlez un peu plus simplement et concrètement, s’il vous plaît.

  Par ailleurs, je suis en effet plutôt “jacobin” et je constate en passant que notre pays semble faire rejet après rejet de ces processus de “décentralisation” qui durent depuis quelque 25 ans.
• 

  Lionel Lumbroso , 15 juin 2013 @ 0 h 15 min

  PS :

  Je ne comprends pas très bien l’importance de vos 2 “faits”, mais ça ne pose pas de problème d’y répondre.

  1) J’aime beaucoup Guillaume de Prémare et me souviens avoir été favorablement impressionné à la fois par ses qualités humaines et par la façon posée qu’il avait d’animer des réunions en novembre. Mais il est sans doute trop gentil et quand il y a eu un moment de tension chez nous en décembre, il n’a pas pu s’imposer. Si vous avez été administrateur du CNVA et d’autres associations, vous savez sans doute que les tiraillements politiques internes sont parfois un peu rudes, ce qui n’a rien d’anormal.

  2) PP = Porte-parole, et la liste des PP nationaux figure sur le site LMPT. Quant au Comité de pilotage, l’organe exécutif, je ne sais pas si sa composition est publiée ou pas, je ne sais pas non plus si c’est une obligation légale, et d’où je suis, ça n’est pas d’une importance primordiale.
• 

  alain , 15 juin 2013 @ 0 h 23 min

  Donc Camarade Lionel,

  tu interviens sur tous les blogs qui n’ont pas d’influence et qui manqueraient de “sérieux” dans leurs informations sur La Manif Pour Tous.

  Dans le “pataquès” dont tu parles moi je subodore qu’au sein de la Manif pour Tous tout ne se passe pas aussi fraternellement et chrétiennement que l’image que les “Porte Paroles Nationaux” autodésignés et cooptés veulent bien le dire.

  Seulement maintenant avec le net les vieilles méthodes stalino-écclésiales de verrouillage et de centralisme démocratique ne fonctionnent plus comme avant.

  D’où des informations “pas sérieuses” évidemment auxquelles il faut répondre.
• 

  PG , 15 juin 2013 @ 0 h 35 min

  Cher Lionel,
  Vous esquivez le débat. Je parle de ce qui existe en France partout dans les associations qui fédèrent et fonctionnent en harmonie : visiblement la MPT disjoncte dans son fonctionnement, et connait depuis le début turbulences et divisions : 2 présidents en 5 mois, des portes paroles qui se font éjecter au rythme moyen d’un par mois, tout cela fait qq peu penser à une grande improvisation d’amateurs, sans doute bien intentionnés ( sauf entre eux si on suit les épurations et portes claquées), mais amateurs évidents. Et comme j’ai l’expérience de grandes associations historiques, anciennes et ancrées dans le paysage social caritatif et humanitaire français, que j’ai à ce titre été élu (et oui, démocratiquement élu, ce qui à la MPT est une incongruité) pour les représenter au CNVA une instance démocratique , et pas seulement ”républicaine”, je me suis permis de faire ces qq appels. Vous les jugez formels, en toute ignorance de ce qu’est une bonne gouvernance, une éthique de responsabilité et des stauts et règles communes. Facile. Je suppose que vous ne supporteriez pas cela au sein d’entreprises dont vous seriez actionnaire ou salarié, ou dans votre comité de syndic . Mais pour la MPT, la fin justifie les moyens : nlle version d’un vieux classique : le salut par la foi.
  Comme catholique, j’ai une tendance à regarder les oeuvres et à ne pas me contenter de proclamations de foi ou bonne foi : les oeuvres de la MPT ne méritent pas cette assurance de nous imposer un parcours obligé à l’UMP, et c’est ce que rappelait Nlles de France. L’UMP a quitté le refus de la loi TAUBIRA, après que ses actes aient témoigné en effet de son peu de gout de la faire échouer, et ce n’est donc pas pour nous livrer à ses renoncements que nous sommes venus 3 fois à un million et plus sur Paris pour dire très précisément le contraire.
  Auxquels vous ne portez nulle attention : se réfugier sur les mots en évitant les faits, cal permet de tenter d’instaurer un débat faussé.
  Mais les faits sont têtus, comme le disait un auteur de droite, historien connu : et il disait aussi : ”On aura les conséquences” . Nous les voyons : la MPT n’est ni démocratique, ni unie, ni capable d’être autre chose qu’un comité d’organisation des grandes manifs, ce qui fut réussi sur le plan matériel, impeccable même . Mais sur la stratégie et le message ce fut contradictoire et confus, et la sortie de crise est apparemment ratée. : comment concevoir même dans ” un CO PIL entre gens du PP” (je reprends vos explications) ”une stratégie de phase 2” quand celle de phase 1 a été un semi échec : la loi est passée, les forces politiques mises en avant par la MPT ont tout lâché, et celles qui n’ont rien lâché ont été ostracisées, de BOUTIN au FN, tandis que Mme BOURGES, pourtant issue de l’UMP, était priée fort peu élégamment de se retirer : confusion totale du message et de la stratégie. Sans une analyse des causes de l’échec, des causes de cette confusion, l’ambiguïté continue.
  On ne sort toujours de l’ambiguïté qu’à son dépend, aimait dire un homme de gauche, -je vais vous flatter un instant- F. MITTERRAND : c’était un connaisseur.
• 

  PG , 15 juin 2013 @ 0 h 44 min

  La meilleure méthode pour sortir de tout cela, c’est de faire comme dans toute association : on crée la possibilité d’adhérer, et les adhérents votent , débattent, décident, confirment ou infirment ce que les instances sortantes leur proposent.
  Vouloir imposer à des volontaires bénévoles une ligne sur laquelle ils n’auront pas eu leur mot à dire aura une conséquence directe : la MPT mobilisera de moins en moins en tant que telle et sa base va s’atomiser. Ilya aura de sfoule spour manifester à dates fixes, mais est-ce cela qui a gêné le pouvoir ? Non, il eut été impressionné par une prise de contrôle pacifique des Champs Elysées le 13 janvier comme annoncé.
  Le Printemps Français devrait vous servir de leçon : il n’a pas réuni des foules, mais il au moins exprimé une ligne de refus maintenu à la loi TAUBIRA, sans Union Civile ou autre palinodie. Or cette ligne est celle de 70 à 80 % des manifestants. En refusant de l’admettre, vous préparez un feu couvant au rebours de vos opinions d’une gauche qui se veut républicaine mais nie les règles basiques de la démocratie associative;
• 

  alain , 15 juin 2013 @ 0 h 59 min

  PG

  il faut relire attentivement les propos initiaux du Camarade Lionel

  Lionel Lumbroso
  La Manif pour Tous
  La Gauche pour le mariage républicain

  Porte-parole national de LMPT, à la gauche du mouvement,

  On me disait ainsi de façon réitérée que « Nouvelles de France » était un organe « bien à droite » et manquant de sérieux, mais ça ne m’était apparu nettement lors de mes précédentes visites sur ce site.

  Aujourd’hui, malheureusement, il m’apparaît, dans le contexte d’un Communiqué de presse somme toute anodin, que non seulement la rédaction n’est pas sérieuse en prenant au sérieux des propos manipulatoires anonymes signés « Brigitte Farjot » (quel humour !) qui n’ont aucun poids et ne ressemblent pas à des propos qui puissent être tenus par des « cadres » de LMPT, mais plutôt par des sympathisants bien droitiers voulant saper le mouvement — on les connaît, les uns ou les autres nous donnent deux fois plus de travail depuis 8 mois pour les empêcher de nous nuire — mais qu’une partie du lectorat marche au ressentiment, à l’ostracisme, à des raisonnements primaires.

  « Nouvelles de France » viendrait donc malheureusement s’ajouter à la liste des entités que nous devons considérer comme nuisibles, en nous donnant un surcroît de travail inutile par avalisation de rumeurs incontestablement manipulatoire, ELLES ?!

  Le problème de tous ces gens là, des Porte Paroles Nationaux, de Ludovine, de Tugdual, d’Arnaud etc c’est la “droite”, les “sympathisants droitiers” que l’on doit considérer comme “nuisibles” “manquant de sérieux” (car bien à droite comme Nouvelles de France).

  Qui plus est on passe un temps considérable à expliquer à tous ces cons droitiers qui renaclent qu’ils ne doivent pas crier “Hollande démission” dans les manifs.

  Naturellement les cadres intermédiaires promus et cooptés sont de la même farine.

  Et PG les Portes Paroles Nationaux autoproclamés et cooptés n’aiment pas, mais pas du tout les esprits forts, les mauvaises têtes qui soulignent cette contradiction.

Comments are closed.