Et si on gardait son calme ?

par Annouck Le Prat

Personne ne conteste à Frigide Barjot le mérite d’avoir fédéré un mouvement de contestation contre le mariage pour tous, qui est la plus grande supercherie de ce début de siècle et l’aboutissement d’un processus de dégénération enclenché durant le précédent.

Supercherie qui cache l’avènement d’une société dont nous ne voulons pas pour nos enfants et les enfants en général.

Société antichrétienne, antinaturelle et pour finir mortelle car elle nous ferait exister sans ne plus prendre en compte notre réelle humanité.

Si il n’y a plus de nature dans l’homme, que peut-il devenir d’autre qu’un concept en proie à toutes les idées délirantes et à long terme le fossoyeur de sa propre existence.

Tout cela, d’autres l’on expliqué sur ce site bien mieux que moi et cela a sans doute contribué à nous conforter dans notre position de rejet envers ce texte de loi.

Comme beaucoup, j’ai participé aux Manifs pour Tous, dans un premier temps, me moquant éperdument de la personnalité, du passé et des envolées de Frigide Barjot.

Il est tout à fait risible de constater que pour le lobby LGBT et la presse de gauche, elle représente l’image parfaite de la sectaire catho et homophobe alors que pour Civitas, c’est une écervelée hystérique inconsciente.

Je pensais que sa personnalité, son côté je ratisse large pour être plus crédible était une stratégie pour ne pas cliver son mouvement où bien évidemment on rencontre différentes sensibilités catholiques, sociales et politiques.

J’ai attentivement suivi ses prises de paroles, ses interviews et écouté les témoignages de ceux qui la défendaient ou la descendaient.

Aujourd’hui, force est de constater que FB n’a pas usé de stratégie. Elle est fondamentalement naïve et prisonnière d’un état d’esprit qui consiste à espérer que puisque qu’elle est entouré d’un homo, d’une socialiste, qu’elle a fait intervenir lors de la dernière manif des musulmans, un représentant de l’extrême-gauche etc, on ne peut la mettre dans le camp du mal et qu’ainsi, sa cause et par cela même la nôtre, sera entendue.

Faux.

La gauche a bien évidemment constaté l’ampleur des manifestations, même si elle l’a nié. Plus elles vont aller crescendo et plus elle se radicalisera, et forcement certains d’entre nous aussi.

Inutile d’en faire des tartines en opposant le Printemps Français et la Manif pour Tous, Frigide Barjot et Béatrice Bourges… Les tolérants et les réacs. Etc.

Pour ma part, je penche du côté de la seconde mais je serai aussi présente le 26 mai prochain. Si Frigide Barjot fait monter sur scène certains qui me déplaisent, cela ne m’empêchera pas d’aller saluer la marée chaussée.

Arrêtons ce triste déballage de commentaires intempestifs et improductifs qui font le miel de certains.

Si tous les bons arbres donnent de bons fruits, il faut reconnaître que certains arbres improbables annoncent un beau printemps.

Related Articles

91 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Faivre , 10 avril 2013 @ 17 h 35 min

    C est faux ! Le FN a brille par son absence lors du débat sur le mariage gay. Aucune directive claire, aucun mot d ordre, aucun appel a manifester. Le FN continue d etre un piege a cathos…comment ceux ci ne s en rendent pas compte? L UMP continue a etre mobilise, par la voix de son president, par la voix de ses militants, par le travail exceptionnel mené par le groupe des parlementaires UMP a l assemblee. Le FN a contribue par son discours a faire gagner la gauche a la présidentielle, quand elle aurait pu apporter ses voix a la droite, seule en mesure de gagner. Alors ne vous plaignez pas aujourd hui du gouvernement que vous etes les premiers a avoir installe au pouvoir.

  • Faivre , 10 avril 2013 @ 17 h 38 min

    Certainement pas ! Le FN c est la mort de notre pays, la mort de l europe.

  • Charly , 10 avril 2013 @ 17 h 39 min

    C’est le propre des rassemblements : faire coexister des courants divergents donc adopter une politique plus floue pour rassembler (c’est le problème identique auquel est confronté LMPT) et trouver des alliés électoraux. Seulement, çà permet d’accéder au pouvoir (comme de le perdre).
    Un courant bien uni demeure toujours minoritaire. Ce fut le cas du PCF et, quand il a voulu participer au pouvoir, il s’est fait manger par le PS car il a dû faire certaines concessions.

  • Faivre , 10 avril 2013 @ 17 h 40 min

    Bravo!

  • Faivre , 10 avril 2013 @ 17 h 41 min

    Oui, bien dit !

  • Charly , 10 avril 2013 @ 17 h 45 min

    Mais je suis de votre avis. “L UMP continue a etre mobilise, par la voix de son president, par la voix de ses militants, par le travail exceptionnel mené par le groupe des parlementaires UMP a l assemblee.”
    Mais ce sont toujours les “quelques-uns” qui se distinguent qui font du tort à l’ensemble du groupe puisque les prises de position de cette minorité agissante nuisent à la vision que donne l’ensemble du groupe.

  • phil , 10 avril 2013 @ 17 h 47 min

    Barjot OUSTE !!

    “union d’un homosexuel militant, d’une gauchiste et d’une barjot” (abbé Bauvais -gloire à lui). que cela pouvait-il apporter de bon ??
    eh oui seul Civitas disait 100% la vérité

    ça vous dérange ? je m’en fiche: tant pis pour vous

Comments are closed.