Et si on gardait son calme ?

par Annouck Le Prat

Personne ne conteste à Frigide Barjot le mérite d’avoir fédéré un mouvement de contestation contre le mariage pour tous, qui est la plus grande supercherie de ce début de siècle et l’aboutissement d’un processus de dégénération enclenché durant le précédent.

Supercherie qui cache l’avènement d’une société dont nous ne voulons pas pour nos enfants et les enfants en général.

Société antichrétienne, antinaturelle et pour finir mortelle car elle nous ferait exister sans ne plus prendre en compte notre réelle humanité.

Si il n’y a plus de nature dans l’homme, que peut-il devenir d’autre qu’un concept en proie à toutes les idées délirantes et à long terme le fossoyeur de sa propre existence.

Tout cela, d’autres l’on expliqué sur ce site bien mieux que moi et cela a sans doute contribué à nous conforter dans notre position de rejet envers ce texte de loi.

Comme beaucoup, j’ai participé aux Manifs pour Tous, dans un premier temps, me moquant éperdument de la personnalité, du passé et des envolées de Frigide Barjot.

Il est tout à fait risible de constater que pour le lobby LGBT et la presse de gauche, elle représente l’image parfaite de la sectaire catho et homophobe alors que pour Civitas, c’est une écervelée hystérique inconsciente.

Je pensais que sa personnalité, son côté je ratisse large pour être plus crédible était une stratégie pour ne pas cliver son mouvement où bien évidemment on rencontre différentes sensibilités catholiques, sociales et politiques.

J’ai attentivement suivi ses prises de paroles, ses interviews et écouté les témoignages de ceux qui la défendaient ou la descendaient.

Aujourd’hui, force est de constater que FB n’a pas usé de stratégie. Elle est fondamentalement naïve et prisonnière d’un état d’esprit qui consiste à espérer que puisque qu’elle est entouré d’un homo, d’une socialiste, qu’elle a fait intervenir lors de la dernière manif des musulmans, un représentant de l’extrême-gauche etc, on ne peut la mettre dans le camp du mal et qu’ainsi, sa cause et par cela même la nôtre, sera entendue.

Faux.

La gauche a bien évidemment constaté l’ampleur des manifestations, même si elle l’a nié. Plus elles vont aller crescendo et plus elle se radicalisera, et forcement certains d’entre nous aussi.

Inutile d’en faire des tartines en opposant le Printemps Français et la Manif pour Tous, Frigide Barjot et Béatrice Bourges… Les tolérants et les réacs. Etc.

Pour ma part, je penche du côté de la seconde mais je serai aussi présente le 26 mai prochain. Si Frigide Barjot fait monter sur scène certains qui me déplaisent, cela ne m’empêchera pas d’aller saluer la marée chaussée.

Arrêtons ce triste déballage de commentaires intempestifs et improductifs qui font le miel de certains.

Si tous les bons arbres donnent de bons fruits, il faut reconnaître que certains arbres improbables annoncent un beau printemps.

Related Articles

91 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Komdab , 10 avril 2013 @ 17 h 02 min

    Tu devais pas sortir de NDF toi ?

  • Charly , 10 avril 2013 @ 17 h 13 min

    “à l’UMP il est possible d’être Pour le mariage homo sans aucun problème”.
    Vous savez très bien qu’à l’UMP comme à l’UDC, les parlementaires sont divisés sur la question avec une forte majorité hostile à la loi Taubira et une petite minorité favorable.
    Au PS c’est l’inverse, une forte majorité y est favorable et une petite minorité y est défavorable. Les lobbies LGBT y ont fait leur travail de sape.
    Mais il ne faut pas juger un parti par la petite minorité agissante comme beaucoup le font. De nombreux parlementaires issus de la province notamment ont combattu de toutes leurs forces ce projet en sachant qu’ils étaient minoritaires en nombre. Leur problème est que ces minorités – franc-maçonnerie oblige – servent de recours au PS car, à ce moment-là, elles votent en fonction des mots-d’ordre de la maçonnerie et non en fonction des intérêts de leur groupe parlementaire.

  • charlotte , 10 avril 2013 @ 17 h 15 min

    Oui les sensibilités des manifestants sont diverses. Oui je n’adhère pas totalement au discours de Frigide Barjot. Mais OUI je serai encore là le 26 mai, en ouvrant ma maison encore plus grande pour y loger les manifestants de province.

    Ce qui nous rassemble ici, c’est la France que nous aimons, la France des familles, la France des Français sains d’esprit qui refuse de voir leurs enfants salis dans les écoles par le gender, ainsi que la fabrication d’enfants nés… de pas grand’chose, d’enfant endeuillés dès la naissance par le manque d’un père ou d’une mère.

    De grâce, ne commettons pas l’erreur que nos élus ont déjà commise et qui nous a mené droit dans ce combat par son incapacité à reconnaître l’autre si proche et pourtant si loin.

    Le monde des familles nous regarde, nous admire quand chez nous nous sommes pour l’instant maudits. Nous devons à tous de conserver une unité dont sortiront peu à peu les chefs de demain et dont nous avons besoin. Ne perdons pas de vue que si notre combat est aujourd’hui français, il engage des réactions dans bien des pays qui n’auront peut-être pas demain besoin de se battre comme nous devons ici le faire.

    La pression monte, les media et nos politiques nous méprisent car ils ont compris notre puissance. Nous subissons jour après jours des humiliations auxquelles nous ne pouvons nous soustraire. C’est la leur dernière arme, tenter de nous diviser. Et cela en dit long sur leurs craintes.

    Pour gagner, résistons aux pressions, aux exaspérations, restons unis et gardons notre sang-froid.

    Le 26 mai il y aura la manif pour tous à laquelle, une fois encore, nous serons; et l’après manif pour tous.

  • Charly , 10 avril 2013 @ 17 h 24 min

    Et tout est « enfumage ». L’affaire Cahuzac, les déclarations de patrimoine, etc.
    Pendant ce temps le chômage monte, l’Europe dont on ne parle pas fait main-basse sur les comptes chypriotes et on annonce que l’Italie pourrait faire de même.
    Je pense qu’il faut attendre 2014 (si tout ce passe bien). Dans les mois que nous vivons, on est à la merci de l’implosion de l’euro (que je ne pleurerai pas), d’une crise internationale qui pourrait servir de prétexte au pouvoir pour retarder les échéances électorales.

  • Komdab , 10 avril 2013 @ 17 h 26 min

    Sauf que concrètement, dans les gouvernements Fillon I, II et III c’est plutôt cette “minorité” qui était représentée.

    S’ils sont réellement minoritaires (ce dont je doute) ce sont eux qui sont sur le devant de la scène.

    Ce que je critique c’est qu’il n’y a pas une seule ligne à suivre à l’UMP et que les “pour” peuvent tout à fait le mettre en avant.

    “De nombreux parlementaires issus de la province notamment ont combattu de toutes leurs forces ce projet en sachant qu’ils étaient minoritaires en nombre.”

    Tout à fait d’accord, je salue le courage de ces parlementaires et n’hésiterais pas à voter pour eux si l’occasion se présente.

  • e , 10 avril 2013 @ 17 h 30 min

    Dans les Marches pour la vie, le pèlerinage de Chartes, (mais aussi parmi des personnalités organisatrices de la manif pour tous mis sur le côté ou en “silence radio”) qui rassemblent chaque année plus de monde, dans ces manifestations, il y a sûrement de “chefs” de très grande qualité et qui auraient l’adhésion de la majorité des familles qui étaient le 13 janvier et le 24 mars 2013
    Mais ces personnalités paraissent trop dangereuses au système car ils ne sont pas aussi manipulables que sans doute la “candide” Frigide Barjot même si elle est aussi capable d’employer des mots très durs contre “ses amis” et louer “ses ennemis”. Finalement F Barjot, candide peut-être pas tant que cela mais un ego certain qui en fait une proie facile pour le système
    Cette guerre civilisationnelle apparait comme toutes les guerres avec les hommes extraordinaires, des gens abusés, d’autres qui abusent, des traitres, des victimes des traitrises. C’est une guerre de longue haleine.
    L’attitude de Frigide Barjot a peut-être un coté positif: faire comprendre à beaucoup la gravité de la situation. Elle va peut-être permettre que le mouvement se reconfigure pour ne pas se faire “avoir” par le système.
    Néanmoins et pour l’instant le plan “Barjot” est remarquable que F Barjot ait été consentante ou non:
    – l’équipe au pouvoir pense avoir museler les familles marcheuses par différentes intimidations et un correspondant (F Barjot) avec qui l’on discute du “passage entre deux pâtés de sable des enfants turbulents” (comprendre: pas les Champs mais la Grande Armée, ou peut-être la prochaine fois, les invalides, etc.). F Barjot a aussi permis de margnaliser et pire encore les affreux intégroides catho. de Civitas et cie qui a été à la pointe du réveil contre le n’importe quoi et le basta retentissant avec une argumentation solide.
    – l’équipe des ex- au pouvoir se frotte aussi les mains en voyant comme leurs soit disant adversaires mais également leurs clones en politique, sont dans la mouise. Ils ont aussi Barjot dans la poche (et financièrement parlant, il serait peut-être intéressant d’avoir l’origine des gros financements de la manfi pour tous), avec pour elle peut être une petite promesse de figurer sur une liste électorale? De toute façon l’on sait parfaitement que UMP n’était pas majoritairement opposé au mariage homo, et ce n’est pas par hasard que le pacs est né0
    Dans les deux cas le PS comme l’UMP gagnent dans leur alternance au pouvoir depuis quatre décennies, et les marcheurs se retrouvent pour l’instant les “cocus” de l’histoire. A moins que….

  • Komdab , 10 avril 2013 @ 17 h 31 min

    Complètement d’accord aussi sur l’enfumage Cahuzac, tout cela pour faire oublier le chômage, l’insécurité, la crise de l’Euro etc.

Comments are closed.