Wikipédia francophone VS Nouvelles de France

Eric Martin
10 février 2013
Latest Update: 17 octobre 2017 16 h 30 min
1 059
3 minutes read
86

Ainsi que vous le savez (nos articles ici et là), la page Wikipédia francophone de Nouvelles de France est menacée de suppression. Les raisons invoquées ? 1) Votre bimédia ne serait pas assez cité par les médias mainstream, ce qui est faux, nous l’avons montré dans nos articles précédents. 2) Aucun “grand” média n’a consacré d’articles spécifiques à Nouvelles de France. C’est malheureusement vrai et sans doute parti pour durer. Mais les critères de notoriété de Wikipédia francophone pour les sites internet n’incluent pas cette condition. Quand un contributeur le relève, un autre, plus ancien à contribuer, lui répond : “Ça ne vous gène pas de vous inscrire sur Wikipédia et de faire celui qui connaît mieux les règles que les 20 autres votants expérimentés ? Un peu de modestie je vous prie.” Bref, rien sur le fond.

Les raisons du débat sur la suppression de la page Wikipédia francophone consacrée à Nouvelles de France semblent être davantage idéologiques. Il a été initié par un certain ONaNcle, un faux né “bloqué indéfiniment” pour “usage clairement inapproprié de comptes multiples”. Derrière ce compte, on retrouve Briling, “bloqué pour une durée indéterminée”. Bref, une référence douteuse qui change d’ailleurs d’avis en cours de débat, finissant par juger “urgent d’enrayer ce buzz malsain autour de cette page à supprimer”.

Nouvelles de France dans la ligne de mire des pro-« mariage” gay, syndicalistes et autres anticapitalistes

La contributrice la plus motivée pour nous faire supprimer (29 interventions ce dimanche à 15h !), dame éliane alias chansonnette, de son vrai nom Eliane Daphy, est une ethnologue payée par le CNRS (donc par de l’argent public) qui passe le plus clair de son temps à modifier des articles sur Wikipédia francophone. Sur la toile, elle ne cache pas être “lesbienne et féministe radicale” mais aussi “syndicaliste au Syndicat national des chercheurs scientifiques-FSU”. Plus amusant : elle est (elle aussi) obsédée par le sexe de l’homme et connue pour ses claquages de porte tonitruants, ce qui ne l’empêche pas de toujours revenir par la fenêtre.

Les autres contributeurs qui veulent notre suppression ne sont pas moins marqués à gauche : Sardur, qui nous reproche de ne pas disposer “de sources secondaires centrées” affirme sur son profil qu’il “[est] gay et fier de l’être”. Xavier Combelle, qui ferme les yeux sur toutes les citations de Nouvelles de France par ses confrères mainstream (“pas de source pas d’article”) ne cache pas qu’il est favorable au “mariage” gay. Le 25 janvier dernier, il ironisait sur Twitter : “Si j’ai 5 000 followers avant la fin du JT je me sacrifie et lis le dernier livre d’Henri Guaino ». Noelbabar parle sur son profil de ses “ami-e-s” (Un individu ne militant pas pour l’idéologie du genre écrirait “amis”) et l’illustre d’affiches et de photos libertaires. Schlum est un écologiste radical (antispéciste, anti-chasse, etc.), Jur@astro juge la bourse “immorale” et ne jure que par le réchauffisme tandis que Taguelmoust affirme être “libertarien” mais “adore l’Union européenne” (et pourquoi pas l’État-providence, la bureaucratie et les taxes pendant qu’on y est ?)… Etc.

Deux poids, deux mesures

Bien qu’il leur ait été mentionné il y a déjà 48 heures l’existence de pages Wikipédia francophone portant sur des publications (de gauche) autrement plus confidentielles que Nouvelles de France (Vacarme, Carré rouge et Lignes), aucun des contributeurs cités supra n’a entrepris de lancer un débat sur leur suppression…

Un internaute de gauche note lui-même qu’“il y a vraiment un deux poids deux mesures politique sur Wikipédia francophone spécifiquement, qui n’existe pas ailleurs”. Nous l’ignorions. Nos lecteurs aussi, sans doute. Puisse cette tentative de nous censurer ouvrir les yeux à un maximum d’internautes sur le biais idéologique de Wikipédia francophone et leur permettre d’en tirer les conclusions qui s’imposent.

Addendum 21h58 : Cette page permet de se faire une petite idée du positionnement politique (déclaré) des contributeurs de Wikipédia francophone.

Article édité à 21h58 et 22h09.

86 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Eric Martin , 10 février 2013 @ 21 h 07 min
De facto, en payant 400 et quelques euros par an, les étudiants de l’université en France voient leurs études payées par les contribuables.
Un wikipédien parmi tant d’autres , 10 février 2013 @ 21 h 14 min
Je suis parfaitement d’accord avec vous sur ce point, mais pourquoi un étudiant, ou même un fonctionnaire n’aurait-il pas le droit de passer quelques heures par semaines sur Internet ?
oNaNcle , 10 février 2013 @ 23 h 27 min
Merci pour toute cette publicité autour de mon pseudo surtout connu dans une version simplifiée de wikipédia (près de 100 000 articles quand même) puisque j’y suis classé dans le top 50 des contributeurs les plus actifs.

Lorsque j’avais voté CONSERVER au vote en cours, c’était aussi avec l’arrière pensée, ça m’arrive assez souvent, de récupérer votre embryon d’entrée pour en faire un VRAI ARTICLE sourcé mais je préfère à présent renoncer à ce projet… ne serait-ce qu’en raison des doutes que vous émettez plus haut que je sois VRAIMENT… né
oNaNcle , 11 février 2013 @ 7 h 41 min
TROLLNICHEUSE : en-dehors de mon petit cas personnel (voir plus bas), j’ai obtenu grâce à Eric Martin plus haut une nouvel éclairage sur cette trollnicheuse ITALIENNE (taper ces deux mots sur google). Merci.
micaelli , 11 février 2013 @ 8 h 50 min
Je suis très méfiant à l’égard des mesures à sens uniques , car elles cachent souvent une censure
de ” raison d’état ” …… ( réf. U.R.S.S. , CHINE ; COREE du NORD ou CUBA …. )
La liberté d’opinion doit être respectée , même si cela dérange …..
Si vous n’êtes pas d’accord avec une opinion , personne ne vous oblige à la partager ….. !
Pierre , 11 février 2013 @ 8 h 51 min
Je suis de droite revendiquée, libéral conservateur et lecteur fidèle de NDF.

Mais faire partie d’une encyclopédie, fût elle participative, n’est pas un dû !

Les partisans de la suppression sont peut être sûrement de gauche en grande partie, mais c’est un peu court de préjuger de leurs opinions dès lors qu’elle n’abonde pas dans votre sens.

NDF manque très objectivement de notoriété, par comparaison à des médias comme Causeur, Atlantico, le site est très peu repris. Même si cette notoriété a grandement évolué au fil des mois.

Dès lors, se lamenter que Wikipédia veuille supprimer la page NDF me paraît contreproductif, d’autant plus que le ton de la page était effectivement un peu trop promotionnel.

Soyons optimistes, et attendons quelques mois !
Eric Martin , 11 février 2013 @ 9 h 34 min
Pour le ton de la page, je suis d’accord. C’est d’autant plus étonnant que personne à la rédaction n’est derrière. Un lecteur zélé, sans doute…

Ce n’est pas le fait de ne pas avoir de page sur Wikipédia qui nous dérange mais le fait que la page consacrée à NDF soit très prochainement supprimée.

Personne n’a écrit ici que NDF était aussi connu que Causeur ou Atlantico. Vu nos moyens et le fait que nous combattons résolument le socialisme et explorons certaines thématiques taboues pour l’immense majorité de nos confrères (le droit à l’autodéfense, le droit à la vie y compris pour celui qui ne fait pas de bruit (infans), la lutte contre l’État spoliateur, la défense de la famille, etc.), il ne faut pas rêver… Mais nos statistiques montrent que ce positionnement paye.