Un homme agressé physiquement par des LGBT pour son tee-shirt de la Manif pour Tous

Olivier Bault
11 mai 2015
Latest Update: 17 octobre 2017 18 h 48 min
260
1 minute read
16

« Fasciste », « catholique intégriste », « rétrograde », « anti-abortionniste » : autant de raisons qui ont poussé trois « défenseurs de la liberté » à s’en prendre à un homme dans un jardin public du quartier de Tiburtina à Rome le 1^er mai dernier. Un jugement motivé par le tee-shirt de la Manif pour Tous arboré par Michele, un Romain de 34 ans, avec le logo d’une famille trop « hétéronormée » à leur goût. Michele a eu beau se défendre qu’il n’est que chrétien et non pas chrétien intégriste ou fasciste, il a été jeté à terre par ses trois agresseurs, dont une femme portant un tee-shirt « Non aux expulsions » trahissant son affiliation politique gauchiste. « Je suis gay, je suis anarchiste, je ne supporte pas ce tee-shirt que vous portez », s’est entendu dire Michele par un des deux hommes.

Après lui avoir déchiré son vêtement, les trois agresseurs lui ont dit, satisfaits : « maintenant, tu peux le porter ».

Le président de la Manif pour Tous Italie, Jacopo Coghe, a rappelé que défendre la famille aujourd’hui signifie risquer d’être la cible de violences physiques et il a assuré que son organisation, apartite et laïque, continuerait de défendre la liberté d’expression. Filippo Savarese, porte-parole de la Manif pour Tous Italie a informé qu’une plainte avait été déposée car il ne s’agit malheureusement pas d’un cas isolé. Dans une interview à Radio Vatican, Saverese a aussi évoqué les brimades policières dont ont été victimes dans le passé les Français qui arboraient le logo de la Manif pour Tous française. Une Manif pour Tous qui a essaimé dans plusieurs pays d’Europe, et notamment en Allemagne (Demo für Alle) et en Italie (Manif pour Tous Italia).

16 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

J. Elsé , 11 mai 2015 @ 10 h 08 min
Ces défenseurs de la liberté nous prouvent une fois de plus, s’il en était besoin, leur profond sens démocratique ! Pour eux, il n’y a qu’une liberté acceptable : être de leur avis. Je ne sais pas pourquoi le mot “dictature” me vient à l’esprit.
Babouchka , 11 mai 2015 @ 11 h 01 min
Un père, une mere et leurs enfants, quelle subversion, en effet!

LGBT:
Ligue Gaie Bête Teigneuse contre la LIBERTE d’EXPRESSION, la LIBERTE de CONSCIENCE….

Intégrisme et dictature en marche.
Von Reisner , 11 mai 2015 @ 12 h 31 min
Les progressistes de tout poil en matière de dévoiement des mœurs sont forts de la veulerie de nos dirigeants.
Et puisque la brèche est largement ouverte ils vont s’y précipiter de plus en plus souvent pour imposer leurs déviances… Au nom de la sacro-sainte égalité bien sûr …
Ricky-Tok , 11 mai 2015 @ 13 h 17 min
Ça c’est ce qu’on appelle de la généralisation dans vos commentaires ! Puis-je faire de même ?

“Un homosexuel agressé par un groupe homophobe” : Il y a bien plus d’un article qui relate ce genre d’histoire.
Maintenant je vais copier votre manière de commenter cet article : Les gens contre le mariage gay sont tous des pro-nazis qui ne s’acceptent qu’eux même et qui n’hésitent pas à détruire tout ce qui se différencie d’eux.

Je suis bisexuel, je suis pour le mariage homosexuel parce-que j’estime que c’est un droit légitime, qui s’inscrit de manière logique dans les droits de l’homme. Pourquoi ?
Parce-que le mariage homosexuel :
– N’est en aucun cas une nuisance pour la société ou pour autrui
– Est strictement identique moralement au mariage hétérosexuel
– Est tout a fait naturel. Les relations homosexuelles se retrouvant partout dans la nature (actuellement plus de 200 espèces de mammifères différents ont été répertoriés comme ayant des pratiques homosexuelles, allez jeter un oeil sur internet)
– Parce-que les familles homoparentales n’aiment pas moins leurs enfants que les familles homosexuelles
– Parce-que, et c’est prouvé par des études psychologiques américaines, les enfants issus de familles homoparentales ne sont pas forcément homosexuels mais sont juste bien plus tolérants (en pourcentage) que les enfants issus de familles hétérosexuelles. (Je noterai parallèlement que ce n’est pas parce-qu’un enfant est né dans une famille hétérosexuelle qu’il le sera, toute ma famille est hétérosexuelle)
– Parce-que les couples homosexuels ne sont pas moins fidèles ou plus dévergondés que les familles hétérosexuelles. (Allez dire à la femme dont le mari a été infidèle que tous les hétérosexuels ont une sens moral très développé)

Et jamais, au grand jamais, je n’agresserai quelqu’un parce-qu’il pense différemment. L’acte de ces personnes est tout à fait isolé, il est condamnable, c’est certain. Mais il est aussi compréhensible. Imaginez être rejeté par un peu plus de 45% de la population française, parfois vous faire physiquement agresser pour ce que vous êtes. Avec ça il est malheureusement simple d’en vouloir à tous ceux qui vous rejettent. Même en ayant subi des répressions morales, je n’ai jamais agressé quelqu’un pour ses propos, j’espère que vous non plus, n’irez pas agresser n’importe quel LGBT qui veut faire valoir ses droits de manière pacifique.

Ne généralisez pas, on peut faire de même. Tentez plutôt d’avoir des arguments avant de pointer du doigt les extrémistes pour battre les défenseurs des droits de l’homme.
Eric Martin , 11 mai 2015 @ 15 h 07 min
Parce-que le mariage homosexuel :
– N’est en aucun cas une nuisance pour la société ou pour autrui

Faux : le mariage implique la filiation. Le “mariage” entre personnes de même sexe a pour conséquence le fait que des enfants sont privés sciemment d’un de leurs vrais parents.

– Est strictement identique moralement au mariage hétérosexuel

C’est votre point de vue mais ce n’est pas un argument.

– Est tout a fait naturel. Les relations homosexuelles se retrouvant partout dans la nature (actuellement plus de 200 espèces de mammifères différents ont été répertoriés comme ayant des pratiques homosexuelles, allez jeter un oeil sur internet)

Vous touchez un point terrible : cruelle, la nature élimine ainsi les anormaux. Les animaux “homosexuels” ne doivent pas avoir de descendant d’où ces comportements.

– Parce-que les familles homoparentales n’aiment pas moins leurs enfants que les familles homosexuelles

Personne n’a dit le contraire. Même si priver volontairement son enfant d’un de ses parents biologique n’est pas un signe d’amour…

– Parce-que, et c’est prouvé par des études psychologiques américaines, les enfants issus de familles homoparentales ne sont pas forcément homosexuels mais sont juste bien plus tolérants (en pourcentage) que les enfants issus de familles hétérosexuelles. (Je noterai parallèlement que ce n’est pas parce-qu’un enfant est né dans une famille hétérosexuelle qu’il le sera, toute ma famille est hétérosexuelle)

Certains enfants le vivent mal, les témoignages existent pour qui ne les ignore pas.

– Parce-que les couples homosexuels ne sont pas moins fidèles ou plus dévergondés que les familles hétérosexuelles. (Allez dire à la femme dont le mari a été infidèle que tous les hétérosexuels ont une sens moral très développé)

Statistiquement, si : les homosexuels ont dans leur vie beaucoup plus de “partenaires” que les orthosexuels.
cucul chanel , 11 mai 2015 @ 18 h 47 min
Bah, je suis certaine que ça lui aura fait du bien d’être manipulé comme pâte à pain! :-))
Côme Rahmani , 11 mai 2015 @ 20 h 03 min
Parce-que le mariage homosexuel :
– N’est en aucun cas une nuisance pour la société ou pour autrui

Faux : le mariage implique la filiation. Le « mariage » entre personnes de même sexe a pour conséquence le fait que des enfants sont privés sciemment d’un de leurs vrais parents.

> Et pourtant c’est vrai : la filiation pour les homosexuels était déjà possible via plusieurs méthodes : adoption, pma (à l’étranger), coparentalité … Le mariage pour tous ne change rien à cela et ne fait qu’ajouter de la sécurité pour les enfants ayant un seul parent
reconnu, vivant en couple homosexuel

– Est strictement identique moralement au mariage hétérosexuel

C’est votre point de vue mais ce n’est pas un argument.

> le contraire non plus

– Est tout a fait naturel. Les relations homosexuelles se retrouvant partout dans la nature (actuellement plus de 200 espèces de mammifères différents ont été répertoriés comme ayant des pratiques homosexuelles, allez jeter un oeil sur internet)

Vous touchez un point terrible : cruelle, la nature élimine ainsi les anormaux. Les animaux « homosexuels » ne doivent pas avoir de descendant d’où ces comportements.

> l’argument naturaliste n’a pas de sens, mais votre contre argument n’en a pas non plus : beaucoup d’animaux ont des comportements homosexuels et hétérosexuels : ils ont donc des descandants : il n’y a aucune force supérieur naturelle ou divine qui cherche a éliminer la possibilité pour les homosexuels d’avoir une descendance … juste une force réactionnaire qui faiblit heureusement avec le temps ;)

– Parce-que les familles homoparentales n’aiment pas moins leurs enfants que les familles homosexuelles

Personne n’a dit le contraire. Même si priver volontairement son enfant d’un de ses parents biologique n’est pas un signe d’amour…

> déjà répondu plus haut. Par ailleurs, il existe des alternative qui permettrait de reconnaitre à la foit des parents biologiques et des parents sociaux. Pour autant visiblement vous ne semblez pas en vouloir. Il semblerait donc bien que ce soit plus l’homosexualité plus que cette prétendu privation qui n’existe en fait pas qui vous pose problème (à moins que vous soyez aussi pour le teste de paternité obligatoire et le profilage ADN de l’ensemble de la population)

– Parce-que, et c’est prouvé par des études psychologiques américaines, les enfants issus de familles homoparentales ne sont pas forcément homosexuels mais sont juste bien plus tolérants (en pourcentage) que les enfants issus de familles hétérosexuelles. (Je noterai parallèlement que ce n’est pas parce-qu’un enfant est né dans une famille hétérosexuelle qu’il le sera, toute ma famille est hétérosexuelle)

Certains enfants le vivent mal, les témoignages existent pour qui ne les ignore pas.

> Beaucoup d’enfants vivent mal de vivre dans beaucoup de familles dont la plupart sont hétérosexuelle (par le simple fait qu’il y en a juste bien plus). De plus les familles homosexuelles avec enfant étant pointées du doigt, cela rajoute une pression supplémentaire pour les enfants qui en sont issus mais qui ne vient pas du tout de la famille elle même. Quelques exemples (assez étrange pour beaucoup que j’ai pu lire) ne constituent pas un argument dans un sens comme dans l’autre.

– Parce-que les couples homosexuels ne sont pas moins fidèles ou plus dévergondés que les familles hétérosexuelles. (Allez dire à la femme dont le mari a été infidèle que tous les hétérosexuels ont une sens moral très développé)

Statistiquement, si : les homosexuels ont dans leur vie beaucoup plus de « partenaires » que les orthosexuels.

> J’aimerais bien voir ces statistiques. Par ailleurs, comparer les comportements en particulier en terme de stabilité relationnelle de deux populations dont l’une est privée de l’institution sociale justement historiquement liée à la stabilité des couples hétérosexuels est vraiment totalement malhonnête intélectuellement. De plus, les statistiques montrent que chez les hétéros le nombre de partenaire a tendance a augmenté et certaines observations montrent qu’une tendance inverse existe chez les homosexuels même si ce n’est pas uniforme