VIDÉO | Seuls… 7 députés votent contre la proposition de résolution pour “réaffirmer le droit fondamental” à l’avortement

88 Comments

• 

  Luc Ruy , 28 novembre 2014 @ 2 h 51 min

  Ce dernier paragraphe n’est encore qu’une « spéculation » cher ami.

  C’est le moins qu’on puisse dire. Pour ma part, je parlerais plutôt de rêverie ou de délire.
• 

  Luc Ruy , 28 novembre 2014 @ 2 h 53 min

  Chacun spécule au hasard de ses idées et chacun va tenter de mener des expériences ou des observations pour matériellement valider ou invalider ses spéculations.

  C’est cela la science !

  Non, ce n’est pas ça du tout. Vous avez aussi des lacunes en histoire des sciences.
• 

  Luc Ruy , 28 novembre 2014 @ 2 h 56 min

  Il me semble que Marion Maréchal est bel et bien mariée. Veuillez donc vérifier vos informations avant de les propager.
• 

  Luc Ruy , 28 novembre 2014 @ 2 h 58 min

  http://www.frontnational.com/2014/11/communique-de-presse-de-marion-marechal-le-pen-sur-la-resolution-reaffirmant-le-droit-a-livg/
• 

  Alex , 28 novembre 2014 @ 4 h 32 min

  @Luc Ruy :

  Cher Monsieur,

  J’ai choisi de vous répondre aimablement pour vous démontrer au cours d’un long commentaire, que ma remarque sur un spéculatif atome a-quantique n’était qu’une spéculation et vous continuez à me répondre comme si j’en faisais une théorie !

  Votre manque d’honnêteté est donc évident, mais je ne vous le reproche finalement pas, car je constate que vous souffrez de vos propres émotions, que vous ne parvenez pas à gérer…

  Je ne veux pas vous blesser, ni vous détruire, alors je veux juste vous dire qu’on a parfois besoin d’une personne tierce pour nous tendre un miroir, car on développe tous diverses névroses qu’il est presque impossible de résoudre seul.

  Avec amitié je vous soutien.
• 

  Alex , 28 novembre 2014 @ 5 h 05 min

  @Luc Ruy :

  S’il s’agit de rêveries ou de délires vous devez le prouver.

  Vous devez prétendre qu’il faut des preuves pour démontrer que la terre est ronde, mais vous ne pouvez pas prétendre que la terre n’est pas ronde sans preuves.

  De même s’il s’agit de rêveries ou de délires vous devez en apporter les preuves, ne serait-ce qu’en réalisant ces expériences !

  Je vous invite à lire l’ouvrage “la route du temps” pour constater que ces “rêveries ou délires” sont au moins partagés sur ce point par pratiquement tous les physiciens quantiques français.

  Ceci n’est pas une preuve, c’est juste un argument d’autorité, peut-être que tous ces physiciens sont eux-même des escrocs, après tout c’est possible, mais l’argument d’autorité n’est-il pas la seule chose qui vous manque pour adhérer à une idée ?

  Votre logique est semblable à celle de beaucoup de gens en Occident, une logique héritée de Aristote, basée sur la croyance implicite que tout est déjà découvert et que l’état de perception de la réalité est juste, vrai et immuable.

  L’Homme dans cette logique est donc toujours enkysté dans une croyance qu’il croit être une perception de la réalité, jusqu’à ce que par la violence une autre croyance ne s’installe à la place.

  C’est pour cela que les sciences n’avancent jamais que par la violence ou la rupture violence des paradigmes et c’est pour cela que les nouvelles découvertes ne sont jamais acceptées que par la violence.

  Jusqu’à ce qu’on comprenne, que tout, absolument tout est envisageable jusqu’à preuve du contraire et que rien, absolument rien jusqu’à preuve du contraire n’est fantasque, illusoire, une rêverie ou un délire.

  Dans “la route du temps” l’auteur physicien nous explique même qu’il existe une probabilité non nulle pour que tout, absolument tout puisse advenir, y compris tout ce que nous pouvons imaginer comme étant impossible.

  C’est ainsi qu’on prétendait que la terre était plate et que le fait d’envisager qu’elle puisse être ronde était une rêverie ou un délire.

  Mais cela va parfois plus loin, car ce type de logique sophiste permet à l’esprit d’enkyster dans le cerveau toutes les souffrances émotionnelles de l’individu… par associations d’idées.

  C’est un peu comme un four-tout émotionnel.

  C’est pour cela que les scientifiques qui affirmaient que la terre était ronde furent brûlés ou que les djihadistes égorgent les femmes adultères au nom de dieu…

  Les scientifiques qui affirmaient que la terre est ronde n’étaient pas brulés pour cette affirmation, ils l’étaient parce que cette affirmation délogeait chez leurs contradicteurs des émotions associées à la croyance que la terre est plate.

  La violence de vos réactions toutes choses égales par ailleurs démontre ce même type de logique et les blessures émotionnelles que vous portez malgré vous en les associant à votre logique.

  Il est évident que dans nos échanges vous vous préoccupez moins du sujet de nos échanges, que de trouver inconsciemment un moyen de résoudre vos blessures émotionnelles.

  Rassurez-vous, nous en sommes tous là.

  Je veux juste vous dire que votre inconscient affleure jusque dans vos mots et je suis certain qu’un synergologue-mentaliste pourrait lire en vous comme dans un livre ouvert.

  J’arrête là, mon but n’est pas de vous blesser.

  Amitié.
• 

  Alex , 28 novembre 2014 @ 5 h 22 min

  @Luc Ruy :

  Là encore votre réponse démontre tout le sophisme de la logique cartésienne.

  Je ne sais pas si je vais parvenir à vous montrer ce qui ne fonctionne pas dans votre logique, mais je peux essayer.

  Vous dites que “Non, ce n’est pas ça du tout.”

  Et vous dites que j’ai “des lacunes en histoire des sciences”.

  Ce raisonnement démontre une formation universitaire certainement, un conformisme universitaire, comme si toutes les choses existantes et vraies étaient enseignées, enseignables ou dans des livres.

  Répondre “Non” à ma remarque est un sophisme complet, car le “Non” n’est pas une réponse possible face à ma remarque dans ce contexte !

  Car l’histoire des sciences n’existe tout simplement pas !

  L’histoire des sciences c’est une invention d’universitaires, c’est un formalisme avec lequel on tente de décrire l’évolution de l’Homme dans le domaine des science, c’est un cadre permettant la lecture de faits, ce n’est pas un fait.

  Il n’y a que le chaos de l’évolution, il n’y a pas d’histoire des sciences.

  Lorsque Christophe Colomb prit sa caravelle pour aller par delà l’horizon, il était en pure spéculation sur le fait que la terre pourrait être ronde.

  EN PURE SPECULATION.

  La spéculation née du hasard des idées de chacun, est donc un moteur des sciences.

  Sans spéculation, point de sciences, point de vie, d’ailleurs.

  La spéculation mène à la réalisation d’expériences qui confirment ou infirment la spéculation et qui alors deviennent des hypothèses basées sur des faits ou des découvertes formelles.

Comments are closed.