SONDAGE | Barjot, stop ou encore ?

239 Comments

• 

  Damien , 28 mars 2013 @ 14 h 58 min

  Quel est l’abruti qui cherche la division au sein du comité de la Manif pour Tous au moment où une cohésion absolue est nécessaire pour continuer ce projet?!?!
  Moi aussi je ne suis pas à 100% derrière Frigide, en revanche on a un devoir de réserve garder une unité au sein de ce mouvement!!
• 

  Giroud , 28 mars 2013 @ 15 h 43 min

  Vous avez tout a fait raison : le président de la république, c’est le milliardaire Pierre Bergé aux ordres de qui Hollande obéit comme un pauvre nase. Pédérastes et francs mac : voilà la tête du régime qui détruit notre pays.
  Mais nous ne nous laisserons jamais faire. Jamais.
  Quant à cette courageuse Frigide, elle a droit à notre soutien total, reconnaissant et admiratif.
• 

  sainte lance , 28 mars 2013 @ 16 h 15 min

  Diviser pour mieux régner, voilà le pari de François Hollande ! et il est en passe de réussir quand on lit ces commentaires.
  Ces réactions illustrent une nouvelle fois la versatilité des français. C’est à pleurer !

  Pourquoi l’hôte de l’Elysée changerait d’avis sur la loi Taubira, alors que ses opposants ne trouvent rien de mieux que de s’invectiver ? Attention, danger, les générations futures pourront valablement nous reprocher de ne pas avoir su, ou voulu, maintenir le cap et l’unité pour faire tomber cette loi et ses conséquences (PMA, GPA, Gender, clônage, euthanasie …..)

  Alors changer de capitaine ? mais on ne change pas d’équipage au milieu de la tempête, à moins de vouloir sombrer !

  Continuons avec Frigide, mais assurons la d’une équipe solide qui permette d’éviter des erreurs, notamment tactiques.

  Quant au Roi ? Bien que de tradition monarchiste, je ne peux que douter de son efficacité alors que les Bourbons n’ont pas su conserver le pouvoir à la Restauration, et que les Orléans portent l’héritage du régicide.
• 

  Jean-Pierre , 28 mars 2013 @ 18 h 12 min

  LU SUR LE SITE CONTRE INFO :

  Beaucoup a déjà été dit sur le « 24 mars », journée historique par l’ampleur du nombre des manifestants. Tout le monde s’accorde à dire qu’il y a eu un tournant, qui était attendu et espéré : durcissement du mouvement d’opposition au mariage homo, augmentation de la mobilisation, agrandissement du fossé entre la base et la direction de la Manif pour Tous, passage réussi sur les Champs-Elysée. Pourtant, si nous ne voulons pas que ce tournant du « 24 mars » soit qualifié, ultérieurement, de rendez-vous raté, il faudra rapidement être conscient des réalités suivantes et réagir en conséquence :

  Mme Barjot a torpillé le « 24 mars »

  Comme cela était prévisible (à condition d’avoir un peu de discernement), la leader de la Manif pour Tous a été complice de l’Etat dans l’opération de parcage des manifestants et surtout dans leur acceptation moutonnière –sauf une minorité- des limites tyranniques imposées par le Système. Il faudra se demander pourquoi.

  Après avoir, avant le « 24 mars », dénoncé le Printemps Français et les appels déterminés à occuper le terrain et s’imposer sur les Champs-Elysées (objectifs que Mme Barjot affichait pourtant peu avant), le jour même de la manifestation Mme Barjot a fait ‘patienter’ l’immense foule en colère, qui ne demandait qu’à marcher sur les Champs Elysées, par des appels au calme et des interventions faisant appel à la France « black-blanc-beur » et à la promotion de l’homosexualité.

  Comme si cela ne suffisait pas, pendant qu’une minorité toutefois importante parvenait sur la Place de l’Etoile et enfin sur les Champs-Elysées, essuyant des gaz sans distinction d’âge ou de sexe, Mme Barjot -honte à elle !- dénonçait ces manifestants à la vindicte en les stigmatisant sous l’appellation de « fachos ».

  Censée être apolitique enfin, la Manif pour Tous a fait parader sur la tribune des élus politiquement corrects, excluant les élus nationaux mais invitant un trotskyste à s’exprimer. La part belle était bien sûr réservée à l’UMP, qui pourtant, contrairement au Front National, ne s’est pas engagé à abroger la loi Taubira, préférant simplement une « union/alliance civile homosexuelle » chère aussi à M. Sarkozy et à Mme Barjot.

  Que chacun imagine où nous en serions aujourd’hui si, ce « 24 mars », Mme Barjot avait laissé (à défaut d’inciter) la foule rejoindre en masse les Champs-Elysées … ! Nous serions certainement encore sur place, des dizaines de milliers voire plus, campant et occupant le terrain à la façon des printemps arabes, mettant l’Elysée dans la quasi obligation de retirer le projet de loi à moins de vouloir risquer une véritable insurrection.

  Le mouvement contre la loi Taubira se poursuivant, il n’est pas trop tard pour répéter ceci :

  Mme Barjot travaille pour l’UMP et contre la résistance politiquement incorrecte. Son objectif est d’offrir à l’UMP disqualifiée un soutien massif avant les élections qui s’annoncent en 2014, sur le dos des catholiques. Ses contacts fréquents avec l’UMP, la mise en avant de leurs élus, la similitude des éléments de langage de l’UMP sur la question de la loi Taubira (opposition centrée sur l’adoption, la PMA et la GPA ; promotion d’une alliance civile homosexuelle ; dénonciation de l’extrême-droite) l’attestent clairement. Questions subsidiaires :

  – où était Mme Barjot quand le ministre UMP Châtel, sous la présidence Sarkozy, imposait la théorie du gender dans les manuels scolaires ? … pas d’appel à retirer la loi, pas de manif pour tous, rien …

  – d’où vient l’argent de la Manif pour Tous ? …

  Mme Barjot n’a aucune légitimité pour diriger le mouvement contre le mariage homo, mouvement composée à 95% du courant démocrate-chrétien ou catholique libéral, parfois teinté de conservatisme ; l’immense foule du « 24 mars » n’est pas la France des « gay friendly » ni des bars branchés parisiens, elle est la France des paroisses, réveillée à bon escient par une Eglise catholique de France en sursaut. Ce n’est pas Mme Barjot, mais les bergers et les fidèles des paroisses de France qui sont le levain et la sève du mouvement anti mariage homo. Or, sauf exception, la direction de la Manif pour Tous est à l’opposé de cette France des paroisses : Mme Tcheng, M. Mongibault, Mme Barjot sont non seulement des intrus mais ils n’apportent rien au mouvement anti mariage homo. Comble de l’imposture, cette direction s’est débarrassée de la représentante la plus digne de la Manif pour Tous, Mme Bourges, symbole d’une démocratie chrétienne plus engagée et audacieuse (sa présence sur les Champs Elysées le « 24 mars » le montre) qui est prête à déborder le champ légal en présence d’un Etat devenu illégitime et tyrannique, sans haine ni violences mais avec force.

  Mme Barjot bloque le mouvement anti mariage homo, n’ayant comme objectif que d’utiliser la masse des démocrates-chrétiens en colère au profit d’un retour de l’UMP, cantonnant les manifestants dans un légalisme moutonnier qui empêche toute réussite du mouvement ; beaucoup ont en effet compris que, contre la loi Taubira, face au mépris tyrannique du Système et aux lobbies en cause, le Système ne cèdera que devant la force du peuple français.

  Or cela, Mme Barjot et l’UMP n’en veulent pas, car ils savent bien que cette force du peuple (que l’Etat Sarkozy méprisa lui aussi, notamment dans l’affaire du Traité européen) ne s’arrêtera pas à la dénonciation des socialistes, mais visera aussi les libéraux. L’incroyable coïncidence de l’élection partielle dans la deuxième circonscription de l’Oise, où ce « 24 mars » le Front National remonta plus de 25 points face à l’UMP, est là pour le démontrer.

  La masse du « 24 mars » doit prendre les choses en main

  A défaut de changement de la direction de la Manif pour Tous, à défaut de chefs, la foule considérable venue de toutes nos régions françaises doit non seulement continuer à être déterminée et surmobilisée, mais aussi se conduire elle-même :

  – en se libérant de l’étau dans lequel Mme Barjot et ses sbires enferment le combat contre la loi Taubira,

  – en mettant en place également, et rapidement vu le vote proche du Sénat, une nouvelle et forte action contre cette loi.

  Il est incontestable que l’initiative du ‘Printemps Français’, par exemple, dès qu’elle est apparue, a montré qu’elle correspondait absolument à l’attente de la masse des opposants au mariage homo, par sa détermination sans failles et ses mots d’ordre clairs et déterminés. Quel scandale, et quel avoeu … que Mme Barjot l’ait condamné !

  Que le ‘Printemps Français’ donne le signal d’une nouvelle mobilisation (une occupation à proximité du Sénat, au jardin du Luxembourg ?), et il est évident que la masse se mobiliserait immédiatement, elle qui, de toutes parts, et hier encore à Guyancourt contre M. Binet, fait feu de tous bois contre la loi Taubira.

  Nous n’avons pas besoin d’un nouveau parcage-manif de moutons dans 2 mois, nous avons besoin d’un Printemps Français sous la forme d’une mobilisation de masse rapidement décidée et déterminée à occuper le terrain choisi jusqu’au bout, … jusqu’à enterrement de la loi Taubira. Alors le « 24 mars » restera comme le tournant avant la victoire, et non le tournant raté.
• 

  endiar , 28 mars 2013 @ 18 h 15 min

  Que faites vous du trotskiste et du deputé radical socialiste qui a magnifiquement bien parlé?
• 

  Eric Martin , 28 mars 2013 @ 18 h 16 min

  Je penche de plus en plus pour la cohabitation pacifique entre les deux mouvements.
• 

  Jean-Pierre , 28 mars 2013 @ 18 h 38 min

  A la condition que la JOBARDE laisse les différences s’exprimer. Or avec ce sous marin UMP la France profonde des terroirs, des clochers, des familles, est bel et bien muselée !!!

Comments are closed.