Frigide Barjot affirme avoir “libéré la parole homophobe” en montant La Manif pour Tous…

72 Comments

• 

  Goupille , 9 mars 2014 @ 11 h 28 min

  Ce pauvre Ruquier ne se rend pas compte que ce n’est pas la MPT qui a libéré “la parole homophobe”, en supposant qu’elle existe.

  Mais l’étalage revendiqué de leur sexualité de la part d’individus à qui l’on n’en demandait pas tant, de l’étalage d’une homosexualité déglinguée dans la rue sous forme de Gay Pride, des propos délirants de Bergé, des débordements des Femen et de la cintrée du PAF Fourest, de la multiplication des folles zézeyants dans les media, de la protection inconditionnelle de cette cause par un gouvernement discrédité et de la complicité molle d’une fausse opposition, des gesticulations contre les jeux de Sotchi pour travestissement des mesures de bons sens prises par Vladimir Poutine, et surtout, last but non least, de la propagande auprès des écoliers…

  Si la MPT a commis une imprudence vis-à-vis du minuscule peuple des homos, c’est d’y avoir associé l’UOIF.
  Car le Coran ne plaisante pas en ce domaine. Et des prêcheurs fous, à qui Valls donne complaisamment ou imprudemment un visa d’entrée sur le territoire, viennent prêcher l’agression et la mort…

  Quant à FB… Pffff. Les volontaires et marcheurs apprécieront d’avoir servi de piétaille et de figurants en toile de fond à sa mégalomanie fêlée.
• 

  Cap2006 , 9 mars 2014 @ 11 h 30 min

  Cher Radius

  Je suis entièrement d’accord avec vous.

  Je suis opposé à la primauté du droit au profit des adultes, autant qu’opposé à l’inverse…
  La manif pour tous réclame une idiotie pour remplacer une autre… le droit des enfants n’a pas à être supérieur à celui des adultes…

  Quant à la filiation, je connais le soucis… croyez moi. Et ma tante à 70 ans …. cela ne date pas de la pma…
• 

  Goupille , 9 mars 2014 @ 11 h 37 min

  Désolée. Texte saisi “à l’arrache”. Faute de frappe, les folles zézeyantes, et phrases bancales.

  Concernant le sympathique prêcheur adoubé par Valls :

  http://www.islamisation.fr/archive/2014/03/08/apres-bezier-nimes-et-paris-des-musulmans-agressent-des-homo-5317249.html
• 

  MOOSES , 9 mars 2014 @ 11 h 51 min

  On doit probablement beaucoup à FB dans le succès premier de la Manif pour tous; on peut l’en remercier. L’évolution de son implication était prévisible. Il lui reste à méditer le Cardinal de Retz :

  ”On ne sort de l’ambiguïté qu’à son détriment”
• 

  jo , 9 mars 2014 @ 11 h 53 min

  Voilà une femme qui se prétend catholique sur le tard. Mais elle démontre par ses propos qu’elle n’a aucune connaissance de son dogme, ou elle le piétine, puisque la religion catholique est une religion qui reconnait l’altérité de la famille et la protection de l’enfant ! D’où l’énergie développée pour la combattre ! (cette religion)
  Cette femme est donc une menteuse !

  A l’entendre, ce mouvement “la manif pour tous” a bel et bien était monté pour contrer les manifestations de monsieur Escada, qui elles, étaient sincères. D’où l’ingérence de Fourest et des femen pour les dénigrer en tentant d’obtenir de la violence !

  FB reconnait donc que les catholiques n’étaient pas les bienvenus et que seule la fonction d’organisateur leur était réservée. Quel mépris ! Ainsi que leurs finances puisque les appels à l’achat ou au don n’ont pas été minimes et eux, seuls, bienvenus !

  D’où était-il convenu que l’Union civile n’était pas rejetée ??? Avec qui cet accord avait-il été passé ??? l’UMP ??? les francs-maçons ???
  Jamais ce ne fut l’objet des manifestations !
  Les Français ont été dupés un moment jusqu’au 24 mars, jour de son revirement, et n’ont pas été aveugles au point de ne pas se rendre compte que l’UMP prenait la tête systématiquement des manifestations ! Un malaise se faisait sentir ! De plus ce style kermesse imposé ne plaisait pas aux opposants et c’est donc à compter du 24 mars que FB s’est faite huer et que les violences commencèrent contre les manifestants et continuèrent depuis !
  Il y a donc eu des ordres occultes pour endiguer une opposition et tenter de la dévaloriser, la décrédibiliser…. dans l’espoir de la voir se dissoudre d’elle-même !

  FB parle de pacte, de postulat qui aurait été conclu par qui ??? sur Paris !!!! avec l’UMP ? la gauche ??? la franc-maçonnerie??? Elle n’a donc jamais voulu défendre l’enfant, c’est incompatible avec l’Union civile et son discours !
  Cette femme est bien une parjure !

  Dans la vidéo, elle déclare qu’il n’a jamais été question de “l’enseignement”, alors que, dès le départ, la lutte contre la théorie du genre a été adjointe à la lutte contre le mariage gay, lutte contre l’adoption, lutte contre la PMA/GPA et que de nombreuses conférences furent données dans cette optique et des slogans très clairs furent utilisés pour l’appuyer !

  Dire qu’elle ne défendait au nom de la manif pour tous, que des droits de filiation et la procréation, est donc un mensonge odieux envers les opposants qui non seulement lui ont fait confiance, mais l’ont reçue dans leur région à chacun de ses déplacements !

  Cette femme n’est qu’un leurre et elle a été achetée, son propos est très clair !
• 

  anonyme , 9 mars 2014 @ 12 h 11 min

  Outre que vous ne répondez pas à la question en estimant, postulat discutable, que les enfants se fichent de leur origine, vous faites une grave confusion en opposant droits des parents et droits des enfants.

  Affirmer que l’enfant est attaché à un certain nombre de droits de l’Homme imprescriptibles dont celui d’être élevé par un père et une mère et de connaître ses origines ne contrevient en rien le droit que les parents auront sur l’enfant qu’ils feront naître. Parce que le couple préexiste à la conception de l’enfant, il est parfaitement libre d’en accepter les implications qui ne sont que la traduction en droit de notions consensuelles sur l’ordre naturel et la dignité humaine.
• 

  Jo , 9 mars 2014 @ 12 h 25 min

  “La manif pour tous réclame une idiotie pour remplacer une autre… le droit des enfants n’a pas à être supérieur à celui des adultes…”

  C’est votre propos qui est idiot ! Depuis quand l’enfant est il un objet ? L’enfant est un humain qui doit être protégé et c’est le rôle de ses parents biologiques !
  L’objectif de Taubira et des autres est de définir l’enfant comme un “bien” de l’état républicain ! Il est donc envisagé de le sortir de ses repaires pour en faire un pantin formaté qui sera à la botte d’une engeance perverse et destructrice !

Comments are closed.