Le point sur la polémique Dieudonné et le cirque Valls

Ça y est, à quatre jours du début de la tournée de Dieudonné, la fameuse circulaire de Valls aux préfets est sortie. Sans surprise, elle recommande aux autorités locales d’interdire les représentations du dernier spectacle de l’humoriste, “Le Mur”, au motif de la préservation de l’ordre public :

Lundi soir, le ministre de l’Intérieur s’est expliqué dans “Le Grand Journal” de Canal +, allant jusqu’à dénier le moindre talent à l’humoriste (“Il est talentueux de quoi ???”) :

C’est sans doute à cause de cette absence de talent que Dieudonné aurait réalisé, selon son ex-productrice (qui s’en prend à son “public antisémite”, ce qui ne l’empêche pas de réclamer à l’humoriste plus de 500 000 euros, argent qu’elle ne considère ni sale ni antisémite, lui), plus de 4 millions d’euros de chiffre d’affaires en 2013 via Les Productions de la plume, une société que possèdent sa compagne et sa mère à 50% chacune :

En attendant, des maires comme Alain Juppé sont en train de sauter sur l’occasion pour interdire le spectacle, une interdiction qui pourrait, au final, être censurée.

Arno Klarsfeld pourrait également avoir des ennuis judiciaires dans les prochaines semaines : en effet, Me Karim Achoui rappelle qu'”appeler à troubler l’ordre public s’analyse juridiquement comme la provocation à l’attroupement. Le délit d’attroupement est prévu à l’article 431-3 du Code pénal aux termes duquel « Constitue un attroupement tout rassemblement de personnes sur la voie publique ou dans un lieu public susceptible de troubler l’ordre public ». L’article 431-6 du Code pénal prévoit que « La provocation directe à un attroupement armé, manifestée soit par des cris ou discours publics, soit par des écrits affichés ou distribués, soit par tout autre moyen de transmission de l’écrit, de la parole ou de l’image, est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende. Lorsque la provocation est suivie d’effet, la peine est portée à sept ans d’emprisonnement et à 100 000 euros d’amende. ». Le Procureur de la République pourrait donc se saisir des déclarations d’Arno Klarsfeld, tout autant que le Bâtonnier de l’Ordre des avocats. D’autre part, Arno Klarsfeld étant avocat, inscrit au Barreau de Paris, est soumis aux règles déontologiques à l’instar de l’ensemble du corps de cette profession. À ce titre, un avocat ne peut – quand bien même cela se ferait hors de son rôle professionnel – appeler les gens à l’émeute ou la rébellion.”

Et Me Karim Achoui d’estimer que “se pose la question de la constitutionnalité de la loi Gayssot, qui pourrait être tranchée par le biais d’une QPC de Dieudonné”. Bref, l’affaire Dieudonné pourrait avoir de plus grosses conséquences que prévu pour le droit français.

On découvre également grâce à Jean-Claude Elfassi (qui n’hésite pas à sous-entendre que Dieudonné est un singe à “renvoyer” dans “sa jungle”, ce qui ne l’empêche pas d’être invité chez Morandini sur Europe 1 et chez Bourdin sur RMC…) que, contrairement à ce qui a été dit jusqu’alors, Dieudonné n’est pas propriétaire du Théâtre de la Main d’Or situé dans le XIe arrondissement de Paris. Celui-ci a été racheté en 2011 par des “juifs” via une SCI, indique-t-il. Une information confirmée par Le Figaro. En attendant, les propriétaires semblent décidés à se débarrasser de l’humoriste, ainsi qu’ils l’expliquent au quotidien de droite : « Comme nous n’avons aucune affinité avec ce monsieur, dont nous avons constaté les débordements, nous sommes en train d’étudier les possibilités légales de mettre fin à son bail », qui court jusqu’en 2019. Et Sanjay Mirabeau, un des avocats de Dieudonné de déclarer : « Si on lui dit de partir dans les règles, il le fera ».

À Manuel Valls en visite à Aulnay-sous-Bois ce lundi, un jeune habitant rappelle : « En ce moment, on vous voit beaucoup avec vos histoires de quenelles. Mais ramenez-nous de l’emploi plutôt. »

Tout est dit. Sauf, peut-être, que si le combat pour la liberté d’expression mérite d’être mené, la question de la dérision systématique mérite d’être posée à titre individuelle à droite. Car pour nous, la fin ne justifie pas les moyens. Et faire la quenelle, même si cela peut sembler amusant de contribuer à désacraliser ce que la République a sacralisé pour tenter de remplacer le véritable sacré, n’est-ce pas se battre avec les armes de la gauche ?