Mobilisation en masse à Paris et à Bordeaux contre la PMA et la GPA

53 Comments

• 

  Goupille , 6 octobre 2014 @ 12 h 26 min

  J’y étais. C’était en effet énorme.

  A noter que l’hélicoptère a fait deux passages de comptage, l’un en sortant au Pont de l’Alma en balayage transversal jusqu’à Invalides, au jugé. Le fisheye a-til permis de prendre en compte tout ce qui était encore vers Trocadéro, et avant, et tout ce qui cheminait vers Montparnasse ?…
  Et un deuxième passage en toute fin de manif quand la foule était en cours de dislocation avancée. Ce sera forcément celui qui illustrera les chiffres de l’Intérieur…

  J’y étais pour ne pas abandonner la rue aux mensonges de Valls.
  J’y étais pour ne pas abandonner la rue aux acrobaties des organisateurs de la MPT.

  Pas une bannière à croissant rose, cette fois-ci. Le choc des images aurait été trop violent avec les bannières “Soutien aux Chrétiens d’Orient” d’AED…
  Pas de chasse aux religieux en soutane, qui ont été libres de gambader même sur les bords du défilé…

  Mais une attaque verbale du SO fâché de mon très modeste “drapeau vendéen” au motif que les journalistes en profiteraient pour qualifier cette manifestation “de catho et on sait bien quoi”.
  Bien évidemment, je l’ai brandi encore plus haut : je suis Catholique et de ce que les organisateurs UMPFM de cette manif qualifient d’Extrême Droite.

  Et je les emmerde.
• 

  montecristo , 6 octobre 2014 @ 12 h 56 min

  Merci Goupille !
  Je vous reconnait bien là !
• 

  hermeneias , 6 octobre 2014 @ 13 h 06 min

  pg

  d’accord sur presque tout sauf que votre “analyse” de la réalité du catholicisme actuel est inexistante .
  C’est beaucoup plus nuancé et divers que ce que vous dsites .
  Vous semblez confondre catholiques “conservateurs” avec catholiques bourgeois bon teint moralisants et propres sur eux , les tenants du compromis et de la compromission qui tiennent actuellement l’épiscopat , et son administration , sur une ligne “républicaine” de soumission ( et non de séparation ) de l’Eglise à l’état.

  Ces “catholiques bourgeois” sociaux-démocrates” ou “démocrate-chrétiens” sont , en fait , comme les cathos de gauche ….Il faut que leur religion serve leur “politique” c’est à dire leurs intérêts
• 

  Pascal , 6 octobre 2014 @ 13 h 29 min

  @ Marie Genko

  J’ai quand même vu des voilées et des barbus, certes pas en nombre et il n’y avait heureusement pas la banderole en arabe des manifestations précédentes :

  http://blog.pascalolivier.fr/post/2014/02/24/Ce-que-disait-vraiment-la-banderole-en-arabe-de-la-Manif-pour-tous

  Farida Belghoul a raison quand elle dit que si les musulmans l’avaient voulu la loi Taubira ne serait pas passée. Hermeinas a raison, les mahométans sont ravis de ce qui nous arrive. Ils ont juste vu rouge et ont partiellement emboité le pas à Farida Belghoul quand on a introduit dans les écoles le livre «Mehdi met du rouge à lèvres».

  Par ailleurs il n’y a pas convergence entre nous et les mahométans sur ces questions. Ils considèrent les femmes et la famille comme ennemis, comme source de désordre, comme écartant les hommes du «sentier de Dieu», comme corruption possible de l’esprit guerrier jihadiste.
• 

  PG , 6 octobre 2014 @ 14 h 13 min

  Exact. Le mot conservateur peut avoir un sens positif, au sens de la volonté de conserver les valeurs et la culture transmises.
  Je l’utilisai pour désigner le monde catholique bourgeois des centres villes : mais là encore, le mot bourgeois n’est pas nécessairement péjoratif. La bourgeoisie est une constante de notre histoire sociale française, et nous avons été certainement le premier pays à avoir des classes moyennes fortes, urbaines et rurales.

  L’essentiel est ailleurs dans mon commentaire, à savoir a trahison des dirigeants du catholicisme institutionnel de manière régulière lors de chaque moment historique où un combat pour la vérité a lieu.
  0r à chacune de ces occurrences, les mêmes (épiscopat, APEL, AFC, MPT maintenant, et tant d’autres associations qui se veulent représentatives des catholiques) choisissent sans le dire le compromis politique sans rien obtenir en échange.
  Les compromis sont parfois nécessaires, y compris sur l’essentiel, quand on souhaite qu’ils soient provisoires, et parce qu’on ne peut agir autrement au vu des circonstances.
  mais sur la loi TAUBIRA, l’abandon par la MPT de la demande d’abrogation est bien une trahison : car la promesse intenable de VALLS ne peut constituer un compromis.
  Ce que VALLS tiendrait, dans le cas où Hollande et lui tiendraient cet engagement au moins jusqu’en 2017, la C. E. l’annulera.
  Nos évêques et les personnes qui constituent le noyau gestionnaire de la MPT (dont on ne connait soit dit en passant, ni les noms ni les fonctions, à part le supplétif de police DUMONT, Mme de la Rochère et Tugdual Derville, ni l’origine des financements, ni les budgets) n’aperçoivent pas que la voie proposée par VALLS -cette fausse trêve sur l’essentiel- n’est pas seulement une impasse conceptuelle, mais un marché de dupes.
  Voilà pourquoi on peut vraiment penser, et je suis catholique pratiquant, que les catholiques, comme communauté, ont un vrai problème avec la vérité : l’apparence des mots et la communication se sont substitués pour eux à la réalité objective des faits. Marcher sans rien contester de l’appareil d’état oppressif leur suffit. Ne rien transgresser du désordre établi une réussite, parce que cette apparence de mouvement leur parait réussi reproduite à 1 miliion de personnes : le nombre fait-il sens ou vérité désormais ? Car alors, l’IVG, pratiqué par 40 % des femmes en âge de procréer, on on dit quoi ? Que c’est une souffrance seulement, ou que c’est la suppresion d’une vie ?
  En ce sens, ils sont déresponsabilisés, se défaussant sur d’autres de leur responsabilité première : dire la vérité du vrai et du réel.
  Les rédacteurs de l’ancien Testament nomment l’être par excellence, Dieu : ”Je suis celui qui suis”.
  Nous collectivement nous pourrions écrire : ”je suis celui qui fuis”
  Pour ne pas avoir à se battre, les évêques ont favorisé une MPT fondée sur un objectif de compromis : accepter la loi à condition que la subversion cesse après avoir détruit l’essentiel, le principe qui fonde la famille. Et pour ne pas avoir eux non plus à affronter le réel, l’oppression totalitaire socialiste (car c’est d’une violence totalitaire qu’il s’agit),les catholiques ont choisi le happening, jouer aux rebelles, tels des étudiants de Mai 68 à l’envers se jouant 1917. Tugdual Derville porte la barbe à la Castro, mais il ne risque pas sa vie. Il est vivant deux ans après ”avoir pris les armes” : il n’y a aura pas de mythe ou de figure fondatrice au sein du catholicisme de 2012-2014…… Juste une pose, avec une touche de rose et bleue layette.
  Où est la radicalité de la vérité en cela ?
  Si Solidarnosc avait agi ainsi à Gdansk dans les débuts, rien ne serait produit : ils auraient respecté comme la MPT les consignes de la police, n’auraient pas pris la rue, et imposé un rapport de force physique face à la violence d’état. Pas de sang, pas de morts, pas de martyrs, mais pas de victoire.
  Si F. BARJOT ou Mme de la Rochère ou T Derville avaient été mises pour appel à la révolte etc…., ils auraient donné un poids à nos mots.

  La MPT n’a pas pris les Champs Elysées : elle a renoncé au risque de la vérité dès son début. Elle en est morte comme expression de la vérité.
  C’est un syndicat parmi d’autres, un partenaire social qui négocie des avantages contre la renonciation à être soi, seul, face à l’Etat totalitaire. JUPPE, comme Mariton disent désormais la même chose que Mme de la Rochère, TAUBIRA ou CUC, mais pas de GPA ou PMA.
  Tous les Cyril BRUN, les BELLAMY, etc….. n’y changeront rien, eux qui ”essayisent” sur la révolte : la révolté était mort née.
• 

  PG , 6 octobre 2014 @ 14 h 16 min

  ERRATUM

  Si F. BARJOT ou Mme de la Rochère ou T Derville avaient été EN PRISON pour appel à la révolte etc…., ils auraient donné un poids à nos mots.
• 

  alain , 6 octobre 2014 @ 15 h 09 min

  PG,

  quelques remarques – ne pas confondre ” com^promis” et “capitulation”.

  Dans le cas de la LMPT la capitulation est stratégique et idéologique.

  Stratégique en se contentant de slogans durs” “verbalement extrêmes” avec le célèbre “on ne lâche rien” sans définir le moindre objectif concret , ce qui semble parafaitement convenir d’ailleurs aux “marcheurs” gentils et conviviaux satisfaits d’une balade dominicale à Paris.

  Idéologique , avant toute chose et dès avant les premières manifs la capitulation était dans la tête des fondateurs par le refus obstiné de faire plier le gouvernement.

  La posture ci-dessus se traduit par l’élimination des “extrémistes” , c’est à dire justement ceux qui ne viennent pas faire une balade à Paris mais veulent faire reculer le gouvernement et la gauche.

  Exemple contraire: les Bonnets rouges – quelque centaines de milliers d’euros de dégats ciblés (des portiques et des radars) , une dizaine de “martyrs” (que le mouvement a laissé tombé) et le gouvernement a reculé pendant plusieurs mois et perdu 600 millions d’euros de recette annuelle (qu’il essaye naturellement de rattrapper d’une autre façon)

  Etre “extrémiste” au sens des médias, du gouvernement , et de la gauche , c’était non pas aller fesser Hollande à l’Elysée (où il n’était pas) mais par exemple occuper dans la durée les Champs Elysées avec des tentes et un cassecroute, avec banderoles, animations etc

  Rappelons qu’à Hong Kong à l’heure où je vous parle de nombreux “extrémistes” et “contre-révolutionnaires” (pour le gouvernement communiste chinois) occupent la rue avec leurs parapluies.

Comments are closed.