Cette carte sous 270towin.com ne permet pas en elle-même de reconstituer la carte qui est ici présentée.
Pour cela il faut recouper avec d’autres informations statistiques, territoriales ou des sondages, qui ne sont pas communiqués.
Tâchez d’acquérir un peu d’humilité.
tintin , 13 novembre 2012 @ 14 h 45 min
@Bourrr :
Plaisantez-vous ou croyez-vous vraiment ce que vous dites là ?
Vous avez un problème avec Tintin au Congo ?
C’est possible cela ?
Tintin au Congo est une BD raciste ?
C’est vraiment ce que vous dites ?
Et vous ne comprenez pas la différence entre humour et politique ?
Vous ne comprenez pas le caractère humoristique de la BD tintin au congo et le caractère politique de ce qui nous occupe ici, au point que vous ne dissociez pas les deux et considérez que prendre le pseudo Tintin est un acte politique raciste ?
Je suis choqué, terrifié, atterré.
Je ne croyais pas que la propagande nous avais mené jusque là.
Je ne croyais pas que la confusion antiraciste soit telle qu’on puisse en arriver là.
@Eric Martin :
Raison de plus pour éviter à tout pris de souffler sur les braises en cessent toute communication autre qu’interne, sur les races, couleurs de peaux etc.
Il faut se concentrer sur des analyses communautaires et sur les apartheids de civilisations, mais plus sur les races.
Il faut déracialiser le débat.
Sans quoi le commentaire confus et terrifiant d’incompréhension mutuelles de @Bourrr, va nous mener droit à la guerre civile, pour de vrai cette fois.
On arrête donc définitivement de parler de la couleur de peau des gens, au contraire, on poursuit tout le travail de prise de recul, de déracialisation etc.
@tintin:
Désolé de vous contredire, mais quand on sait que 90% de “colored people” ont voté pour le président-sorcier (comme en 2008) il n’ y a pas photo sur l’origine raciale du scrutin…..
tintin , 14 novembre 2012 @ 10 h 34 min
@Aaron :
Justement pas.
Même si une large proportion des 94% des “colored people” est notoirement raciste, ce qui explique le résultat de ce vote et la racisme décomplexé contre les blancs, ce n’est pas pour autant parce qu’ils sont noir qu’ils sont raciste !
On peut être noir et ne pas être raciste, comme les 6% des noirs qui votent Romney…
Et les 39% de blancs qui votent Obama sont raciste contre les blancs ?
Inextricable.
Si nous avions tous la même couleur de peau, cela ne changerait rien au problème.
La couleur de peau ne fait que rendre visible les supposées appartenances de civilisations.
Et puis gardons à l’esprit le trucage des votes, qui a permis de renforcer artificiellement les ségrégations, puisque c’est l’intérêt du pouvoir d’attiser ce feu et enfin considérons qu’un assisté social quelque soit sa civilisation d’appartenance, votera toujours pour un président qui proposera plus d’assistance sociale…
C’est valable aussi pour les 39% de blancs qui votent Obama !
Et puis gardons aussi à l’esprit que les USA ne sont pas l’Europe, Washington sous Lincoln contrairement à ce que prétend la propagande, a tout fait pour que les blancs du Sud deviennent raciste, comme on éduque un chien pour mordre, car son intérêt était de voler les richesses du Sud, crime qu’il voulait masquer en prétextant qu’il a libéré les esclaves.
Mais pour libérer des esclaves, il faut des racistes, donc il a créé des racistes.
Donc dans la Sud le racisme des blancs contre les noirs existe toujours, ceci attisé par le racisme des noirs contre les blancs, qui eux sont incapables de se responsabiliser… et de tourner la page de l’esclavagisme, qu’ils n’ont pourtant jamais vécu personnellement !
C’est aussi pour cela que les riches blancs du Nord des USA votent Obama… car les fanatiques de Jésus et racistes du Sud, finissent par faire peur, le tout renforcé par 4 ans de propagande Obama…
C’est hyper complexe et inextricable…
Et Obama continu dans la propagande avec Holywood à son service :
21 Comments
Comments are closed.