Vidéo: «J’ai été contrôlé pour avoir porté un pin’s LMPT»

Guillaume Aubert
21 juin 2013
Latest Update: 18 octobre 2017 9 h 08 min
1 198
1 minute read
101

Alors qu’avait eu lieu jeudi un happening de filles (les « Porteuses ») contre la GPA devant la cathédrale Notre Dame, la police est intervenue mais n’a pas pu les arrêter à temps. Elle s’est alors rabattue sur un jeune homme qui était regardait la scène en tant que spectateur et portait un pin’s de La Manif pour Tous.

Contacté par Nouvelles de France, le jeune homme raconte : « J’avais regardé en tant que spectateur le rassemblement de quelques filles contre la GPA, la police est arrivée mais elle n’a pas pu les arrêter. Les policiers ont voulu confisquer leur banderole et je leur ai fait remarquer qu’ils n’avaient pas le droit de le faire, qu’il ne s’agissait pas d’un rassemblement non autorisé car elles n’étaient pas plus d’une dizaine. En voyant mon pin’s, la policière m’a demandé : « vous êtes un organisateur ? ». Je lui ai répondu que non, que je ne faisais pas partie de ce groupe et que je regardais juste cette action. La policière m’a alors demandé ma carte d’identité et les forces de l’ordre m’ont retenu sur place, m’empêchant d’aller et venir, pendant 45 minutes. J’ai appelé mon avocat qui m’a confirmé qu’ils n’avaient pas le droit d’agir ainsi et qui l’a expliqué par téléphone à la policière. J’ai demandé pour quel motif j’étais retenu et la policière m’a répondu : « pas besoin de motifs, vous nous accompagnez à la voiture ». Il y avait plein de gens à côté et il n’y a que moi qui ai été contrôlé. J’étais le seul à avoir un pin’s LMPT et c’est en le voyant que la police m’a retenu trois quart d’heure. Finalement ils m’ont laissé partir ».

Tags:

101 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Orlando , 24 juin 2013 @ 2 h 28 min
Bonjour Pin’s, et désolé de ne pas être venu auparavant mais …
j’ai une vie lol

Concernant cette analyse, il ne faut pas oublier qu’il y avait un regroupement anti GPA que la police de vait controler. Ce mouvement, les actualités nous le rabachent suffisament, est étroitement lié à LMPT.
La manifestation étant faite sans autorisation elle devient illicite et relève dès lors d’un attroupement sur la voie publique, faits constitutifs d’un délit au sens du code pénal dans son livre 4-titre III “atteintes à la paix publique”.
Le fait que ce monsieur, porteur du fameux pin’s, soit présent à cet endroit n’est une coincidence que pour les hypocrites.
Dès lors, les 78-2 se justifie à plusieurs niveaux:
– le pin’s laisse présumer qu’il a participé à la commission de l’infraction,
– ou qu’il peut tout au moins fournir des renseignements utiles à l’enquête.
– Enfin, la prévention d’un trouble à l’ordre public constitué par les faits précités.

Réécoutez bien la vidéo et vous constaterez de vous même que le “crétin” reconnait participer à la manif (0:19) et que la policière lui signifie qu’il n’y a pas de déclaration de déposée.
Ceci étant dit, il n’a pas l’air de vivre mal son controle ce monsieur. Je pense plus qu’il veut faire le buzz comme la majorité des gens dans notre société actuelle.

En espérant avoir pu éclairer votre lanterne, je reste bien entendu à votre disposition.
Orlando , 24 juin 2013 @ 2 h 47 min
Cher DanielD,

1.Les lois sont faites pour régir les conditions de vie en société ne vous déplaise: “la liberté des uns se termine là où commence celle des autres…”

2.Concernant les mariages, ils font l’objet de publications et déclarations en mairie si je ne m’abuse et ils sont donc permis par l’autorité municipale ou non (cf le mariage homo).

3.Sachez que je paye également des impots pour pouvoir bénéficier des mêmes sécurité et liberté que vous revendiquez cher Monsieur.

4.Je sers la république et non la “barbarie” que vous dénoncez. Le fait est que je n’ai pas voté pour ceux qui nous dirigent mais je continue de faire mon travail impartialement. Ce n’est pas en utilisant des termes qui font peur que cela légitime votre façon de penser et vos commentaires vides de sens et d’explications.

5. Vous ne m’humilierez jamais cher monsieur car je sais ce que je fais et ce que je vaux. Je peux me regarder droit en face lorsque j’enfile fièrement l’uniforme pour aller défendre la veuve, l’orphelin et tous ceux qui me crachent dessus.

Dormez bien quand même et sur vos deux oreilles car… la police veille!
C.B. , 24 juin 2013 @ 17 h 18 min
Orlando (ou tout autre juriste de passage) peut-il nous préciser la définition légale de “rassemblements sur la voie publique”?
À partir de combien de personnes?
Une famille nombreuse (voire très nombreuse) est-elle susceptible de constituer un “rassemblement sur la voie publique” quand elle se promène ou effectue des emplettes en famille? Le livret de famille constitue-t-il alors une pièce suffisante pour prouver qu’il s’agit d’une promenade familiale?

Par ailleurs, Orlando semble ne pas avoir les mêmes informations que nous et ne pas considérer comme mentionnable le grand dévouement des avocats de CES gardés à vue, qui ont tenté (mais souvent à grand’peine) de faire respecter la loi qui prévoit qu’un gardé à vue puisse être assisté d’un avocat.

“mouvements illégaux”???

Au fait, est-ce pour donner du travail aux avocats (voire provoquer des embauches de juristes au chômage, donc faire baisser les statistiques du chômage) que les forces de l’ordre sont si zélées? Pour que la fameuse courbe s’inverse selon les incantations de monsieur hollande?
C.B. , 24 juin 2013 @ 17 h 27 min
Marin souligne bien que l’argumentation d’Orlando pèche par imprécision.
La photo de l’article montre clairement que le jeune homme a présenté une carte nationale d’identité: quel article de loi autorise selon vous, Orlando, la “policière” à l’empêcher d’aller et venir à sa guise? Le contrôle d’identité étant terminé, quel est le statut de cette entrave à la libre circulation d’un citoyen français?
En tout cas, merci pour vos précieuses informations sur la juridiction en vigueur: comme on dit “nul n’est censé ignorer la loi”.
Clément , 25 juin 2013 @ 9 h 37 min
Mais il ne s’agit pas d’un “non-sens”, il s’agit d’une position stratégique: être souverain ou pas. Les traités internationaux sont destinés à annihiler toute résistance nationale ou celle d’un état.

L’aphorisme de Pascal: “vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà” est la clé de la liberté collective et d’une certaine paix.

je dis “certaine” car la paix perpétuelle est nocive et que l’histoire est et reste tragique.

Donc, il faut dire que Hollande et consorts seront passibles des tribunaux français lorsque notre pays aura retrouvé sa souveraineté extérieure et intérieure. Et je suis tenté de dire comme Bismarck le faisait à propos de l’unité allemande: “elle ne se fera pas par des votes de majorités, mais par le fer et le sang (Eisen und blut)
Pierre- marie Chaboche , 25 juin 2013 @ 11 h 39 min
Cher Clément, merci de votre réponse. Elle appelle la réflexion, délicate mais très importante, sur la légitime défense par ” le fer et le sang ” comme vous dîtes, en citant Bismarck.
Permettez moi de citer la position d’ un moine bénédictain, alors Maitre des Novices, il y a une trentaine d’ années, à qui nous soumettions cette question.
Voici sa réponse, que je n’ ai jamais oubliée: ” Si un ennemi vient nous attaquer dans l’intention de nous tuer, et que tous les habitants du village alentour soient venus se réfugier chez nous, nous nous défendrons avec des armes et nous tuerons, en légitime défense, pour protéger ces derniers.
Si ces mêmes ennemis pénètrent chez nous, et que seuls, nous les moines, soyons dans le Monastère, nous prendrons peut- être la décision, si elle est consentie à l’ unanimité, de nous laisser massacrer. Cette responsabilité n’ incombera qu’ à nous seuls et n’ impliquera la survie de personne d’ autre. Ce sera notre choix personnel. ”
Cela ne vous fait- il pas penser au choix cruciale mais responsable de nos frères les moines de Tibhirine ?
On ne peut évoquer à la légère le ” fer et le sang ” dans la lutte contre une idéologie, fût- elle criminelle comme actuellement.
Historiquement, on sait qu’ une Victoire est plus profondément et durablement acquise par des moyens de Résistance pacifiques que par les armes. Car ces dernières tuent ! Elles sont faites pour ça. Elles appellent toujours à de nouvelles violences, dans un cercle vicieux sans fin…
Réfléchissons plutôt aux meilleurs moyens pacifiques de Résistance et de Dissidence active, pour faire plier de honte cet Etat criminel et le jeter dehors ! Je n’ ai pas le temps de poursuivre plus avant car je pars travailler.
Je répète que le plus important me semble d’ essayer de nous appuyer d’ avantage sur ce qui nous rassemble que sur ce qui peut nous diviser.
Si nous attendons d’ être d’ accord sur tous les sujets, ce Gouvernement inique et cynique aura eu le temps d’ imposer à tous ses sinistres projets mortifères… Et il sera trop tard.
Aussi, essayons de nous accueillir différents, pour nous apprécier complémentaires,
en vue de ” les faire tomber d’ urgence ” .
Bonne continuation à tous . ON NE LACHE RIEN !
Q&P , 25 juin 2013 @ 23 h 40 min
Orlando vos imprécisions et vos bêtises démontrent que vous ne connaissez rien du code pénal et de la législation sur les attroupements. La notion d’attroupement illicite n’existe pas et le délit de participation à un attroupement n’est constitué que si on ne se disperse pas après sommation (procédure ultra réglementée qui faute de respect, empêche toute poursuite des personnes n’ayant pas obtempéré, la jurisprudence de la cour de cass n’a jamais changé depuis 100 ans sur ce point)