Ukraine : le manichéisme de l’élite française

Le renversement du président pro-Russes en Ukraine a entraîné l’annexion par la Russie de la Crimée. Un référendum d’autodétermination a été organisé. Les habitants de la Crimée ont approuvé à une écrasante majorité leur rattachement à la Russie. Le gouvernement français a déclaré cette partition illégale et a décidé des sanctions à l’encontre d’oligarques russes en accord avec d’autres pays occidentaux.

Cette condamnation de l’intervention russe dans un pays tiers aurait pu être légitime si la France n’avait pas l’habitude d’intervenir militairement dans des pays étrangers. On peut citer le bombardement de la Serbie en 1999 sans l’accord des Nations Unies. Ensuite, la France est intervenue en Libye. Elle était partante pour une attaque contre la Syrie avant que les Américains ne bloquent cette initiative. Actuellement, des troupes françaises sont déployées au Mali et en Centrafrique. En résumé, la France aurait le droit d’intervenir militairement dans des pays étrangers mais pas la Russie !

Pourtant, les Russes ont un bon argument à faire valoir. La Crimée était intégrée à la Russie jusqu’en 1954. Khrouchtchev décida la cession de la Crimée pour célébrer le tricentenaire de l’union entre la Russie et l’Ukraine. Il n’imaginait pas qu’en 2014, l’Ukraine aurait quitté le bloc soviétique. En fait, l’Ukraine est un pays coupé en deux : à l’Ouest, une population de langue ukrainienne tournée vers l’Europe occidentale et à l’Est une population majoritairement russophone et russophile. Ces deux blocs ont un poids équivalent, ce qui explique que le président Ianoukovitch ait pu être élu légalement.

Les interventions militaires françaises sont justifiées par des raisons morales. Le bombardement de la Serbie était motivé par la nécessité de secourir les musulmans kosovars opprimés par des milices serbes. Les frappes aériennes en Libye avaient pour objectif de délivrer le peuple libyen d’un dictateur sanguinaire. L’attaque avortée de la Syrie était justifiée par le même motif. L’intervention au Mali doit permettre de combattre des djihadistes et celle en Centrafrique de sauver des musulmans menacés de représailles par des populations chrétiennes.

“L’empire du Mal d’antan est devenu le sanctuaire de la civilisation occidentale !”

On constate que les interventions françaises sont dictées par une morale politiquement correcte. Il s’agit de secourir des minorités opprimées. Il en résulte une absence de cohérence et de vision stratégique. On combat au Mali des musulmans et on les aide en Centrafrique. Une élite boboïsée et apatride dirige la France depuis des décennies. Elle prétend incarner le Bien et détenir la Vérité. Dans le cas de l’Ukraine, le méchant est incarné par Poutine. En effet, c’est un patriote et un défenseur des racines chrétiennes de l’Occident. Il a toutes les raisons d’être diabolisé par la nomenklatura politiquement correcte.

Pourtant les résultats des interventions moralement correctes des armées françaises ne sont pas brillants. Une purification ethnique a eu lieu au Kosovo au profit des musulmans kosovars et au détriment des Serbes orthodoxes. La Libye est en proie à des combats tribaux. Les protestations des pays occidentaux contre la Russie n’ont rien changé à l’annexion de la Crimée. Il est loin le temps où la France menait une politique nationaliste. En 1854, une guerre éclata entre la Russie et les Français alliés aux Anglais. Les troupes russes profitant de l’affaiblissement de l’empire Ottoman avait conquis la Crimée. La France et l’Angleterre estimèrent que leurs intérêts étaient menacés par cette avancée russe et ils envoyèrent des troupes en Crimée. La guerre dura deux ans et permit de bloquer la Russie.

Aujourd’hui, la France et l’Angleterre ne peuvent se permettre d’attaquer une puissance nucléaire. Elles sont devenues les vassaux des États-Unis. Les anciennes puissances aboient pour servir les intérêts des Américains. Une élite transnationale et décadente est au pouvoir dans ces pays et elle voue aux gémonies la Russie car elle défend des valeurs traditionnelles : le patriotisme et l’héritage chrétien. L’empire du Mal d’antan est devenu le sanctuaire de la civilisation occidentale !

Related Articles

39 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • V_Parlier , 1 avril 2014 @ 19 h 00 min

    Ne jouez pas sur les mots. Fabius et bel et bien allé négocier le coup d’Etat “soft” sur place (qui a tourné quelques jours plus tard en coup d’Etat simple).

    Aucun rapport avec radio courtoisie. Je ne vois pas pourquoi il y en aurait un puisque c’était une réponse à: “Quelqu’un comme Pierre Alexandre Bouclay, qui lui était à Maïdan etc…”

    Enfin, quand vous écrivez: “Ils refusent de la rejoindre craignant à juste titre d’êtres dilués dedans”, çà ne donne pas l’impression d’un sacré démenti. Il n’y a d’ailleurs pas que praviy sektor parmi ces bandes, mais aussi d’autres pas plus tendres, samoborona, un petit cocktail de putschistes… sans oublier que Yarosh est l’adjoint du Secrétaire du Comité de la Sécurité Nationale et de la Défense Nationale, le RNBOU. (La presse ukrainienne ne le cache pas).

    Tout ceci pour conclure qu’avoir été sur la place en question juste avant l’assaut final n’est pas sensé apporter une vison plus éclairée de la situation globale. On voit des gars qui attendent le signal et qui sont contents de parler aux touristes pour se faire connaître, et tout le monde se dit: c’est super sympa.

  • Colargol , 1 avril 2014 @ 19 h 36 min

    Oui c’est vrai que commenter les évènements depuis Moscou ou Paris ça donne une meilleure idée de la situation locale, tout le monde sait ça.

    Et donc puisque selon vous, Praviy Sektor dirige l’Ukraine et notamment sa garde nationale, en voici un la preuve en effet: http://www.liberation.fr/monde/2014/04/01/ukraine-l-extreme-droite-ejectee-du-centre-de-kiev_992327

  • Daniel , 1 avril 2014 @ 22 h 14 min

    et de qui ces personnes citées tiraient elles leur pouvoir et leur représentativité ?

    et les terres ukrainienne,s autrefois les plus riches d’Europe, pareillement pillées au profit qu’il fallait alimenter les bouches russes ….

    s’ils voulaient un accès à la mer chaude, ils pouvaient très ben aller le chercher à Constantinople, sauf que cela nécessite plus de témérité politique ! au lieu d’aller piétiner leurs frères chrétiens, qu’ils s’occupent de ce qui fut réellement volés à Byzance.

  • Daniel , 1 avril 2014 @ 22 h 18 min

    Maintenant qu’on sait que les snipers sont des membres de SBU affiliés aux services secrets russes, toute la prapagnade russe de Poutine s’effondre/

    Allo ? plu besoin d’aller pilpouler et colporter les quolibets de la “Vue” de la Russie, il s’agit de rendre des comptes. Tout ceux qui ont menti depuis ces derniers jours auront à rendre des comptes.

  • V_Parlier , 2 avril 2014 @ 9 h 28 min

    Les terres de toute l’URSS étaient pillées pour la vente à l’exportation, et pour ne nourrir uniquement que les bouches des communistes.

  • V_Parlier , 2 avril 2014 @ 9 h 36 min

    Les gars, vous êtes un peu en retard.

    Ca fait longtemps qu’on sait que les maïdanistes commencent à se manger entre eux, que le SBU joue un double jeu (parmi eux: anciens soutiens des putschistes sous Ianoukovitch mais aussi à présent “nettoyeurs” de complices trop gênants), et que l’Ukraine ne recevra de l’argent du FMI et de l’UE que si elle se débarrasse plus ou moins adroitement de ses putschistes devenus trop visibles et qui font peur à nos “libérateurs”. Même les russes ne l’ont jamais caché: http://www.youtube.com/watch?v=1OY8ZKLafU0
    “Le Monde” ne fait que se raccrocher désespérément aux branches exactement comme je l’avais prévu il y a 3-4 jours. En effet, ceux qui ont menti doivent rendre des comptes, mais encore faut-il savoir qui ils sont…

  • V_Parlier , 2 avril 2014 @ 9 h 40 min

    Ca aussi, c’est se raccrocher aux branches.

    Et dans une semaine, on nous pondra aussi le soutien de PV par Poutine en personne. (Comme l’Ukraïnskaiya Pravda commence à l’inventer, çà sortira chez nous dans 8 jours à peu près. Ce “journal” fantasmatique est décidément bien plus proche de la Pravda soviétique des années staliniennes que de la presse russe).

Comments are closed.