La République ou l’anarchie ?

Un jeune manifestant vient d’être tué au cours d’une nuit d’émeute. C’est bien triste pour lui et pour sa famille. Que Dieu ait son âme ! A l’issue de ce drame, un certain nombre de politiciens (que l’on ne peut faire autrement que de qualifier de « charognards ») se sont précipités avec gourmandise sur ce navrant fait divers afin d’en tirer le meilleur profit pour leurs petites boutiques. Faut-il donner leurs noms ? Tout le monde les connait : ce sont les Duflot, les Bové, les Mamère, les Mélénchon… Et puis les radios qui font monter la mayonnaise et nous tartinent à qui mieux-mieux de l’émotion et du pathos à deux ronds… Au lieu d’emboiter docilement le pas à tous ceux qui s’ingénient à faire ainsi diversion et cherchent à nous engluer dans une émotion sans réflexion, sachons voir un peu les vrais problèmes que pose ce très regrettable fait divers.

Le premier problème, c’est celui de la démocratie. Qui est le mieux placé pour décider du bien-fondé de la construction d’une retenue d’eau dans un coin écarté du Tarn ? Sont-ce les jeunes branleurs venus d’un peu partout, qui se sont eux-mêmes baptisés « écologistes » et ingénument se voudraient « les sauveurs de la planète », ou les gens du coin, les agriculteurs et les autres travailleurs vivant sur place, dûment représentés par leurs élus ? N’habitant pas moi-même la région et n’étant pas agriculteur, je me garderai de prendre pour ma part position sur le fond. Autant il me paraît (mais là encore je ne me sens nullement compétent et habilité à trancher en pleine connaissance de cause) que l’aérodrome de N. D. des Landes, à côté de Nantes, constitue effectivement un projet mégalomane auquel il conviendrait de renoncer, autant j’ai plutôt l’impression (mais je n’aurais pas l’outrecuidance de faire de cette impression une véritable certitude) que la réalisation, aux fins d’irrigation, du petit lac envisagé à Sivens présente plus d’avantages que d’inconvénients.

Le deuxième problème, c’est celui du maintien de l’ordre républicain. Si la loi de notre République nous garantit la liberté d’expression et nous reconnaît le droit de manifester nos opinions, pourrait-elle, ainsi que certains semblent le penser, nous accorder également un « droit à l’émeute » ? Est-il normal que les unités de Gardes Mobiles et les compagnies de CRS soient agressées impunément par des commandos de voyous masqués qui s’ingénient à les caillasser, à les enflammer à l’aide de cocktails Molotov, voire à les vitrioler en les aspergeant d’acide ? Un gouvernement responsable peut-il laisser toutes ces manifestations non autorisées et ces occupations de terrain illégales se perpétuer sans faire son possible pour y mettre un terme le plus rapidement possible ? Ne dispose-t-il pas des moyens juridiques qui l’autoriseraient à intercepter et à faire sévèrement condamner, de façon à les mettre hors d’état de nuire, tous ces contrevenants ? Pourtant le nôtre préfère laisser se perpétuer le désordre, laisser pourrir la situation et donner ainsi aux hordes anarchistes le sentiment de leur pouvoir irrésistible.

J’ai lu quelque part que M. Valls se voulait le disciple du grand Clémenceau. Eh bien, il ferait bien, notre petit Clémenceau, de prendre effectivement exemple sur son maître pour faire appliquer fermement et sans faiblesse l’ordre républicain, comme, en de semblables circonstances, n’aurait pas manqué de le faire – soyons-en sûrs ! – son illustre modèle. L’ordre républicain à N. D. des Landes, à Sivens, dans le Tarn, comme à Calais et dans toutes les banlieues gangrenées par la délinquance (Cf. les écoles de Corbeil qui s’embrasent à tour de rôle). Ainsi que Péguy l’a dit très justement : « L’ordre, et l’ordre seul, fait en définitive la liberté. Le désordre fait la servitude ». Amen.