Pourquoi je n’ai pas signé le manifeste des 343 salauds pour la prostitution

Déjà, disons-le de suite, je n’ai pas été sollicité par ses initiateurs.

Ensuite, et c’est très personnel, je suis fatigué de voir la droite singer la gauche. On me répondra avec justesse qu’une partie des signataires sont de gauche et, donc, ne singent rien du tout. Étant opposé à l’avortement comme à sa légalisation, la référence au manifeste des 343 salopes me déplaît fortement. Ces deux manifestes ont d’ailleurs un point commun : la prostituée comme l’enfant, c’est le corps d’autrui.

La modernité comme excuse. Sur le fond, je pense qu’aller voir une prostituée n’est plus justifiable comme autrefois, où les mariages arrangés par les parents pouvaient créer une misère affective réelle, où la pudibonderie et le jansénisme étaient un fléau sociétal peut-être équivalent à (et, par le jeu du fameux balancier, cause de) la perte des repères moraux actuelle. Aller voir une prostituée il y a cent ans n’était pas excusable mais sans doute, dans certains cas, explicable. Aujourd’hui, les hommes et les femmes se choisissent librement et ils disposent du temps qu’ils souhaitent pour cela. La prostitution aurait donc dû disparaître. Sans doute la soi-disant libération sexuelle (qui confine à l’obsession) et le déracinement l’ont-ils en fait sauvée, avec ce qu’ils créent comme solitude. Les premiers clients de prostituées sont aujourd’hui les 20-34 ans, les mêmes que touche le fléau du célibat contraint, et selon une enquête du Nid, 65% des clients de prostituées sont célibataires. Il faut y ajouter les clients immigrés qui vivent loin de leur moitié restée au pays avec les enfants, ainsi que le montrent les nombreuses femmes sur le trottoir à Belleville, par exemple.

Touche pas à la famille ! Un petit tour sur le blog “Paroles de clients”, où sont compilés des témoignages de clients, montre à quel point la prostitution chosifie la femme et animalise l’homme. De mon point de vue, ni l’une ni l’autre n’en ressortent grandis. Aussi, je pense que le vrai débat n’est pas “pour ou contre la prostitution” mais “comment réduire le recours à la prostitution”. La capacité à s’engager, l’alliance féconde (pas forcément comme on le souhaiterait) et durable d’un homme et d’une femme, l’arrivée d’enfants si Dame nature veut et/ou l’engagement au service d’autrui et la transmission des valeurs, voilà une arme décisive contre la prostitution, qui ne stigmatise personne, ni les clients ni les femmes. Malheureusement, avec la dénaturation du mariage et l’instauration d’un droit à l’enfant, le gouvernement Ayrault abîme un peu plus la famille tandis que les ministres sont tous favorables à la pseudo-libération/vraie obsession sexuelle et invariablement pro-déracinement. Cela rend d’autant moins crédible la position abolitionniste dont ils se réclament. Ne dit-on pas que “Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes” ?

Related Articles

123 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • propatria , 31 octobre 2013 @ 13 h 09 min

    Oui enfin bon à l’époque c’était pour multiplier la race des hommes,aujourd’hui la polygamie est déplacée et dépassée,vu le nombre d’enfants qui crèvent de faim dans les pays ou la polygamie est pratiquée!

  • patrhaut , 31 octobre 2013 @ 13 h 10 min

    Vous êtes complètement malade ! Comment pouvez-vous dire des énormités pareilles ?
    “Si vos rois ….ils n’en restèrent pas moins que des nains d’une faiblesse infinie, et Dieu leur a donné ce cadeau de pouvoir livrer la France ….. des sous-merdes irresponsables,…”
    Livrer la France ? mais ce sont eux qui ont fait la France et ils y ont travaillé des siècles ! Vous racontez n’importe quoi : République Monarchique Catholique = deux oxymores en trois mots ! qu’une monarchie soit catholique; d’accord, mais qu’une République soit catholique, en France ! et qu’en plus elle soit dans le même temps monarchique… le bouquet !
    alors je vous renvoie à vos incohérences, à vos invectives maladives et au nanisme dont vous semblez connaître un énorme rayon dans tous les domaines…

  • Jean Dutrueil , 31 octobre 2013 @ 13 h 35 min

    @ propatria

    Enfin une remarque intelligente mais votre analyse est tronquée.

    L’explosion démographique a lieu partout ou le christianisme (ou l’islam) est passé (surtout en Amérique latine et Afrique subsaharienne pour le premier)

    Les pères missionnaires ont brisés tous les systèmes tribaux (qui pratiquaient la polygamie), ce qui a permis, avec la médecine et son sentimentalisme gnian-gnian, l’explosion démographique démentielle charriant des centaines de millions de pauvres et engloutissant aujourd’hui le monde européen.

    Avant l’arrivée des Européens, le mot pauvre n’existait pas dans les dialectes africains, tout le monde mangeait à sa faim grâce à une pression démographique basse, selon l’africaniste Bernard Lugan.

    Avant l’arrivée des colons Européens et des missionnaires chrétiens en Afrique, les noirs, qui une une très forte dose de testostérone (désormais prouvée scientifiquement et donc ont institutionnalisé le mariage polygame à notre différence), pouvaient selon les pays et les traditions avoir un nombre limités d’épouses, le maximum en règle général fut 4. Ce qui fait que la croissance démographique était contenue.

    Depuis l’arrivée du christianisme qui interdit cela, ils ont une épouse officielle, mais recours pour beaucoup d’entre eux, à un nombre indéfini d’amantes puisqu’il n’y a plus de coercition tribale pour les limiter…d’ailleurs le cas étant tellement grave que Benoit XVI avait songé un moment à reconnaitre les enfants de prêtres qui sont foison en Afrique.

    Le même problème existe aussi en Amérique Latine, et en Inde ou les espagnoles et britanniques ont brisés les systèmes sociétaux.

    Alors quand Église explique qu’elle est experte en humanité notamment par son action envers les pauvres, elle n’est pas très crédible…

  • pakardo , 31 octobre 2013 @ 13 h 38 min

    bonjour monsieur jean je ne comprend ce passage du texte……(Voyez-vous la situation de la France et de l’Europe serait totalement différente avec de tels principes qui interdiraient l’invasion migratoire et l’islamisation, la soumission à la sous culture-américaine et à l’économie asiatique…)pourriez vous m’éclaircirent?!

  • Jean Dutrueil , 31 octobre 2013 @ 13 h 40 min

    @ Daniel,

    Adolphe Hitler es-tu là?

    Sors de ce corps et laisse le pauvre Daniel en paix!

  • pakardo , 31 octobre 2013 @ 13 h 56 min

    oui mais cela vas ressembler bientôt a ce qui se passe au états unis le racolage est légal mais les clients n’ont pas le droit d’y toucher sa me semble tout de même contradictoire en France le racolage il me semble que c’est punis mais la prostitution est légal enfin que de débat autour de cela dans la pétition il disent (nous n’aimons ni la violence, ni l’exploitation, ni le trafic des êtres humains. Et nous attendons de la puissance publique qu’elle mette tout en œuvre pour lutter contre les réseaux et sanctionner les maquereaux)on sait pour la plupart j’espere que les prostituer (travaille…) en majorité pour des reseaux de proxenetisme d’ailleur l’ami de dsk “dodo la saumure “en sait un rayon toute façon il se moque de nous les dé sont lancé depuis longtemp et que quand il parle de prostituer c’est que de l’autre coté il vas se passer un truk ;)

  • Kanjo , 31 octobre 2013 @ 15 h 30 min

    bonjour,

    Vous qui semblez féru d’histoire, pourriez vous me dire si ” le début de la baisse de la nuptialité et un peu des naissances en 1965, ceci simultanément dans tous les pays européens ou comparables.” a eu lieu avant ou après le concile Vatican II ? *
    Je me suis souvent demandé si il y avait une relation de cause à effet entre ce concile et la déchristianisation, avec toutes les conséquences qui en découlent.
    Merci.

Comments are closed.