Pourquoi je n’ai pas signé le manifeste des 343 salauds pour la prostitution

Déjà, disons-le de suite, je n’ai pas été sollicité par ses initiateurs.

Ensuite, et c’est très personnel, je suis fatigué de voir la droite singer la gauche. On me répondra avec justesse qu’une partie des signataires sont de gauche et, donc, ne singent rien du tout. Étant opposé à l’avortement comme à sa légalisation, la référence au manifeste des 343 salopes me déplaît fortement. Ces deux manifestes ont d’ailleurs un point commun : la prostituée comme l’enfant, c’est le corps d’autrui.

La modernité comme excuse. Sur le fond, je pense qu’aller voir une prostituée n’est plus justifiable comme autrefois, où les mariages arrangés par les parents pouvaient créer une misère affective réelle, où la pudibonderie et le jansénisme étaient un fléau sociétal peut-être équivalent à (et, par le jeu du fameux balancier, cause de) la perte des repères moraux actuelle. Aller voir une prostituée il y a cent ans n’était pas excusable mais sans doute, dans certains cas, explicable. Aujourd’hui, les hommes et les femmes se choisissent librement et ils disposent du temps qu’ils souhaitent pour cela. La prostitution aurait donc dû disparaître. Sans doute la soi-disant libération sexuelle (qui confine à l’obsession) et le déracinement l’ont-ils en fait sauvée, avec ce qu’ils créent comme solitude. Les premiers clients de prostituées sont aujourd’hui les 20-34 ans, les mêmes que touche le fléau du célibat contraint, et selon une enquête du Nid, 65% des clients de prostituées sont célibataires. Il faut y ajouter les clients immigrés qui vivent loin de leur moitié restée au pays avec les enfants, ainsi que le montrent les nombreuses femmes sur le trottoir à Belleville, par exemple.

Touche pas à la famille ! Un petit tour sur le blog “Paroles de clients”, où sont compilés des témoignages de clients, montre à quel point la prostitution chosifie la femme et animalise l’homme. De mon point de vue, ni l’une ni l’autre n’en ressortent grandis. Aussi, je pense que le vrai débat n’est pas “pour ou contre la prostitution” mais “comment réduire le recours à la prostitution”. La capacité à s’engager, l’alliance féconde (pas forcément comme on le souhaiterait) et durable d’un homme et d’une femme, l’arrivée d’enfants si Dame nature veut et/ou l’engagement au service d’autrui et la transmission des valeurs, voilà une arme décisive contre la prostitution, qui ne stigmatise personne, ni les clients ni les femmes. Malheureusement, avec la dénaturation du mariage et l’instauration d’un droit à l’enfant, le gouvernement Ayrault abîme un peu plus la famille tandis que les ministres sont tous favorables à la pseudo-libération/vraie obsession sexuelle et invariablement pro-déracinement. Cela rend d’autant moins crédible la position abolitionniste dont ils se réclament. Ne dit-on pas que “Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes” ?

Related Articles

123 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • LUC+ , 31 octobre 2013 @ 12 h 20 min

    Monarchique ! Pourquoi pas!
    Tu ne commettras pas l’adultère entièrement d’accord avec ce commandement !
    Mais enfin mon ami nos Monarques n’étaient pas des plus rigoureux en ce qui concernait l’adultère u la prostitution ou mème l’homosexualité enfin quoi !!! Comme vous dites le mal est partout ! Mais partout c’est PARTOUT !

  • LUC+ , 31 octobre 2013 @ 12 h 25 min

    Ah ah ah ! Qui en ce bas monde peut revendiquer une sainteté quelconque ? oUI LA VERITABLE LIBERTE EST EN DIEU ! Mais seul Dieu est DIEU si vous voyez ce que je veux dire !!!

  • Jean Dutrueil , 31 octobre 2013 @ 12 h 30 min

    Cher Luc+,

    Il serait bien de lire mieux mon commentaire…car je ne parle absolument pas que des monarques!

    Abraham, Isaac et Jacob étaient-ils monarques? Moïse et son frère Aaron était-il monarque? Le prophète Ézéchiel qui épousa une prostituée, si, si, si était-il monarque?

    Nathan qui vint reprocher au Roi David non pas d’avoir 80 femmes et concubines mais pour avoir prit celle d’un autre époux était-il monarque?

    Le juif lambda qui avait le droit de contracté plusieurs mariage d’un coup ou à la suite après répudiation était-il monarque?

    Sinon pour en revenir aux Rois David et Salomon, il sont de la lignée du Christ, selon Mathieu et Luc et surtout reconnus comme Saint par le catholicisme et l’orthodoxie…donc si vous remettez en cause le bien fondé de leur canonisation, je vous invite à pétitionner auprès du Vatican.

    Bien à vous

  • LUC+ , 31 octobre 2013 @ 12 h 33 min

    on appellle ça des COUGARS pour faire d’jeuns !!!

  • LUC+ , 31 octobre 2013 @ 12 h 36 min

    Je repondais a @ DANIEL !

  • Daniel , 31 octobre 2013 @ 12 h 44 min

    A vous lire, on dirait que ce commandement n’aurait été créé que pour des raisons théologico-politiques propres à une période déterminée.

    Ce commandement est universel, pour tous les individus sur la planète, indépendamment de leur conditions sociales, de leur ethnie, groupe linguistique ou culturel, voir même de leurs rites religieux; ce commandement est universel, il ne concerne pas uniquement un certain type de judaïsme ni ce même judaïsme à une époque déterminée. D’ailleurs, réduire ce commandement à la loi de Moïse démontre que vous avez une vision parfaitement tronquée à la fois du judaïsme comme de christianisme.

    Vos histoires de polygamie naturelle ne sont que du baratin, comme vos accusations vis à vis de l’hypocrisie judéo-chrétienne, où votre dogmatisme est le parfait reflet de votre inculture phénoménale et abyssale en la matière.

    Si l’hypocrisie que vous dégagez suite à une critique, certes plus ou moins justifiée, envers une alliance tronquée entre les pouvoirs temporels d’autrefois avec le pouvoir spirituel romain, alors laissez nous croire qu’elle ne concerne que cette alliance, et nullement les bases mêmes du christianisme.

    Et c’est bien là que le bat blesse : qui vous a dit qu’une République Monarchique Catholique serait la résurrection de l’ancienne Monarchie française ? Vous vous êtes malheureusement fourvoyez en croyant voir à travers mes propos un adepte des orléanistes ou des légitimistes.

    Si vos rois que vous nous exposiez étaient de bons baiseurs ou de bons guerriers, ils n’en restèrent pas moins que des nains d’une faiblesse infinie, et Dieu leur a donné ce cadeau de pouvoir livrer la France au malin : une France maçonnique et des républiques corrompues soumises à des nantis qui ne sont pas capables de voir plus loin que leur pénis.

    Vos rois soulignés n’en restent pas moins que des sous-merdes irresponsables, pas plus grands ni plus dignes que les pisseux se plongeant dans la débauche et qui voient leur pseudo-empire temporel vaciller, car ce que Dieu donne, lui et lui seul peut le reprendre. C’est à nous d’aller réparer leurs conneries, et nous n’avons nullement de remettre au pouvoir ce genre de bouffons et petits capricieux décervelés.

  • Daniel , 31 octobre 2013 @ 13 h 02 min

    “Il serait bien de lire mieux mon commentaire…car je ne parle absolument pas que des monarques!” Rien d’intéressant si ce n’est qu’un plaidoyer lamentable pour l’accès aux putes.

    “Abraham, Isaac et Jacob étaient-ils monarques? Moïse et son frère Aaron était-il monarque? Le prophète Ézéchiel qui épousa une prostituée, si, si, si était-il monarque?”

    Est ce que ces individus avaient un comportement chrétien ?
    La plupart d’entre eux étaient au stade de primate vis à vis de ce qui deviendra le christianisme. Et qui a dit que leurs comportements était judeo-compatible ? Leurs délires ne justifient pas les délires contemporains. On peut aussi faire un re-make de la lapidation, depuis y a un mec du nom de Jésus qui a donné sa version, et cela résonne en terme d’évolutions. D’ailleurs, c’est aussi le même genre d’évolution qui nous conduit à ne pas rentrer en transe lors de l’égorgement dit rituel. Bref, depuis 2000 ans on a des infos pour en finir avec le moyen age, Jean D a décidé d’y rester.
    Quand à aller épouser une pute, lui faire des enfants et construire une famille, ne veut pas dire considérer la pute pour son état de pute mais la pute pour son état initial : celui de femme.

    “Nathan qui vint reprocher au Roi David non pas d’avoir 80 femmes et concubines mais pour avoir prit celle d’un autre époux était-il monarque?”

    Il a eu raison de le lui dire.

    Ce n’est pas parce que ces individus n’ont pas su se conformer aux 10 commandements, que cela justifie qu’on devrait en faire autant. Sinon, on pourrait faire un concours : que tous les hommes baisent toutes les femmes d’autrui, y compris votre épouse et votre mère, suivant votre moral. Là où vous avez habité 9 mois, on transformera cette place en grande autoroute. C’est vrai quoi, respectons votre théorie de la nature polygame de l’homme. (cela voudrait dire que les femmes ne le seraient pas, mais pour qu’autant de d’hommes puissent baiser avec autant de femmes, il faut aussi que les femmes soient polygames, mais cela a du mal à venir à l’esprit de certains))

    Y a toujours un gars qui s’appelle Jésus et qui lui les a respecté les 10 commandements. C’est pour cela qu’on est chrétien……..

    “Le juif lambda qui avait le droit de contracté plusieurs mariage d’un coup ou à la suite après répudiation était-il monarque?”

    On s’en fout des conneries que se sont inventées les talmudistes, ils sont libres de rentrer dans leurs propres délires et nous le démontrent trop bien tous les jours.

    “Sinon pour en revenir aux Rois David et Salomon, il sont de la lignée du Christ, selon Mathieu et Luc et surtout reconnus comme Saint par le catholicisme et l’orthodoxie…donc si vous remettez en cause le bien fondé de leur canonisation, je vous invite à pétitionner auprès du Vatican.”

    Le Vatican se renforce de gens comme nous, pas des blaireaux qui calquent les comportements de ces rois par rapport à la réalité d’aujourd hui mais de théologiens qui savent re-situer ces comportements dans un contexte sociologique et politique pré-déterminé.

    Quand à la prostitution, puisque vous semblez vous appuyez sur le Vatican, demandez lui ce qu’il en pense.

Comments are closed.