Pourquoi je n’ai pas signé le manifeste des 343 salauds pour la prostitution

Déjà, disons-le de suite, je n’ai pas été sollicité par ses initiateurs.

Ensuite, et c’est très personnel, je suis fatigué de voir la droite singer la gauche. On me répondra avec justesse qu’une partie des signataires sont de gauche et, donc, ne singent rien du tout. Étant opposé à l’avortement comme à sa légalisation, la référence au manifeste des 343 salopes me déplaît fortement. Ces deux manifestes ont d’ailleurs un point commun : la prostituée comme l’enfant, c’est le corps d’autrui.

La modernité comme excuse. Sur le fond, je pense qu’aller voir une prostituée n’est plus justifiable comme autrefois, où les mariages arrangés par les parents pouvaient créer une misère affective réelle, où la pudibonderie et le jansénisme étaient un fléau sociétal peut-être équivalent à (et, par le jeu du fameux balancier, cause de) la perte des repères moraux actuelle. Aller voir une prostituée il y a cent ans n’était pas excusable mais sans doute, dans certains cas, explicable. Aujourd’hui, les hommes et les femmes se choisissent librement et ils disposent du temps qu’ils souhaitent pour cela. La prostitution aurait donc dû disparaître. Sans doute la soi-disant libération sexuelle (qui confine à l’obsession) et le déracinement l’ont-ils en fait sauvée, avec ce qu’ils créent comme solitude. Les premiers clients de prostituées sont aujourd’hui les 20-34 ans, les mêmes que touche le fléau du célibat contraint, et selon une enquête du Nid, 65% des clients de prostituées sont célibataires. Il faut y ajouter les clients immigrés qui vivent loin de leur moitié restée au pays avec les enfants, ainsi que le montrent les nombreuses femmes sur le trottoir à Belleville, par exemple.

Touche pas à la famille ! Un petit tour sur le blog “Paroles de clients”, où sont compilés des témoignages de clients, montre à quel point la prostitution chosifie la femme et animalise l’homme. De mon point de vue, ni l’une ni l’autre n’en ressortent grandis. Aussi, je pense que le vrai débat n’est pas “pour ou contre la prostitution” mais “comment réduire le recours à la prostitution”. La capacité à s’engager, l’alliance féconde (pas forcément comme on le souhaiterait) et durable d’un homme et d’une femme, l’arrivée d’enfants si Dame nature veut et/ou l’engagement au service d’autrui et la transmission des valeurs, voilà une arme décisive contre la prostitution, qui ne stigmatise personne, ni les clients ni les femmes. Malheureusement, avec la dénaturation du mariage et l’instauration d’un droit à l’enfant, le gouvernement Ayrault abîme un peu plus la famille tandis que les ministres sont tous favorables à la pseudo-libération/vraie obsession sexuelle et invariablement pro-déracinement. Cela rend d’autant moins crédible la position abolitionniste dont ils se réclament. Ne dit-on pas que “Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes” ?

Related Articles

123 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • eric-p , 3 novembre 2013 @ 20 h 10 min

    Evitez de vous écarter du sujet SVP.

    À vous entendre, nous devrions respecter la liberté dans ce qu’il y a de pire.

    La prostitution, vous le savez bien, est rarement une activité librement choisie.
    Elle est organisée par des réseaux internationaux de proxénètes.
    À supposer qu’elles soient “indépendantes”…elles sont rapidement rattrapées
    par le fisc…et c’est l’Etat qui devient proxénète.
    La traîte des femmes, c’est celà la réalité de la prostitution et non une vision idylllique (la vôtre ?) qui consisterait à croire que la prostitution est une activité
    professionnelle “comme une autre”.
    En général, les prostituées deviennent aliénées de leur propre condition, se droguent et finalement disparaissent de la société dans des conditions sordides.

    EVIDEMMENT LA SOCIÉTÉ NE DOIT PAS FERMER LES YEUX SUR LA RÉALITÉ DE LA PROSTITUTION POUR EXCUSER UNE SOI-DISANT FAIBLESSE DE L’HOMME.

    À vous entendre, s’il fallait respecter toutes les libertés, il faudrait légaliser
    le trafic de drogue, la pédophilie, la zoophilie,etc…

    Au nom de la liberté, on peut donc parfaitement défendre toutes les perversités
    de la nature humaine !

    Vous savez bien qu’une telle attitude ne peut mener qu’au développement
    de nouvelles victimes sacrifiées, les laissés pour compte, qui passeront dans
    la case “pertes et profits” dans l’indifférence générale et dans le seul but de défendre une idéologie absurde le “tout-libéral”.

    Comme je l’ai déjà, je préfère infiniment une société basée sur l’exigence que sur celle du renoncement.

  • eric-p , 3 novembre 2013 @ 20 h 32 min

    Je sais pourquoi je suis catholique.
    L’islam, sans vouloir offenser les musulmans, est une secte hérétique
    issue du christianisme (Mahomet aurait très bien pu être chrétien.
    Hélas,il a choisi un autre chemin) avec une absence de hiérarchie claire et des orientations démagogiques.

    Depuis, nous payons les conséquences catastrophiques de ce schisme.

  • eric-p , 3 novembre 2013 @ 20 h 36 min

    Eh bé, elle est belle l’armée de la république !

  • eric-p , 3 novembre 2013 @ 20 h 40 min

    +1
    Faudrait refondre tout le système.
    et interdire le PS, en tout cas sous sa forme actuelle .

    On commence par quoi ???

  • Marius , 3 novembre 2013 @ 21 h 51 min

    Comme vous le dîtes 65% des clients sont célibataires. On a souvent l’image du riche genre DSK qui va se payer des call-girls, ou encore du mari obsédé qui va aux putes. Mais beaucoup de clients sont réellement des “marginaux”, trouver une femme… pour beaucoup c’est très dur. Alors je me pose la question, que feront ces gens s’ils ne peuvent plus aller aux prostitués ? Est-ce que la frustration ne va pas faire grimper les attaques sexuelles…

  • Jean Dutrueil , 4 novembre 2013 @ 0 h 15 min

    Cher Goupille, que voulez vous que je vous dise si vous refuser les preuves scientifiques…

    Mon amie ne faisait que dire le résultat des études scientifiques, si ce sujet vous intéresse vous pouvez lire les excellents résumés très accessibles des docteurs Allan et Barbara Pease, leurs livre sont en vente sur amazon.

  • Jean Dutrueil , 4 novembre 2013 @ 1 h 12 min

    Cher Azerty,

    Merci pour votre réponse, qui à la différence de beaucoup d’autres n’est ni injurieuse, ni agressive et à le bon côté d’avoir des arguments et de la culture…

    Néanmoins, comme vous ne connaissez pas le paganisme, votre argumentation est biaisée. Permettez-moi d’y répondre.

    1) A votre grande stupéfaction, les paganismes du Japon aux Amérindiens ne sont pas des polythéismes mais des monothéismes comme les trois religions du Livre.

    Les dieux en réalité correspondent aux saints ou surtout aux anges chrétiens. Mais il y a un seul Dieu (signifiant en hindou “astre rayonnant”) qui a engendré le monde visible afin de prendre pleine conscience de Lui même.

    2) Évidemment que le taoïsme japonnais a de très grande différence avec l’animisme africain, le paganisme gréco-romain ou les pratiques amérindienne, mais on s’est rendu compte qu’elle partage toute la même vision de Dieu: Il est consubstantiel au monde et non son Créateur comme c’est le cas dans le christianisme, l’islam ou le judaïsme.

    3) Dans les 3 religions du Livre, puisque Dieu est créateur, automatiquement ce qui est créé est moindre et pour s’unir à lui doit suivre un code religieux qui le sépare du monde, considéré comme inférieur ou mauvais.

    4) A l’inverse, dans les paganismes Dieu étant consubstantiel au monde, ce dernier est considéré comme sacré, par conséquent, les devoirs du croyant pour s’unir à Dieu sont exactement opposé, Il ne doit pas renier ce qu’il est pour suivre Dieu mais au contraire s’accomplir totalement dans la voie qu’il ressent au plus profond de son cœur, qui est ce que Dieu veut de lui. Le fameux ” Deviens ce que tu es”.

    Dans l’hindouisme comme dans les paganismes européens cet accomplissement a 4 facettes: la réalisation de soi sur le plan de la vocation (métier et devoir de fonder une famille), des plaisirs sur toutes ses formes souhaitées par l’individu (notamment les rapports sexuels de plaisirs, entre personne de sexes opposés ou non par exemple), la réalisation matérielle (l’accumulation de patrimoine) et la réalisation spirituelle ( prières individuelles et communautaires, contemplation, etc.), toute personne qui ne s’accomplit pas dans c’est 4 voies n’est pas entière…

    Le Bien est cet accomplissement, le Mal ce non accomplissement. Voici quelques exemples extrêmes: Un prêtre, un guerrier, une prostituée font le bien s’ils accomplissent ce qu’ils ressentent au plus profond d’eux…

    5) Vous avez tout à fait raison de noter qu’il y a de profondes divergences dans le paganisme (il y en a aussi beaucoup dans le christianisme, qu’il y a t-il de commun entre un saint Thomas d’Aquin et un saint Nicolas vélimirovitch?), ceci est dû que le paganisme laisse une beaucoup plus grande place à la réalisation individuelle qui peut prendre des chemins très différends voire contraire.

    Le Dieu païen est le Dieu de la Diversité et de la pluralité puisqu’il a engendré la multiplicité du monde, des races , des civilisations, etc. Ainsi il y a autant de voies qu’il y a de races, de peuples, de familles et individues dans son sein.

    Pourtant il n’y a pas de relativisme car l’accomplissement se fonde sur le socle des lois de la natures voulues par Dieu.

    A la différence les monothéismes sémitiques sont intrinsèquement intolérants voire fanatiques, obligeant tout le monde à croire aux mêmes dogmes sous peine de condamnation, d’anathèmes ou d’exclusions. C’est pour cette raison que vous qui êtes chrétien comme beaucoup d’autres sur ce site souhaite m’exclure.

    Pourtant malgré l’hostilité des commentateurs, je remarque que mes propos troublent et suscitent la réflexion, dans un milieu, la droite qui est d’une paresse de pensée incroyable.

    Si je crois qu’il y aura toujours en France une minorité chrétienne qui devra être protégée et respectée, dans un pays enfin redressé,à mon avis le règne du Christianisme en Europe est terminé.

    5% des Français de souche sont pratiquant alors que 85% sont taraudés par des questions spirituels.

    Bien avant le Christ, des Dieux païens en Iran ou en Indes sont nés d’une Vierge et de l’esprit divin, dans une étable à côté d’un bœuf et d’un âne, ayant vécu 33 ans et remontés au ciel….

    Mais à la différence du Crucifis, ils prônaient l’accomplissement de soi en tant qu’individu membre d’une famille, d’un clan, d’un peuple et d’une race dont ils devaient être très fiers. Ce sont ces dieux là que les Européens doivent confesser s’ils veulent se redresser, on ne fait rien sans fierté et appétit de vie…

    Bien à vous.

Comments are closed.