Les Turcs, les Kurdes et l’Europe

La réunion de l’Otan du 28 juillet semble avoir donné toute satisfaction au gouvernement d’Ankara. “L’accord est total, unanime, sans faille”, a ainsi affirmé le secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg. Il s’agissait d’une session d’urgence du Conseil de l’Atlantique nord demandée par la Turquie. Elle a débouché sur un soutien appuyé à Ankara de la part des ambassadeurs auprès de l’Organisation.

Le gouvernement turc, ou plutôt ce qui en tient lieu depuis l’échec relatif de l’AKP aux élections du 6 juin voulait pouvoir frapper, indistinctement, en théorie, aussi bien la rébellion armée kurde du PKK et les islamo-terroristes de “Daëch”. Mais l’état-major d’Ankara accorde une priorité, dans la pratique, au PKK, dont l’origine marxiste-léniniste, un peu oubliée, et la guerre sanglante des années 1980 font aujourd’hui encore l’ennemi numéro 1.

Rappelons à ce sujet que le Premier ministre Davutoglu, professeur de géopolitique, devenu ministre des affaires étrangères, proche collaborateur du chef de l’État, n’a pas encore constitué un gouvernement investi de la confiance du parlement. La constitution restant en vigueur reste parlementaire, et l’évolution vers un régime présidentiel que proposait l’AKP et que souhaitait Erdogan. semble bien avoir été refusée par la majorité des électeurs.

Or, pour former une majorité, il faut 276 députés, et l’AKP islamo-conservateur en dispose de seulement 258, les autres partis : nationalistes du MHP 80, kémalistes du CHP 132, kurdes du HDP 80. Après avoir cherché successivement un allié auprès des Kurdes, puis des Kémalistes, il semble bien qu’Erdogan considère que le parti le moins éloigné de ses convictions soit le parti nationaliste, bien que son chef Devlet Bahçeli pose des conditions très claires : mais il lui suffit de s’abstenir, au moins dans un premier temps.

La revendication nationaliste turque principale dans le contexte actuel est un retour à la fermeté contre le séparatisme kurde, et contre sa variante terroriste qui a ensanglanté le pays depuis maintenant 30 ans, en dépit d’un intermède appelé “processus de paix”.e On aime beaucoup cette expression politiquement correcte au Département d’État. à Washington, on cherche à l’appliquer dans ce conflit, comme on l’a fait à toutes les sauces en Irlande, mais avec moins de succès au Proche-Orient, et maintenant en Colombie.

Entre le parti kurde HDP et le pouvoir central, en présence des Occidentaux on joue au chat et à la souris : Erdogan accuse le HDP de ne pas être autre chose que la vitrine légale du PKK, et, à ce titre il refuse les accommodements et les dialogues que les Américains et les Européens bien pensants font mine de lui demander.

À entendre Erdogan le HDP serait en effet un parti terroriste.

Seulement voilà : aux élections législatives turques du 6  juin le HDP arrive en tête dans les 15 provinces de l’est. Il obtient 6,5 millions de voix, soit 14 % des suffrages, et 80 députés sur 550 : c’est beaucoup pour des terroristes et cela voudrait dire que toutes les provinces orientales de la Turquie seraient favorables au terrorisme…

Ces territoires ne ressemblent-ils pas à un Kurdistan potentiel dont la revendication pourrait devenir indépendantiste à défaut de recevoir un minimum de considération pacifique dans l’espace turc ? À force de redouter ce scénario, l’État-major d’Ankara ne le renforce-t-il pas ?

Le grand argument serait d’une part que les Kurdes de Syrie, le PYD, les héroïques défenseurs de Kobané, ne seraient eux-mêmes pas autre chose que la branche locale du PKK, et que la zone frontalière kurde en territoire syrien devrait être “contrôlée” par l’armée turque qui y réimplanterait les réfugiés de la guerre civiel syrienne. Et ceci sous le contrôle politique de qui ? Poser la question c’est hélas y répondre.

Sur la photo de l’agence Reuters, prise le 26 juillet à Istanbul, on voit des manifestants pacifistes brandissant des pancartes où il est écrit, sur les unes “barış”, ce qui en turc signifie la paix, sur les autres “aşîtî”. Ce terme appartient à une langue que parlent selon certaines évaluations plus de 2 millions d’habitants de l’ancienne Constantinople. Sont-ils tous, eux aussi, des terroristes ?

Ou, au contraire cette population, majoritairement musulmane mais très peu fanatique, souvent “alevie”, “bektashi”, mais aussi “yézidie”, etc., tous groupes respectueux notamment du droit des femmes, constitue le plus solide noyau de résistance dans la région face au véritable terrorisme, celui des gens du Djihadisme, du Néo-Califat, d’al-Qaïda, etc.

Leur langue indo-européenne est comprise par un bon quart des citoyens de la république turque, jacobine dans son essence, et qui se veut par conséquent “une et indivisible”. Cette minorité, incontestablement opprimée, et dont “on”, – “on” c’est-à-dire le gouvernement d’Ankara, – a cherché pendant plus d’un demi-siècle à interdire que soit seulement prononcé le nom, n’hésitons pas à la nommer ici : ce sont les Kurdes.

Dans l’Histoire des relations entre Kurdes et Turcs, ont été parcourues toutes les phases, de l’amitié à l’antagonisme. À la fin du XIXe siècle, le dernier [véritable] sultan, Abdul-Hamid II (1) ce fut une milice composée de cavaliers largement kurdes la “Hamidiyé” qui fut accusée des premiers massacres arméniens de 1894-1896. Ceux-ci, incommensurables aux persécutions génocidaires de 1915, entreprises par les jeunes-turcs (2) ont permis la diffusion d’une légende créditant “les Kurdes”, dans leur ensemble, d’une tradition de massacre à l’encontre des chrétiens.

Tout cela pèse dans la balance des experts occidentaux. On se demandera cependant comment un “accord total, unanime, sans faille” a pu être trouvé. Sans doute les experts étaient-ils pressés de retrouver ceux qu’ils confondent encore avec leurs bons vieux alliés de la guerre froide, alors que depuis 2009 Erdogan a complètement viré de bord, désireux de prendre la direction du bloc sunnite dont Daëch est l’expression la plus sanguinaire.

À suivre, par conséquent, à suivre de très près.

> Jean-Gilles Malliarakis anime un blog.

Apostilles :

1. Celui-ci “comme chacun le sait” régna de 1876 à 1909, date à laquelle les jeunes-turcs lui substituèrent son pauvre frère Reshad Effendi, sous le nom de Mehmet V. Lire à ce sujet le très beau Dernier Sultan publié par le prince Michel de Grèce (Orban, 1991).

2. Cf. L’Insolent du 24 avril 2009 “Racines jacobines des crimes turcs” et, plus généralement, mon petit livre La Question turque et l’Europe qu’on peut se procurer via la page catalogue des Éditions du Trident, ou par correspondance en adressant un chèque de 20 euros, port compris aux Éditions du Trident, 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris