La face cachée de la loi Taubira

87 Comments

• 

  PAD , 1 mai 2013 @ 3 h 54 min

  Très cher monsieur Aguettant,

  Félicitations pour ces propos si justes néanmoins permettez-moi de vous suggérer que la haine de la masculinité se trouve déjà dans le christianisme et que ce n’est pas anodin que les théories du gender et autre féminismes soient nées aux États-Unis, terre qui se veut très chrétienne.

  Le Christ ou la haine de la virilité.

  Le Christ dans son message prône uniquement des valeurs et comportement féminins. Tout ce qui est de nature virile : la jouissance , la force, la puissance, l’estime de soi, etc. sont de facto rejetés.

  Deux exemples:

  1) Les hommes ont une forte dose hormonale de testostérone, qui engendre entre autre, la fierté. Or le Christ explique que pour s’unir à Lui il faut que ses adeptes se considèrent comme les derniers d’entre tous, tendent l’autre joue et subissent les crachats même s’ils s’estiment dans leur bon droit. Un homme, un vrai qui est psychologiquement sain réagirait par la force pour protéger sa fierté outragée. Alors que cette réaction dans l’Hindouisme par exemple est sacrée, elle est considérée comme mauvaise dans le christianisme.

  2) Le deuxième tient à la sexualité masculine. Le Christ dit que tout homme qui regarde une femme avec désire commet un adultère dans son coeur. Or il est dorénavant prouvé scientifiquement que le cerveau masculin envoie à la conscience toutes les minutes des fractions électriques incitant les hommes à regarder sensuellement les femmes qui sont autour de lui; fractions électriques inexistantes dans le cerveau féminin. Ainsi la nature masculine est diabolisé jusqu’à sa propre conception cérébrale!

  Le christianisme refuse la polygamie masculine qui est pourtant prouvée scientifiquement. Tout homme désire sexuellement plusieurs femmes. Dans les peuples (Noirs et Sémites) ou l’hormone de testostérone est forte, la polygamie est une institution. Au sein des peuples ou elle est plus faibles ( Européens et Asiatique) la monogamie est institution mais la polygamie reste une réalité de fait à travers la fréquentation de maîtresses ou de prostituées. Ceci le Christianisme le diabolise, et ordonne aux hommes d’avoir le même comportement sexuel que les femmes qui est par nature mono-andrie (ne désirant qu’un seul homme)

  Ainsi dans une civilisation qui renie depuis 2000 ans la nature masculine sur le plan comportemental ou sexuel ne peut qu’engendrer ces dérives que sont le féminisme vindicatif et la théorie du gender.

  Croyant s’émanciper du christianisme, madame Taubira en réalité ne fait que l’accomplir. Le politiquement correct qui détruit tout l’Occident prend naissance dans cette injonction lointaine de l’apôtre Paul: “il n’y a plus ni Juif ni Grec (dans le sens de race) ni hommes ni femmes ( dans le sens de sexe) mais tous sommes Un en Christ

  Cela me ferait très plaisir d’avoir votre réponse à ma suggestion. Bien à vous!
• 

  PAD , 1 mai 2013 @ 4 h 19 min

  Excellent!

  Lisez le commentaire que j’ai posté sur le lien consubstantiel ente le christianisme et la haine de la virilité…
• 

  PAD , 1 mai 2013 @ 4 h 22 min

  Ceci est faux.

  Dans la société antique le mariage n’obligeait pas forcément à la fidélité sexuelle. Un mari pouvait sans état d’âme aller faire des galipettes avec une maîtresse ou une prostituée. L’ Église a toléré cet état de fait jusqu’au 19èm siècle ou évincée de la sphère publique elle commença à s’occuper des culottes des individus
• 

  oana , 1 mai 2013 @ 8 h 41 min

  en menaçant l’adoption internationale, cette loi fera le lit d’une autre loi, de la PMA pour toutes, exactement ce que l’article demontre. et cette “émasculation” généralisée, c’est quelque chose qui se voit gros comme une maison depuis au moins vingt ans- et grandit de manière exponentielle (je suis arrivée en France il y a 23 ans, j’ai été stupéfaite d’observer cela).
• 

  oana , 1 mai 2013 @ 8 h 47 min

  alors qu’ils insultent la Foi, s’en prennent publiquement au Christianisme et aux chrétiens (ces ringards homophobes et rétrograde, intégristes, évidemment), l’on comprend bien que les lobbies homosexualistes exigeront la possibilité de “se marier à l’église”, pour essuyer le refus de l’Eglise, et ainsi pousser à ce que la foi Catholique soit interdite tout simplement.
• 

  C.B. , 1 mai 2013 @ 8 h 54 min

  Le “mariage civil” avait eu l’avantage de bien séparer deux conception sensiblement différentes:
  -l’une qui y voit un engagement (à géométrie variable d’ailleurs) devant la communauté humaine civile à “faire famille”, DONC à assurer quelque peu la sécurité de ses membres sur la plan matériel
  -l’autre, pour les catholiques, pour lequel il s’agit d’un SACREMENT, c’est-à-dire un signe des grâces que Dieu accorde à ses fidèles dans un aspect de leur vie terrestre (au même titre que le sacrement de pénitence, de la confirmation, de l’extrême-onction ou de l’ordre). C’est cette grâce de Dieu qui permet de s’engager dans un don mutuel sans retour (il n’y a pas de divorce pour un catholique, et si l’un des deux n’est pas fidèle à son serment, l’autre maintient le lien -quitte à se voir contraint à le maintenir à distance, en particulier s’il s’agit de protéger les enfants-).
  Dans le mariage catholique, l’homme est à l’image du Christ et la femme à l’image de l’Église: l’homme est dans une positon de don total au service de son épouse, comme le Christ a été dans un don total allant jusqu’à accepter de donner sa vie: on est donc effectivement très loin d’une position de domination de l’homme sur la femme.
  S’agissant d’un sacrement, c’est-à-dire d’une simple pratique religieuse, on ne voit pas au nom de quoi la loi civile se mêle d’y introduire des contraintes, ce qui constitue une discrimination à raison de la religion (discrimination reconnue au niveau international comme contraire aux droits de l’homme). Donc, il n’y a aucune raison pour qu’un catholique ne puisse pas recevoir se sacrement
  -comme seule manifestation de son choix de faire famille devant Dieu et devant les hommes
  -AVANT de contracter un PACS
  -après avoir contracté un PACS
  -AVANT de passer signaler son choix en mairie.
  Or actuellement, ces quatre options, pourtant extrêmement raisonnables au regard de l’évolution des mœurs, nous sont légalement interdites.
  Qui maintient qu’il n’y a pas de discrimination à raison de la religion?
• 

  isaie , 1 mai 2013 @ 9 h 23 min

  Le Christianisme refuse la polygamie, c’est vrai du moins en son sein. Il faut dire aussi qu’il refuse le célibat obligatoire, la violence faite au conjoint. Il faut dire aussi qu’il accorde à ses membres des capacités que rien, aucune forme de croyance ne peut donner. Mais cela a été passé sous silence par les religieux, toutes tendances confondues (sauf quelques uns). Ainsi sur ce sujet je cous conseillerai de lire attentivement le Nouveau Testament. Ainsi si l’homme (comme la femme d’ailleurs) a des problèmes et des tiraillements pouvant l’amener à commettre l’adultère, il peut être délivré. Maintenant, les pratiques occultes et la relation avec ceux qui les font, n’amène que la destruction de toute possibilité de résistance à des puissances terribles. C’est ainsi que certains entendent des voix leur ordonnant de tuer ou reçoivent des pulsions du même genre. Ces gens peuvent être délivrés par la puissance du Christ, par des hommes et des femmes qui sont de vrais disciples du Christ et non des religieux de parade. Maintenant, n’oubliez pas que le Dieu de l’Ancien Testament est le même que celui du Nouveau Testament. Ainsi les lois spirituelles et sociales (je ne parle pas des lois alimentaires) ont la même valeur actuellement que lorsqu’elles ont été écrites.
  Je puis vous dire aussi que madame Taubira est fortement imprégnée de puissances dites occultes du fait de ses pratiques mise surement en relation avec des sorciers et des pratiques occultes de ses ancêtres. La religion catholique qu’elle a peut-être pratiqué ne l’a délivrée en aucun cas.
  Je vous conseillerais de lire Exode ch.20v.5 et 2 Chroniques ch7v.14.

Comments are closed.