Ce que l’affaire Najat-Belkacem/Royal dit de la gauche française

Vivien Hoch
29 juillet 2012
Latest Update: 17 octobre 2017 12 h 01 min
470
2 minutes read
26

Tribune libre de Vivien Hoch*

« Elle s’appellerait Claudine Dupont, elle ne serait peut-être pas là. » Au milieu d’un article sur le parcours de Najat Vallaud-Belkacem, le petit monde médiatique s’est mis en émoi à propos de ces propos de Ségolène Royal dans Le Point (soi-disant démentis). Voilà comment la gauche se trouve prise à son propre jeu, en se vautrant désormais publiquement dans le différentialisme qu’elle critique allègrement à droite, dévoilant bien à quel point le vivre-ensemble n’est pas une fin pour elle, mais un simple moyen.

Nous sommes en pleine débâcle de morale collective. Nous ne savons plus qui nous sommes, ni ce qui fait que nous sommes un « nous ». Non seulement la gauche est favorable à une immigration massive, mais elle refuse de surcroît l’assimilation républicaine. Il faut que l’autre s’affirme comme autre, différent du socle commun fournit par l’instruction nationale, pour réussir. Il ne faut pas être bien intégré pour réussir, mais être le plus différent possible. Car Ségolène Royal en rajoute : « J’ai toujours voulu des ouvriers, des exclus, des jeunes issus de la diversité autour de moi ». On discrimine, mais à l’envers (on exclut donc, à l’endroit), et selon des critères idéologiques, radicalement anti-méritocratiques. Le mérite pur, abstrait des conditions matérielles d’existence, d’ethnie ou de faciès, c’est une valeur forte de la droite, celle qui veut que chacun soit à la place que la force de sa liberté, et elle seule, aura conquis.

Il faut bien comprendre que l’ethnicisation du débat public est le grain à moudre de la gauche. Cette gauche « qui conspue les cabinets blancs de la République cependant que de l’autre côté, on compte les Noirs et les Arabes », comme le rappelle Coralie Delaume dans Marianne. Sous couvert d’universalisme ou d’humanisme, la gauche œuvre en fait à la destruction complète de l’identité française, au déracinement complet des personnes, solitude déconnectée d’un ordre social, aboutissant ainsi à un individualisme complet, véritablement anti-social. Le but n’étant pas de vivre-ensemble, mais de co-exister les uns à côté des autres, sans le liant républicain. Le comble pour les tenants du socialisme.

Ce fut le grand mérite de Nicolas Sarkozy que d’entreprendre le débat sur l’identité française, qui fut malheureusement extrêmement mal reçu par toutes les corporations qui œuvrèrent à sa défaite en 2012. Le « débat » sur l’identité française de l’ère Hollande aura bien lieu, mais dans un fouilli médiatique timide et complexé. Mais, ce débat, on en a besoin. Et après 5 ans de socialisme-individualisme, plus que jamais.

*Vivien Hoch est chercheur en philosophie à l’Institut catholique de Paris, rédacteur en chef de www.itinerarium.fr, responsable du pôle éducation libre et enseignement catholique au CERU-UNI et salarié de la cathédrale Notre-Dame de Paris.

Tags:

26 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Adelam , 30 juillet 2012 @ 0 h 36 min
La Droite “prône” la Méritocratie (en ne la mettant surtout pas en pratique !!!),
la Gauche est ANTI-Méritocrate ,quitte à punir et rabaisser voire “humilier”, les “Non-Souches” qui se hisseraient par leurs diplômes ou leurs valeurs professionnelles ou compétences.

Si ce débat (qui reste une simple façade de démocratie) est un bon argumentaire de débats entre “”Souches” de Gauche et de Droite qui font des Cabinets 100% “BLANCS”, les pièces rapportées de couleur, de la république sont perdantes aussi bien par la Gouvernance de Droite que par la Gouvernance de Gauche !

Donc actuellement : Double peine pour les “Non-Souches”!!!

Le fond du problème n’est pas tant la Méritocratie de la Droite ou l’Anti-Méritocratie de la Gauche , mais bel et bien ce préjugé Raciste de base qui est chevillé à la cervelle des “Souches”, culturellement descendants trop récents et PAS ENCORE REPENTIS du Colonialisme.

Alors Messieurs les “Blancs-pensants” : Il reste encore une étape décisive que vous n’avez pas encore osé franchir , si vous voulez éviter la Libanisation de la France: celle des droits civiques que les Américains ont franchi en 1963 avec Martin Luther King & JFK.

La méritocratie est donc un faux débat et seule la politique des QUOTAS Réservés aux BASSES CASTES ( législation Indienne ou USA) reste la solution pour Résorber les Inégalités de chances basées sur la couleur de peau ou les origines ethniques de cette république Française qui se croit exemplaire pour s’emparer du monopole des Droits de l’Homme (Blanc ,va s”en dire)!
De passage , 30 juillet 2012 @ 2 h 10 min
La culture française ayant une composante coloniale qui s’est assise sur un mépris civilisé de l’indigène, nous naviguons dans des eaux d’un affligeante banalité.

Qui plaindre dès lors ? Ni la perchiste non-sélectionnée aux éliminatoires ni la médaille de bronze.

D’ailleurs, Claudine Dupont n’a pas été porte parole de la candidate PS en 2007. Claudine Dupont n’aurait sans doute pas affirmé à cette occasion, sur la matinale de France-Int, d’un ton enjoué, qu’un drapeau Français OBLIGATOIRE dans chaque foyer se soldait d’un “oui, pourquoi pas ?”.

Qui plaindre dès lors sinon nous, les gens dont les teintes de peau pourraient être les notes d’une harmonie universelle mais hélas nouvelle ?
bouvard paule née di Malta (à bizerte tunisie) , 30 juillet 2012 @ 8 h 34 min
elle a toujours proné la diversité et dit : “j’ai toujours voule des ouvriers,des exclus, les peronnes issues de la diversité ” mais une voix c’est une voix quand on sait que les gens qui, n’ont pas une cervelle d’oiseau ne votent pas à gauche…..
Frédérique , 30 juillet 2012 @ 10 h 01 min
Les inégalités de chances se travaillent à la base, en donnant des moyens supplémentaires aux minorités pour acquérir le niveau de base qui permettra à leurs enfants de se hisser aux meilleurs places aux côtés des “souchiens”.
Le fait que ces meilleurs places soient essentiellement détenues par des blancs n’a rien à voir avec du racisme, mais avec le fait que la France est à l’origine blanche et que les blancs sont majoritaires parmi la population d’origine.
Si les minorités préférent voir leur représentation dûe essentiellement à la “charité” des blancs et non à leurs mérites, c’est leurs droits, mais qu’ils ne viennent pas nous parler de leur fierté, il n’y a aucune fierté à accepter l’aumône.
La “repentance” est une absurdité, la France est un territoire, un territoire n’a pas de sentiment, les français, eux sont tous des descendants de ceux qui ont commis en leur temps des erreurs et aucune loi, ni aucune logique ne sauraient tenir responsables les enfants pour des fautes commises par leurs parents.
TDK1 , 30 juillet 2012 @ 10 h 21 min
Royal a “lâché”, de manière maladroite mais c’est assez courant chez elle, LE problème de fonds du PS aujourd’hui. En manque de troupes, en manque de cadres, en manque de “classe victimisée”, le PS a pris l’immigré, symbole bisounours de la solidarité, voire de l’ex internationalisme ouvrier comme nouveau cheval de bataille. Aidé par l’ambassade américaine qui a financé largement l’opération, les PS a, à travers des associations amies, pris en charge l’émergence et la formation de contingents supplétifs. Mais voilà, la dernière élection présidentielle marque un tournant. Si les musulmans de France n’avaient pas voté à 94% pour Hollande au second tour, il ne n’aurait pas été élu. Dès lors, les socialistes qui croyaient manipuler les musulmans et musulmanes en leur donnant des postes aux quels ils n’auraient pas pu prétendre par leurs uniques compétences ou parcours professionnels, qui croyaient en faire des affidés, deviennent dépendants de leurs voix . Le cas de Najat-Belkacem est effectivement emblématique.Qu’est ce qui, dans son parcours professionnel ou politique justifie qu’elle soit porte parole de la France et ministre “de la condition féminine”? Lisez cet article:http://24heuresactu.com/2012/05/30/najat-belkacem-sa-majeste-le-roi-du-maroc-et-la-repression/ Rien. Le malaise de Royal est là. Si cette personne, avec ce parcours, s’était appelée Claudine Dupont, non seulement elle ne serait pas à ce poste, mais si elle y avait été nommée, elle aurait fait l’objet d’une campagne de dénigrement comme certains gros boeufs de la presse française savent en mener. Cette personne a été nommée à ce poste, pour d’une part remercier, flatter, la communauté musulmane et maghrébine (bon, il va falloir mettre aussi un ou une algérienne, penser aux tunisiens, ne pas oublier les turcs et les Noirs…) et d’autre part lancer un “message fort” à ceux qui pourraient encore croire que la France soit “un pays catholique de race blanche et de culture gréco-latine sinon ce n’est plus la France.” Enterrez cela, la porte parole de la France est musulmane, sujet de son Excellence le Roi du Maroc commandeur des croyants qui l’a d’ailleurs personnellement nommée au sein du conseil des marocains de l’étranger dont elle n’a toujours pas confirmé avoir démissionné (ce qui prouve dans tous les cas (qu’elle ait ou non démissionné) qu’au moins jusqu’à mois de mai dernier, elle se considérai comme Marocaine). Qui en train de prendre la pas sur qui? Les incidents de la région lilloise (piscine, procès reportés pour ramadan, tribunal islamique, employés communaux choisis “en concertation avec les associations de quartier”, mosquées subventionnées, écoles coraniques aidées au motif qu’elles dispensent des cours de soutien (en arabe!) etc..) n’étaient que les prémices de ce qui est en train de se généraliser. Or, intrinsèquement, l’idéologie musulmane n’est pas soluble dans l’idéologie socialiste. Même si l’une et l’autre sont totalitaires, le socialisme n’est pas charia compatible. Le gros de l’appareil est prêt (comme en 40) à faire des concessions pour se maintenir au pouvoir, mais la résistance s’organise, car il y a encore au sein du PS des gens qui croient en leurs valeurs et en leur idéologie et qui ne sont pas prêts à les échanger contre celles de l’islam.
C’est très curieusement du PS que risque de monter un courant anti islam (ce qui d’ailleurs ne serait que très “normal”) puissant. La droite saura t elle s’en emparer? Ou, molle comme une NKM jouera t elle à front renversé? En tous cas, Pierre Cassen et Christine Tasin, préparez vos stylos, ça risque d’adhérer à tour de bras dans les années qui viennent…
Enoch , 30 juillet 2012 @ 10 h 55 min
Houria Bouteldja sort de ce corps!!!

Voila un beau discoure de la propagande du PIR avec en fond la lutte des races pour remplacer la lutte des classes. Les souchiens vs immigres non blanc bien sur.

Mais la libanisation, elle existe deja! Il y a 750 quartiers en France (officiellement), dite zone de non droit (novelangue boboiste), dans lequel, le souchien est interdit de territoire.

Les derniers contingents d’immigres ne sont pas venus vivre en France pour s’assimiler mais pour coloniser. Et malgre la propagande d’etat, la realite devient si flagrante pour tout le monde qu’il n’y a que les bobos qui veulent rester dans leur mutisme idéologique.

Vous refusez l’integration en criant a la discrimination, c’est le monde a l’envers! Les français ne sont pas dupes. Ils ont compris et vont agir!

Nous ne voulons pas voire disparaitre notre culture, nos traditions pour des gens qui se comportent comme des colons. Je vais aller plus loin, qui a me faire censurer, je n’ai pas croiser plus raciste que les maghrébins.

Alors avant de critiquer la France, commencer par faire votre auto-critique, sur le comportement aux quotidiens de nombreuses personnes, issue des communautés des nouveaux colons!!!
Odette de Lannoy , 30 juillet 2012 @ 11 h 58 min
L’affaire Royal et Belkacem ne m’intéresse absolument pas. Il y a quand même des choses plus graves que ces radotages gnin gnin qui n’apportent rien…rien ..