Sénat : Pierre Charon demande l’ouverture d’une commission d’enquête sur les méthodes de la Préfecture de police de Paris

Jeudi, le sénateur UMP Pierre Charon a interpellé Bernard Boucault et Manuel Valls en ces termes : “Quand on nomme un directeur de l’ENA patron du maintien de l’ordre et que l’on court entre les fauteuils du Grand Rex et la salle de commandement de la Préfecture de police, il ne faut pas s’étonner que ça déborde”. Parquer les défenseurs du mariage sur la Grande Armée et sous-estimer leur mobilisation, “ça revient à peu près à remplir une boîte de nuit sans sortie de secours”, a-t-il dénoncé après s’en être pris à l’“irresponsabilité” du Préfet de police de Paris. “C’est pourquoi, Monsieur le ministre, devant l’absence de vos réponses, nous avons décidé, avec un certain nombre de collègues sénateurs, de demander l’ouverture d’une commission d’enquête afin qu’elle éclaircisse les conditions dans lesquelles la Préfecture n’a pas anticipé, n’a pas encadré et a menti aux Français sur la participation”, a-t-il conclu. Ne faisant pas partie de la majorité et n’ayant aucune chance d’en trouver une sur ce sujet, l’UMP utilisera-t-elle son droit annuel, en tant que groupe, à la création d’une commission comme semble y être favorable l’ancien Président de groupe Gérard Longuet ?

Document :

“Intervention de M. Pierre CHARON
Sénateur de Paris

Question d’actualité
adressée a m. Manuel Valls
Jeudi 28 mars 2013

Monsieur le Président,
Mesdames et Messieurs les Ministres,
Chers collègues,
Ma question s’adresse à Monsieur le Ministre de l’Intérieur.

Monsieur le Ministre,
Dimanche 24 mars dernier, les opposants à la loi dite du « mariage pour tous » se sont à nouveau réunis pour une manifestation familiale et pacifique.

Une fois de plus, vos services ont annoncé des chiffres de participation aberrants, qui démontrent une volonté délibérée de mentir aux Français, afin de minimiser la réalité de ce mouvement de contestation.
Vous avez ainsi égaré 700 000 manifestants le 13 janvier, et plus d’un million cette fois-ci !
Je conçois que le gouvernement soit agacé par la détermination et la mobilisation massive des opposants à ce texte. Mais cet agacement ne saurait ni justifier la manipulation grossière des chiffres, ni les instructions données par vous-même de la salle de commandement, assisté du Préfet de police.

Comment expliquez-vous l’utilisation de ce que vous appelez des aérosols sur des femmes, des pères de familles, et des enfants ?

( D’ailleurs, jusqu’à présent, les aérosols, ça sert plus pour les asthmatiques que pour disperser les manifestants ! )

Vous avez parlé de groupes extrémistes hier encore à l’assemblée nationale.
Mais Monsieur le Ministre, je ne sais pas si quelques agités ont pu se faufiler dans la foule, mais toutes les images et les vidéos sont accablantes pour vous et vos services !
Vos extrémistes sont des fillettes de 8 ans, des personnes âgées, des bonnes sœurs, des familles nombreuses, et des élus de la République !
D’ailleurs, à l’heure où je vous parle, un enfant de 14 ans est toujours hospitalisé, ne sachant pas s’il récupèrera l’usage d’un œil.
Monsieur le Ministre, quand le pouvoir s’en prend aux enfants, c’est la République qui saigne.
Comment pouvez-vous expliquer aux Français qu’une semaine plus tôt, les CRS étaient restés impassibles devant les syndicalistes de PSA qui faisaient bruler des pneus sur cette même avenue de la grande armée ?
Comment pouvez-vous affirmer que les organisateurs ont été débordés par la manifestation ? Pardon ! Ce sont vos services de renseignement qui la veille encore, prévoyaient 100 000 personnes au doigt mouillé !
Effectivement, si vous attendiez quinze fois moins de manifestants, il n’est pas anormal que vos services aient-été débordés et que l’on doive déplorer des incidents…
C’est une irresponsabilité du Préfet de Police de Paris, Monsieur Boucault, d’avoir figé les manifestants, sans prévoir d’issues au cortège. Ce qui revient à peu près à remplir une boite de nuit sans sortie de secours !

Cela dit, quand on nomme un directeur de l’ENA responsable du maintien de l’ordre, et que l’on court entre les fauteuils du grand Rex et la salle de commandement de la Préfecture de police, il ne faut pas s’étonner que ça déborde.

C’est pourquoi Monsieur le Ministre, nous avons décidé avec un certain nombre de collègues de demander l’ouverture d’une commission d’enquête, afin qu’elle éclaircisse les conditions dans lesquelles la Préfecture a anticipé, encadré cette manifestation et compté les participants.”

Related Articles

12 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Charly , 29 mars 2013 @ 16 h 58 min

    Mais la commission d’enquête peut-elle se constituer sans l’aval de la majorité parlementaire ?

  • Charly , 29 mars 2013 @ 20 h 00 min

    Les sénateurs sont élus par les grands électeurs (conseillers municipaux, généraux, régionaux…) c’est-à-dire au suffrage universel indirect alors que les députés sont élus au suffrage universel direct. Donc les plus “légitimes” sont, par nature, les députés.

  • Théophil , 30 mars 2013 @ 10 h 58 min

    L’incompétence du gouvernement a été à son comble lors de cette manifestation qui se voulait pacifique et en famille.
    Il est vrai que nommer un tel préfet à la Préfecture de police est une erreur socialiste mais si il était bien secondé cela pourrait peut être fonctionner. Pour cette manif il suffisait de délimiter le secteur interdit par un double barriérage hermétique et cela aurait évité tous les contacts entre force de l ordre et manifestants. Il y avait vraiment de l impréparattion et de l improvisation coté préfecture de police.

    Décidément après Goodyear, Paris ce préfet de police ne semble vraiment pas opérationnel.

  • richard , 31 mars 2013 @ 18 h 10 min

    bravo M.Charon!
    un effort et rejoignez le Rassemblement Bleu Marine!

  • Tintin , 31 mars 2013 @ 22 h 13 min

    @Charly :

    J’ai vraiment du mal à faire passer ces idées, raison pour laquelle il nous faut peut-être retravailler leur expression :

    Dans le régime actuel, donc sous la République, les sénateurs n’ont aucune légitimité et le Sénat ne sert même à rien.

    Mais dans un régime de démocratie directe, c’est à dire, les référendums d’initiative populaire et le principe de subsidiarité (souveraineté des communes et provinces pour simplifier), là, il faudrait un contre pouvoir au peuple !

    Car le peuple n’a pas toujours raison, notamment sur les sujets techniques et le peuple, du fait d’une certaine démographie, peut même être divisé jusqu’à la guerre civile !

    Il faut donc un contre pouvoir à la démocratie directe, car la France n’est pas la Suisse.

    Un Sénat et un roi, pourraient être ce contre pouvoir.

    Quel serait le rôle d’un tel roi ?

    Il pourrait déterminer uniquement quel citoyens auront le droit de voter aux référendums d’initiative populaire et quels citoyens n’y auront pas accès.

    Quel serait le rôle d’un tel Sénat ?

    Il pourrait déterminer uniquement, si une loi décidée par référendum d’initiative populaire s’applique alors à tout le territoire ou uniquement aux votants ayant accès à ces mêmes référendums.

    Voilà comment nous pourrions conjuguer tout cela.

    Ce que je disais, c’est donc que le nouveau régime est une chance inespérée pour les sénateurs de se refaire une légitimité qu’ils n’ont pas actuellement et qu’en conséquence, ils doivent se positionner dès à présent en abolissant intégralement la loi de mariage pour tous, s’ils veulent conserver leurs sièges dans le nouveau régime.

    Pure tactique et voilà l’argument qu’il faut diffuser auprès de ces sénateurs :

    Soit vous voter pour l’abolition de cette loi et vous gagnerez alors dans le nouveau régime la légitimité que vous n’avez pas sous la République, soit, vous sautez à l’occasion du prochain régime à venir et inéluctable, aussi inéluctable que la chute du mur de Berlin.

    Le nouveau régime sera peut-être pour cette année, pour le printemps 2014 ou dans 10 ou 20 ans, mais il se ferra, c’est une certitude, du fait du besoin qu’à l’économie de la connaissance, de plus d’horizontalisation des pouvoirs.

    D’ailleurs, la manif pour tous est insaisissable et son leader est improbable, car tout cela à l’image du 21ème siècle, est désormais une organisation horizontale des pouvoirs.

Comments are closed.