On ne fait pas du neuf avec de l’ancien ! L’UMP, pas plus que le FN ou l’UDI ne peuvent être la réponse qu’attendent les millions de Français tournés vers l’avenir

L’organisation tant médiatique que scénique de la manifestation du 26 mai n’est pas sans laisser quelques inquiétudes quant au tropisme UMP de certains. Il serait si facile en effet de céder à la tentation de la grosse maison à l’architecture connue et forte d’une vieille tradition républicaine. La mise en scène quasi triomphale du défilé des élus ressemblait à une course aux stars. Combien en aurions-nous ? Qui serait là ? N’avions nous pourtant pas dit que ces manifs devaient leur succès à leur non politisation ? N’étions-nous pas fiers de n’avoir été récupérés par personne ? Les porte-paroles n’ont-ils pas eu de cesse de clamer que ce mouvement n’appartenait à personne ? Oui mais voilà… Unanimement cette foule prend conscience que pour un après durable et efficace, il faut une traduction politique du mouvement contestataire. Or si les cadres de La manif Pour Tous ont eu un talent indéniable pour mener à bien la contestation, force est de constater que quoi que l’on dise de ces « pourris », être politique ne s’improvise pas et n’est pas politique qui veut. Même si avec la substitution de Frigide Barjot par Ludovine de La Rochère nous pouvons constater un très net changement de ton et de forme, La Manif Pour Tous se trouve bien embêtée face à la question de la politisation. Et ce flottement plus que compréhensible permet de tout espérer. Deux questions antithétiques sont sur toutes les lèvres. Qui récupérera cet élan à son profit ? Comment transformer l’essai de ces succès ?

L’UMP ne cache pas ses convoitises et si, jusque-là, la foule comme les organisateurs sont restés très hermétiques à ses appels, les choses bougent très clairement depuis quelques jours. Et la Manif du 26 mai, par cette course aux élus, est assez symptomatique de ce changement. Aussi ne faudrait-il pas sous-estimer l’action de Guillaume Peltier qui tente avec une habileté certaine de récupérer cette manne qui fait rêver tant de politiciens. Il faut garder à l’esprit et être bien convaincu que les valeurs fondamentales que viennent défendre ces millions de Français (dans la rue ou de chez eux) ne sont pas, et loin s’en faut, celles de l’UMP, pas plus que celle du FN ou de l’UDI. Et ce pour deux raisons. D’une part, ces trois mouvements incarnent un système antidémocratique qui confisque la voix du peuple au profit de partis influencés par les lobbys et les medias (et réciproquement). D’autre part, la dignité humaine qui est le cœur même de notre combat n’est que partiellement défendue par eux  et souvent livrée en pâture à ces mêmes lobbys et medias, moyennant leur complaisance, leur influence ou leurs finances.

Les dissidences au sein de ces partis révèlent sans ambiguïté combien les valeurs fondamentales que nous défendons ne constituent pas un socle non négociable ni pour l’UMP, ni pour le FN, ni pour l’UDI. Par ailleurs, rejoindre l’UMP en rangs par 4 signerait ni plus ni moins que la fin de notre résistance. Nous serions pieds et poings liés par le système des investitures et la dynamique de groupe.

“Refuser la civilisation de mort qu’on nous impose en nous endormant chaudement ne se fera pas en gonflant les rangs de ceux-là même qui attisent le feu sous la marmite de la grenouille.”

La plus sure issue de cette manifestation (mais aussi la plus exigeante parce que précisément elle suppose qu’on ne lâche rien et donc qu’on ne confie pas à d’autres le soin de s’en occuper) repose dans ce sursaut même de la société civile, désormais obligée d’aller jusqu’au bout de sa démarche en tirant de son sein un personnel politique renouvelé et convaincu, capable de se faire entendre par-delà la logique des partis. Que chacun en soit bien conscient, il ne peut y avoir de succès véritable à cette révolution tranquille qu’en court-circuitant ces vieux mammouths institutionnels. Les rejoindre, tenter de négocier ou même de labelliser tel ou tel candidat est faire leur jeu, c’est-à-dire celui de structures anonymes, d’un rouleau compresseur. Quiconque s’aventurera dans ces fourches caudines prendra le risque de se fondre peu à peu dans le moule du parti.

Dire non à la loi Taubira et à son changement de civilisation, nous le voyons de plus en plus, c’est promouvoir un autre système fondé sur la responsabilité personnelle. Nous ne pouvons nous satisfaire du pis-aller UMP/FN/UDI. C’est à nous de nous prendre en main en faisant sauter ces cadres qui nous étouffent et nous briment. C’est à nous de donner le ton et la mesure en lieu et place des lobbys, des médias et de tous ces bobos trois fois pointés. Certes, ils sont violents, souvent menteurs et parfois méchants. Certes, cela signifie pour nous des heures difficiles et douloureuses. Mais que voulons-nous ? Être les sempiternels veaux des héritiers de de Gaulle, les éternels cons de Daladier ou ces géants de Vendée, ces héros des tranchées ?

Les sirènes d’une droite en mal d’adhérents ne doivent pas nous enivrer ! Refuser la civilisation de mort qu’on nous impose en nous endormant chaudement ne se fera pas en gonflant les rangs de ceux-là même qui attisent le feu sous la marmite de la grenouille.

C’est bien tout le système qu’il faut déjouer pour garantir la liberté, la démocratie et la véritable promotion de nos valeurs. Et pour cela il faut partir de l’intuition même de ce mouvement spontané de la France profonde. La société civile la plus ordinaire s’est insurgée contre ce monopole étouffant des apparatchiks de tous bords. C’est à elle de poursuivre sa mobilisation en occupant là où elle se trouve le terrain politique. C’est à elle de s’organiser pour conserver intact cet élan et ne pas le perdre dans de vieilles outres.

Rejoindre l’UMP, l’UDI ou le FN, serait un suicide pour notre mouvement.

Related Articles

146 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Jean Dutrueil , 28 mai 2013 @ 18 h 06 min

    @ Christiane

    Très bien dit bravo!

  • PG , 28 mai 2013 @ 18 h 19 min

    Cher Monsieur,
    Il faut cesser de confondre le FN avec les boîtes de nuit que fréquente F. BARJOT avec M. ROMERO quand il était UMP et qq autres : il y a des homos au FN, sans doute, comme dans votre immeuble ou quartier et comme l’était monsieur le frère de Louis XIV qui l’avait en grande estime.
    Le FN n’a pas de vision d’un état massif : il est comme la droite français en général, omnubilée par la crainte de devoir remettre en cause la protection sociale bâtie bancale dès 1945, par les communistes alliés de De GAULLE. Et comme la plupart des français de droite qui demeurent persuadés que sans la SS (Sécu) il n’y a pas de justice sociale et la mort et la maladie les emporteraient tous.
    ILe FN demeure le seul à refuser le gender à l’école, qu’oublie M. BRUN, toujours prêt dans ses amalgames à effacer les péchés mortels des uns, l’UMP, pour tenter de placer les péchés véniels des autres, le FN, sur le même plan.
    Ces procédés de trucage ne font pas avancer le débat : ils le retardent. S’il n’ a pas lieu maintenant, il devra avoir lieu en 2017, après la défaite de l’UMP.
    Lisez BAROIN dans l’Express et vous comprendrez :
    “J’estime d’ailleurs que, lorsque certains, dans notre famille politique, continuent d’appeler à manifester, en se retrouvant bras dessus bras dessous avec des gens qui crient des slogans de désobéissance civile, à quelques mètres de représentants du Front national, cela emprunte une rhétorique marxiste et affaiblit les institutions.
    C’est pourquoi je n’ai participé à aucune de ces manifestations. L’UMP est un grand parti de gouvernement, qui s’est honoré de résister à la rue. Notre place est au Parlement.
    Que doit faire de ce texte la droite, en cas de victoire en 2017?
    Les promesses visant à remettre en question certaines lois de société n’ont jamais été respectées. Je pense, par exemple, à l’abolition de la peine de mort -heureusement, d’ailleurs. Il n’est pas bien de faire croire aux manifestants sincères qu’il y a un quelconque espoir de remise en question.
    Dans quatre ans, la société aura évolué et nous aurons bien d’autres sujets, notamment en matière économique et sociale, à traiter en 2017, plutôt que d’organiser un référendum sur ce texte.
    Approuvez-vous la position de l’UMP: ne pas choisir en cas de second tour opposant le FN au PS?
    Nous devons revoir cette affaire du ni-ni. Evidemment, pour les législatives, si, dans une circonscription, le candidat UMP n’est pas au second tour, il sera impossible de demander à nos militants de voter pour un candidat d’extrême gauche ou un candidat qui a des casseroles: l’abstention sera donc le refuge naturel. Mais le Rassemblement peut s’appeler bleu marine, bleu gris ou bleu délavé, c’est toujours le Front national.
    Face au FN, il faut rétablir le barrage établi par Jacques Chirac
    Le FN, c’est l’extrême droite, l’ennemi irréductible des gaullistes, donc de l’UMP. Il faut rétablir le barrage établi par Jacques Chirac, qui a eu pour effet de faire éclater le FN en deux. Il y a aujourd’hui, à la droite de l’UMP, une trop grande porosité avec les positions traditionnelles de l’extrême droite, que ce soit sur le protectionnisme, les sujets de société ou encore l’Europe

    En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/politique/francois-baroin-a-l-ump-beaucoup-de-gens-parlent-sans-legitimite_1252518.html#x8ArIBMbVkhFY2dq.99

    C’est sûr, toute une droite catholique activiste (au bon sens de ce mot), frétille à l’idée que la droite va gagner en 2017. Elle pense pouvoir, et c’est le cas sur les blogs cathos, refuser le débat sur l’uMP et SARKOZY , son gender et sa constitution européenne imposée par le Traité de Lisbonne alors qu’elle avait été repoussée par les Français. Cette droite a cru ”intelligent ” et ”tactique” de voter SARKO pour droitiser la droite. Et elle pense avoir réussi, en oubliant un détail : si PELTIER existe c’est à cause du score de M LE PEN. Qui ne baisse pas mais augmente dans les sondages, lentement, mais pour le moment surement. 18 % FN contre 23 % UMP pour les européennes.
    Mais en 2017, si la droite perd, ce qui n’a hélas rien d’impossible, il faudra bien cesser d’appeler l’UMP un parti de droite et le FN un parti de galeux méprisables.
    Il faudra que les catholiques de salons bourgeoix tentent de comprendre pourquoi les Français votent FN : leur catholicisme affiché ne lesz dipsense pas de la charité qui consiste à regarder son prochain et à ne pas le regarder comme un lointain.
    C’est de cette distance au réel qu’est faite l’impuissance de ladroite catholique : avec F. BARJOT, choisie par qq assocs dite Pro Vie, auxquelles nous faisons des dons pour la défense de la vie, nous venons d’en avoir la preuve. Avec nos dons, il font la politique du pire : celle du plat de lentilles.

  • Desbois , 28 mai 2013 @ 18 h 22 min

    C’est ce qu’il y avait de plus désespérant lors de la campagne électorale de Marine Le Pen : le référendum d’initiative populaire en “fonds de catalogue” alors qu’il aurait dû figurer “en exergue”; c’est ce manque de confiance dans le Peuple de la part de ceux qu’il faut bien se résoudre à qualifier de postulants-oligarques. Quelles réformes importantes pourraient entreprendre le FN, le RBM et le SIEL sans la légitimité que conférerait l”initiative populaire ? Ces partis de “grande alternance” seraient “grillés” en 6 mois de temps. Le tropisme Suisse est le seul qui vaille pour la prise de décisions non conformes aux opinions des médiacrates qui font actuellement “la pluie et le mauvais temps” en France; les votations suisse récentes (minarets, immigration, parachutes dorés) en ont apporté la preuve.

  • Amarok2005 , 28 mai 2013 @ 18 h 35 min

    Tout d’abord, je voudrais dire que le FN n’a pas de passé, donc pas de leçons de morale à recevoir, c’est le seul parti qui n’a jamais été au pouvoir, donc pas de reproches de ce côté. il serait bon de rappeler que ce parti a été diabolisé de toute parts depuis sa création en 1972, J.M. LE PEN est ce qu’il est, nul n’est parfait en ce bas monde!!!, seulement depuis pus de 30 ans, il a été le seul à voir clair quant à cette invasion massive d’étrangers arrivant sur notre sol, dès l’élection de Mitterrand, le 11 mai 1981, Gaston Defferre, maire de Marseille a donné l’ordre d’ouvrir les portes aux immigrés, ce fut l’entrée dans notre pays, l’on connait la suite maintenant . certains de l’UMP, comme Baroin, NKM, Fillon et autres qui ne veulent pas d’accord avec Marine, je ne vois pas pourquoi nous devrions nous coucher devant eux, il faut que l’UMP sache que sans les voix des vrais frontistes, ils ne repasseront pas, et le retour de NS est une galéjade, histoire de voir arriver 2017, pour tous ceux qui ont les dents qui râclent le parquet, la gauche est peut-être là pour longtemps, à moins d’un séisme face au ras le bol des Français devant la situation catastrophique de notre pays.

  • Marius , 28 mai 2013 @ 18 h 56 min

    Croire que la solution passe par la création d’un nouveau parti est faux, ça passe par la transformation de l’UMP en un Parti Républicain à l’américaine : avec des courants libres qui ont chacun leur ligne + les primaires. Ce qui se passe en ce moment. C’est de cette façon que nos idées pèseront de l’intérieur et finiront par prendre la direction du parti. Je regrette d’ailleurs que le Parti Liberal Democrate ait rejoint l’UDI au lieu de devenir un courant de l’UMP. On a besoin de constituer un courant liberal-conservateur fort au sein de l’UMP.

  • sam , 28 mai 2013 @ 19 h 03 min

    Nous sommes plus qu’a 10 mois des élections municipales, Paris donnant le ton au reste du pays il faut leurs reprendre la capital. Envoyer un candidat sans étiquette dans chaque mairie serai un échec a court terme, seule solution pour leur reprendre Paris, imposer votre choix a l’UMP et dégager Anne Hildago par la suite. Rien n’empêche de s’organiser a coté pour créer quelque chose de nouveau pendant qu’on utilise l’UMP pour a court terme imposer ces idées. Le système électoral pour désigner le maire de Paris est une vaste escroquerie, se sont les maires de chaque arrondissement qui désignent le nouveau maire a l’unanimité et donc quelqu’un qui n’a pas un gros parti derrière lui n’a aucune chance de le devenir, le système a été conçu pour que seul le PS ou l’UMP puissent mettre la main sur cette ville.

  • JFB , 28 mai 2013 @ 19 h 09 min

    Elle différencie la mariage et le pacs contrairement aux ténors de l’UMP (sauf 2 ou 3 comme M. Le Fur).
    Il faut aussi savoir sur quoi elle veut faire des modifications sur le pacs, ce qui n’a rien a voir avec l’union civile prônée par la Barjot ou l’UMP

Comments are closed.