Entretien du 28 février 2019 avec Philippe de Veulle, avocat au barreau de Paris. Alors qu’Emmanuel Macron a défendu le recours au LBD en dépit des critiques de l’ONU et de l’Europe, notre invité souhaiterait que l’utilisation d’autres armes non létales moins dangereuses soit étudiée pour le maintien de l’ordre :
Le maintien du LBD « a été fait pour sidérer et effrayer, pas pour la légitime défense » (Philippe de Veule)
Home - Histoire de comprendre - Le maintien du LBD « a été fait pour sidérer et effrayer, pas pour la légitime défense » (Philippe de Veule)
3 Comments
Comments are closed.