Métapolitique des Manifs pour tous (2/3)

Métapolitique des Manifs pour tous (1/3)

3) Vers un gigantesque bouleversement électoral dans l’ouest français ?

Un autre des apports passionnants du livre de Gaël Brustier est d’acter l’avancée de la droitisation de la France depuis les Manifs pour Tous, notamment dans les régions occidentales traditionnellement de gauche. Si, comme l’ont remarqué certains intellectuels, les musulmans ont boudé les urnes lors des municipales pour protester contre la loi Taubira, seul Gaël Brustier a relevé que cette abstention fut toute aussi importante chez les français de souche de gauche dans l’ouest du pays, abstention qui peut à terme se métamorphoser en un vote droitier. Que s’est-il passé ?

L’occident français est sociologiquement de gauche et ce bien avant l’arrivée de la démocratie. Pourquoi ? Le grand historien Fernand Braudel en donne une explication originale mais pertinente. L’homme est le fruit de son milieu éco-systémique qui forge, grâce à la nourriture, au paysage et au climat environnant, son biotope à travers les siècles. Les côtes atlantiques françaises et leur arrière-pays sont lisses : ni montagnes, ni collines ne viennent morceler la platitude de leur espace. Cette géologie a eu sur le temps long un impact au sein du comportement de ses habitants qui ont construit des villages et des villes aux centres urbains larges permettant de développer une très grande sociabilité entre les individus.

A l’inverse, des Alpes au Jura, la géographie orientale et tellurique de notre patrie ne cesse d’être éventrée par des plateaux, collines et montagnes offrant un cadre de vie bien moins agréable à ses habitants qui ont sécrété un comportement plus individualiste et conservateur. Les bourgs tels que Les-Baux-de-Provence, Coursegoules, Gap ou Briançon sont des forteresses bâties en réaction à un environnement naturel inamical, où le facteur de sociabilité est peu pris en compte dans la création urbanistique. Ainsi la droite de l’hexagone est à droite et la gauche… à gauche.

Contrairement à une idée reçue dans les cénacles intellectuels de droite, la révolte des Chouans en Bretagne et des Vendéens dans le bassin de la Loire-Atlantique n’était pas motivée par un conservatisme monarchique mais contre une dégénérescence des révolutionnaires parisiens qui allaient beaucoup trop loin dans leur fanatisme réformiste. Selon les historiens de la Nouvelle Revue Histoire, les peuples de l’ouest accueillirent au départ les réformes révolutionnaires mettant fin à l’absolutisme royal avec beaucoup de bienveillance. N’oublions pas que ces régions, et plus particulièrement la Bretagne qui n’incorpora la monarchie française que très tardivement, à la mort de la Duchesse Anne au mitan du XVIe siècle, s’opposèrent souvent frontalement au centralisme royal parisien.

Ce n’est pas la décapitation de Louis XVI ni la mort douteuse de son dauphin qui soulevèrent les masses mais l’obligation faite aux curés de prêter non plus allégeance à la papauté romaine mais aux révolutionnaires de la capitale. « L’Histoire ne se répète pas mais bégaie » dit le dicton. Et on peut déduire que l’électorat de cette partie de la France qui a toujours voté à gauche depuis que la démocratie existe, boude pour une deuxième fois son courant sociopolitique à cause d’une nouvelle pierre d’achoppement catholique.

En effet, la loi Taubira, vécue comme la destruction de la famille traditionnelle selon la vision chrétienne, fut le coup de grâce détachant cet électorat du parti socialiste. Selon l’auteur, l’erreur colossale de François Hollande consista à croire que, mis à part la minorité musulmane, l’électorat de gauche était libertaire dans son intégralité. Or, s’il existe bien une frange bobo-libertaire dans les grandes villes, la sociologie de l’ouest de la France ne l’est pas du tout. Cette dernière donne ses suffrages à la gauche par tradition sociale-démocrate teintée de valeurs chrétiennes, notamment en matière économique et non pour une quelconque libéralité des mœurs.

Gaël Brustier rappelle que si la gauche était quasi-hégémonique dans ces régions, paradoxalement les politiciens de droite se revendiquant du catholicisme à l’instar de Philippe de Villiers ou Christine Boutin y enregistraient leurs plus beaux résultats. Il n’est pas étonnant non plus d’observer qu’après Paris, Lyon et Versailles, ce sont bien ces provinces de l’ouest qui fournirent les plus grands bataillons des Manifs Pour Tous, la plus haute fréquence des rassemblements des Veilleurs ou encore l’itinéraire de la fameuse Marche pour Tous de l’été 2013.

Néanmoins, la droitisation de cette partie de la France connaissait déjà des prémisses selon le géographe Christophe Guilly. D’une part, en 2011, le gouvernement a décidé de dispatcher les nouveaux immigrés extra-européens à l’ouest pour désengorger les régions qui en contiennent trop telles que l’Ile-de-France ou PACA. Parallèlement à cette arrivée, le FN commença à y grimper sensiblement pour la première fois de son histoire…

D’autre part, Christophe Guilly, dans son remarquable livre Fractures Françaises, constate un phénomène de flux migratoires internes à la France de très grande ampleur et qui joue aussi sur la droitisation de l’ouest français. En effet, il y a une lente mais sûre ruralisation due au fait que les blancs fuient toujours plus les banlieues immigrées ou quittent les centres des grandes villes boboïsées devenant, sous le coup de la mondialisation, beaucoup trop chers. Ces nouveaux arrivants dans le périurbain et le rural sont, du fait de leur vécu et de leur exclusion économique (dont l’épicentre des activités tertiaires demeurent au cœur des grandes métropoles), foncièrement de droite et constituent électoralement un bloc que Gaël Brustier nomme les « lepéno-sarkozystes », dont la vision est encore plus radicale que celle de leur candidats et pour lesquels la frontière entre les deux partis FN et UMP qui tentent de les canaliser est désormais dissoute (cf. mon tableau de la première partie de mon article intitulé Marine Le Pen peut-elle sauver la France ?).

4) Le FN et l’UMP à la conquête du Far West !

Les deux partis de droite ont été totalement à la ramasse quant aux Manifs Pour Tous, n’arrivant pas à imposer un leader capable d’accompagner le mouvement et de comprendre les enjeux. Les divisions à l’UMP et l’absence de Marine Le Pen aux manifs furent une erreur tragique, qui ne permit à aucun des candidats de s’imposer comme recours, malgré l’immense occasion qui leur était offerte.

Le FN est dans une situation schizophrénique. En réalité, il est partagé entre deux courants contradictoires. D’une part, il y a le FN historique dit « identitaire-conservateur » – incarné aujourd’hui par la majorité de ceux qui se sont déplacés aux Manifs : Marion Maréchal Le Pen, Aymeric Chauprade, Bruno Gollnisch, etc. – qui est sur une ligne identitaire en matière politique, conservatrice en matière morale et davantage libérale en matière économique. Cette ligne du parti correspond aussi à un ancrage géographique qu’est le sud-est de la France, historiquement de droite et confronté depuis les années 70 à une immigration de peuplement africaine très importante.

A ce courant historique s’additionne comme l’a très bien remarqué Gaël Brustier un nouveau courant minoritaire, préféré par Marine Le Pen, composé de bobos soixante-huitards qui, par peur de l’islamisation rampante, s’engagent aux FN pour préserver leur mode de vie libertaire. L’auteur les appelle les « hédonistes-sécuritaires ». Cette frange, réduite au sein de l’électorat mais importante dans les instances directrices du parti, est très séduite par l’exemple de le hollandais Geert Wilders qui fonda le Parti pour la Liberté (PVV) qui se veut d’abord un fer de lance contre l’islamisation pour préserver le mode de vie libertaire de la modernité occidentale.

Au sein du FN, ce courant de seconde génération est souvent désigné par l’expression « national-républicain ». Si l’engagement de ses adeptes, composé de nombreux homosexuels parisiens, est louable, il porte en lui-même les germes d’une très lourde faiblesse. En effet, c’est bien cet hédonisme qui est la cause première de l’invasion migratoire et de l’islamisation qu’ils souhaitent combattre. Mai 68 a permis le divorce et l’avortement de masse qui sabordent annuellement jusqu’à 25% de la reproduction démographique des Français de souche. L’économiste Yves-Marie Laulan rappelle que, pour environ 200 000 avortements par ans, nous avons 250 000 entrées d’immigrés extra-européens en provenance, pour le plus grand nombre d’entre eux, d’un continent africain qui voit littéralement exploser ses naissances. La similitude du nombre est étonnante et, si rien n’est fait, le drame ne fera que s’accentuer.

A la différence du courant national-républicain du FN, les Identitaires ont très bien compris que la remigration rime nécessairement avec une reprise vigoureuse de la démographie blanche, et que celle-ci ne peut s’effectuer qu’au sein de familles solides.

Donc, face au détournement de l’électorat atlantique de la gauche, les deux courants du FN choisissent des stratégies de séduction complètement opposées. Les nationaux-républicains commettent la même erreur que François Hollande, pensant que la gauche de souche est monolithique, au sein de laquelle n’existerait aucune distinction entre les bobos libertaires des grands centres urbains et la social-démocratie de l’ouest. Mettre en sourdine le problème migratoire tout en nommant à la culture l’ex-fondateur de GayLib à l’UMP, Sébastian Chenu, qui fut constamment désobligeant à l’égard des Manifs Pour Tous, est une faute grave, montrant une Marine Le Pen incapable de cerner les enjeux.

A l’inverse, sa nièce Marion a très bien compris que l’ouest se fera séduire par le même discours que l’est, intraitable en matière migratoire et profondément conservateur dans le domaine social. Gaël Brustier explique sa stratégie : « lorsque Marion Maréchal Le Pen comprend que là est la marge de progression du FN, elle corrobore l’hypothèse qu’une redéfinition stratégique est en cours, fondée sur le clivage des MPT et visant à enregistrer le bénéfice de la contestation. C’est d’ailleurs elle qui est chargée de l’opération. Elle fait le pèlerinage de Chartres à la Pentecôte 2012, participe aux manifestations, adopte les codes et les idées de la contestation. Pour autant, cet enjeu immédiat pour le FN, au moins pour une partie de ses dirigeants, est soumis à diverses concurrences, dont celles de plusieurs animateurs de MPT qui envisagent de se tailler un fief dans cet extrême occident de la France ».

Car l’opposition de ces deux courants paralyse l’action du FN qui risque de se faire doubler dans ces nouveaux fiefs par des candidats UMP ayant eux aussi très bien intégré le poids des Manifs.

« Dans la froideur un communiqué de presse, on distingue presque la délectation de Nicolas Sarkozy à nommer, alors que le FN se déchire sur l’arrivée dans ses rangs d’un militant de la cause gay, une figure de La Manif pour tous dans son entourage à la tête de l’UMP. Passée par les Veilleurs après avoir été de tous les cortèges bleu-blanc-rose, Madeleine Bazin de Jessey, 25 ans, accède, au nom du poids croissant du mouvement Sens commun, au poste stratégique de secrétaire nationale chargée des programmes de formation. Dans son sillage, une myriade de profils “droitiers” complète l’organigramme : Bruno Beschizza (sécurité), Guillaume Larrivé (réforme des institutions), Philippe Meunier (défense), Geoffroy Didier (animation interne)… Mais plus que ces nominations, c’est la perte d’influence de Nathalie Kosciusko-Morizet et de sa ligne “modérée” qui frappe au sein de cette nouvelle équipe dirigeante » raconte le journaliste à Valeurs Actuelles Geoffroy Lejeune.

A suivre…

Related Articles

39 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Régis , 4 février 2015 @ 21 h 43 min

    @ Alex, oui la géographie physique a une incidence sur des comportements humains, mais dans cet article il s’agit d’un argument ajouté à d’autres, et n’apporte pas grand chose à l’ensemble, et ne justifie pas ce long exposé introduit par «  C’est très intéressant de constater l’incidence de la géologie sur les comportements humains et sur l’émergence des atavismes (héritages culturels par les parents et la société) » sauf que vous vous en servez pour accuser l’auteur de « raccourci simpliste qui ne correspond pas à la réalité »; pour ajouter « on ne peut pas nier l’impact profond de la géologie sur les atavismes… ». Alors parlez moins et parlez mieux s’il vous plaît.
    Et puis ras-le-bol de vos jugements racistes, absolument pas cohérents avec ce qu’est la manifpourtous: « … ne sont que le miroir de votre obscurantisme et du retard d’évolution de l’Occidental moyen sur les sciences et les consciences les plus avancées de la planète ». Faites vous partis des Illuminatis, ou rêvez vous d’en faire partie?

  • Alex , 5 février 2015 @ 7 h 52 min

    @Régis :

    Je n’y peux rien si certains prennent leurs rêves racistes pour des réalités et s’ils salissent lamanifpourtous en ce réclament de ce mouvement qu’ils ne comprennent pas, par son universalisme.

  • Alex , 5 février 2015 @ 7 h 58 min

    @Régis :

    L’auteur promeut “la démographie de la race blanche”.

    Je demande donc à l’auteur de nous préciser ce qu’il entend signifier par cette expression, qui me semble très claire, stupide et raciste.

    Il n’y a pas d’inversion accusatoire qui tienne.

    Cet article pose de bonnes questions et il évoque de vraies réalités (les atavismes, l’incidence génétique et géographique sur les populations etc.), mais il demeure confus, pour finalement conclure à un racisme stérile.

    Rien de tout cela n’appartient à lamanifpourtous et cet article ne fait donc finalement que salir un mouvement que l’auteur ne comprend pas.

  • Régis , 5 février 2015 @ 22 h 12 min

    L’auteur ne promeut rien du tout, il fait une analyse, il constate une intention de la part d’identitaires en réaction à l’islamisation en cours de la France. En quoi devrions nous être contre la France et sa culture millénaire? En quoi ne devrions nous pas dénoncer un racisme anti-Français? Tant de questions que vous semblez poser, mais dont ne discute qu’avec bonne foi.

  • Régis , 5 février 2015 @ 22 h 27 min

    Si vous étiez de lamanifpourtous.fr vous la comprendriez mieux vous même; et seriez de bonne foi.

  • Alex , 6 février 2015 @ 18 h 54 min

    @Régis :

    lamanifpourtous.fr ne représente pas le mouvement de lamanifpourtous, qui est un mouvement organique, aux pouvoirs horizontaux, induit des centaines et des milliers de réseaux transversaux qui ne se connaissent pas les uns avec les autres et qui n’ont pas besoin de se connaitre, puisqu’ils sont tous mus par les mêmes valeurs collectives.

    lamanifpourtous.fr a pris la tête médiatique du mouvement, nous les en remercions et nous les encourageons, mais ils ne représentent pas le mouvement, pas plus que quiconque ne représentait le mouvement de la chute du mur de Berlin ou le million de manifestant qu’il y avait à Taiwan contre le mariage homosexuel.

    C’est cette spécificité de la révolution de la société de la connaissance, que même les leaders de lamanifpourtous ne comprennent pas, car eux-mêmes furent les premiers à être surpris par l’ampleur du mouvement qu’ils n’ont pas créé, mais qu’ils ont canalisé médiatiquement et politiquement.

    A l’avenir il n’y aura plus de chef, plus de président, plus de roi, plus de pape, car là sera l’aboutissement de l’horizontalisation des pouvoirs, cette aspiration de mai68, véritablement incarnée aujourd’hui par ces mouvements populaires contre le mariage homosexuel.

    Donc forcément, les gens comme ndf.fr, les leaders politiques et “officiels” de lamanifpourtous, les politiques de l’UMP, de sens commun, du FN, du PS, les médias, le clergé catholique, le pape, les curés, les catholiques tradi etc. toutes ces élites sont totalement déboussolées par ce mouvement qu’elle ne comprennent finalement pas, car ce n’est pas une manifestations, mais une révolution dans le fonctionnement de l’espèce humaine elle-même.

    Nous sommes sur le point de développer la technologie du voyage interstellaire, nous sommes donc sur le point de produire des relations officielles et ouvertes avec d’innombrables civilisations extraterrestres, nous sommes sur le point de résoudre tous nos problèmes énergétiques avec des technologies que les politiques ne peuvent même pas soupçonner…

    Un nouvel age d’or ou l’extinction de l’espèce humaine, voilà ce que nous allons vivre de notre vivant.

    La mobilisation mondiale et universelle de l’Homme contre le mariage homosexuel, de Taiwan à Paris, n’a rien à voir avec lamanifpourtous, mais avec le refus profonds et inconscient des Hommes libres, pour le transhumanisme.

  • Alex , 6 février 2015 @ 19 h 12 min

    @Régis :

    il y a une différence entre poser la question du racisme anti-blanc pour envisager comment résoudre ce problème et promouvoir la démographie d’une race blanche qui n’existe pas !

    Une société multiraciale est possible à la condition qu’elle ne soit pas multiculturelle.

    L’auteur de l’article prône tout le contraire, il croit qu’il suffit de promouvoir une unité raciale, pour induire la fin du multiculturalisme !

    Et les guerres de religions entre catholiques et protestants ?

    Elles avaient bien lieu entre gens qui avaient la même couleur de peau, c’est guerres de religions, non ?

    Et les 10% de musulmans terroristes qui sont descendants de gaulois ?

    Et les 10 à 30% de musulmans qui dans le pays sont descendants de gaulois ?

    Promouvoir la démographie de gens à la peau blanche, ne résoudra donc pas le problème du multiculturalisme !

    Ce qu’il faut c’est un eugénisme social qui ne soit pas basé sur la couleur de peau, mais sur les capacités des individus indépendamment de la couleur de peau.

    La société multiraciale est possible et souhaitable, à condition qu’elle ne soit pas multiculturelle et à condition qu’un processus de sélection naturelle module les naissances.

    Il faut donc supprimer les allocations familiales, car les allocations familiales servent à dissuader les gens les plus génétiquement aptes à faire des enfants et elles encourages les gens les moins aptes à faire des enfants.

    Les ouvriers représentent 10% des travailleurs en France, mais à cause des allocations familiales ils représentent 1/3 des naissances dans le pays !

    C’est suicidaire !

    Et ces ouvriers sont de couleur de peau blanche !

    De même 1/3 des naissances (2/3 en Ile-de-France) sont le fait des populations issues de l’immigration africaine (hors Dom-Tom)… à cause des allocations familiales.

    La génétique et la démographie sont donc plus compliquées que la simple couleur de peau.

    Et lorsqu’il y aura en 2030, 40% des français qui seront des ouvriers blanc au chômage, 40% qui seront des africains et 20% qui seront de classe moyenne multiraciale… cela ne pourra pas fonctionner.

    Il faut au contraire que cette classe moyenne multiraciale et uniculturelle représente la majorité.

    Pour cela il faut casser la démographie des ouvriers blancs et celle des populations d’identité africaine.

Comments are closed.