Jour de colère. Les marrons chauffent

125 Comments

• 

  raminagrosbis2 , 28 janvier 2014 @ 10 h 31 min

  précision importante
  mon commentaire sur la manif. vient de personnes qui sont parties juste après l’ordre de dispersion (vers 6h10) et n’ont donc pas assisté aux évènements qui ont suivi.
• 

  samovar , 28 janvier 2014 @ 10 h 32 min

  Moi au contraire je trouve ça très intéressant : c’est 1903 (donc pas 1103), et en plein dans les discussions sur la loi de 1905 discutées ou pré-discutées à l’Assemblée et dans les familles françaises. Cette personne très lucide voit dans toutes ces discussions ce qu’il va en advenir sur un siècle. Celà me parait tout à fait possible cette lucidité de l’esprit humain. Ensuite le style un peu mystique fait partie de l’époque et les deux commentateurs incrédules jugent d’un texte à l’aura de notre propre époque ce qui s’appelle de l’anachronisme … On pourrait réécrire ce texte en style “Internet” et ce serait très clair …
  A propos d’Internet, vers 10h ce matin sur France-Info un type dont j’ai oublié le nom (il a écrit un livre pour encenser Hollande, livre dont il faisait la promotion)préconise de faire interdire Internet suite aux slogans “extrémistes” de la manifs (que je trouve personnellement idiots) … donc dépêchez vous de poster vos réflexions car le flux en pourrait être tari ….
• 

  samovar , 28 janvier 2014 @ 10 h 49 min

  Je suis d’accord avec vous. Les gens ne peuvent pas être tous pareil, penser tous pareil, avoir les mêmes origines, les mêmes convictions … mais à un moment donné ils peuvent se rassembler comme une force commune. Il en a été ainsi l’an dernier lors des manifs anti mariage-gay … il en est ainsi lors de cette manif JDC du 26 bien que semblant beaucoup plus hétéroclite que celles de l’an dernier … il y a pourtant un fond commun. Il en sera ainsi pour le choix d’une personne la plus intêgre possible en ce moment. Moi je propose le nom de Jean-Pierre Poisson (parti chrétien … je pense) … je n’ai strictement aucun intérêt de quelque ordre qu’il soit à proposer celà. C’est spontané c’est tout …
• 

  V_Parlier , 28 janvier 2014 @ 11 h 16 min

  @Jean Dutreuil,
  Votre réaction est intéressante, même si bien entendu nous ne tomberons pas d’accord. Vous êtes un païen assumé, ce qui a le mérite d’être clair et franc par rapport à de nombreux païens qui s’ignorent, se soumettant à des dieux dont ils n’ont pas conscience. Seulement, comme bon nombre de gens vous croyez que vous parviendrez à ramener le bien-être et le bonheur sous tous leurs aspects dans le pays (et au delà) par un seul combat pragmatique (j’espère autre chose que la guerre civile). Certes, le combat pragmatique n’est pas en soi forcément mauvais (comme je l’écrivais avant) mais la différence entre vous et moi est que je ne crois pas qu’il soit suffisant aujourd’hui. Et ceci, bien que j’aie tout autant insisté juste avant sur la folie d’une guerre civile menée sous prétexte de la Foi. Bien sûr, en tant que chrétien je prend parti et assume l’existence d’une référence, et je crois que ces plaies qui commencent juste à s’abattre sur nous sont à la fois directement (matériellement) et indirectement provoquées par nous. Par ailleurs, si le Christ appelle à la conversion des païens c’est parce-qu’il les aime et non parce-qu’il veut qu’on les tue, ou autres choses de ce genre. Les “frères” du GO auxquels vous faites allusion sont pour moi des païens à leur manière: ils créent en toute conscience leurs propres dieux-principes tout en ignorant, plus ou moins, celui qui les y pousse (et là aussi, en tant que chrétien, je prend parti et constate donc que çà va plus loin que du paganisme. C’est une réelle opposition). Ils sont aujourd’hui les ennemis déclarés des chrétiens comme l’ont été dans le passé d’autres païens (qui ont aussi eu ce mauvais rôle, bien avant le Moyen-Age dont on parle tant, et aussi au 20e siècle alors que personne ne veut les reconnaître comme tels). Je ne suis pas expert en paganismes “officiels” contemporains mais je suppose que déjà une vaste étendue de croyances et de principes existe, compatibles ou non compatibles avec les valeurs chrétiennes. Ainsi, pour en revenir au pojnt de départ, sachez donc que quand j’écrivais “vivre en païen” je ne visais pas spécialement les païens autoproclamés, mais les gens qui ne croient plus à rien d’autre qu’à leurs droits et font soit semblant de croire, ou même ne croient qu’en “la croissance” comme je l’entend chaque matin. La “croissance” (qui ne viendra pas de toute façon) est le veau d’or de notre temps. Peu importe d’ailleurs de quantifier même ses bénéfices matériels réels, le tout est de dire qu’elle reviendra comme un messie, et d’occuper les gens en les éloignant de plus en plus de la tradition, de la Foi et même de falsifier les valeurs humaines dans un sens plus général (ce qui n’est pas forcément voulu par tous les païens, je le conçois). Si ceux qui croyaient se laissent entraîner dans cet espoir mou ou dans une indifférence égoïste, tous les plans de combat et les efforts de persuasion échoueront. Ca, c’est ce que je crois.
• 

  V_Parlier , 28 janvier 2014 @ 11 h 37 min

  A titre de simples exemples politico-pratiques, dans la vie matérielle de tous les jours, pourquoi les français ne veulent-ils pas voter “risqué”?
  Parce-qu’ils veulent:
  – Soit payer peu d’impôt, soit conserver toutes leurs prestations sociales (choix de caste)
  – Des produits manufacturés presque gratuits, mais un emploi (choix de l’enfant gâté)
  – De la nourriture non empoisonnée mais à un prix toujours sous-représentatif du travail requis pour la préparer (encore choix de l’enfant gâté).
  – Un tas de droits mais surtout aucune responsabilité (encore et encore, choix de l’enfant gâté).
  – Attendre que çà continue encore un peu comme çà pour en profiter jusqu’au bout (pour ceux qui en profitent encore).

  Et pour combattre cette attitude profondément enracinée qui rend la société perméable à toutes les campagnes de dégradation de la nation par la tentation d’un monde “aware”, permissif et facile, ce ne sera pas une paire de manches sans la Foi de chacun. Les sinistres conséquences seront non seulement matérielles mais aussi spirituelles. En tant que croyant, je pense d’ailleurs que c’est prévisible et que Dieu a voulu qu’il en soit ainsi: que nous soyons à la fois libres mais punis par nos propres erreurs. Et ce n’est pas en prenant l’épée que certains y changeront quelque chose ni gagneront leur Salut!
• 

  Jean Dutrueil , 28 janvier 2014 @ 11 h 46 min

  @V Parlier,

  Merci pour votre réponse intelligente, franchement vous sortez du lot!

  1) au lieu d’utiliser le terme païen, le terme impie serait plus adéquate pour les obsédés de la croissance et de son veau d’or, d’autant plus que les paganismes ( ex: le gréco-romain antique ou l’hindouisme sont des religions écologiques qui ne souhaitent pas l’exploitation massives des ressources pour développer des civilisations ultra matérialistes)

  2) ne vous inquiétez pas je ne souhaite pas la guerre civile, d’ailleurs je n’y crois même pas, si nous regardons plus attentivement l’histoire de France, il n’y a jamais eu de guerres civiles, même la révolution française n’en est pas une puisque c’est l’élite bourgeoise urbaine qui s’est révoltée contre la monarchie et lorsque le peuple a exprimé son raz le bol il s’est fait massacré par cette élite comme en Vendée.

  C’est pour cette raison que les Manifs n’auront aucune concrétisation politique à terme, car la plupard des manifestants sont des êtres économiques, sociaux mais pas politiques ne désirant pas l’art de gouverner: lutter par tout moyen pour imposer un programme qu’on estime juste pour la communauté.

  Effectivement je crois en la lutte politique pragmatique, ( je pense que vous voulez dire machiavélique c’est à dire que ” nécessité n’a pas loi”, la fin justifiant les moyens). Mais elle ne peut se pratiquer que par des êtres qui ont réellement une fibre politique, bref le changement ne peut se faire que par un homme providentiel ( qui a toujours une équipe oligarchique derrière lui) que nous le voulions ou non.

  Par contre je ne crois pas que seul le pragmatisme suffise: une très grande foi en Dieu (ou au Destin) est essentielle. l’écrasante majorité des dirigeants de l’histoire furent des grands croyants: ce qui ne veut pas dire forcément chrétien; ex: des empereurs romains ou du très grand roi Akbar de l’inde ayant tenté un syncrétisme entre l’islam et l’hindouisme.

  4) D’ailleurs la foi chrétienne est un handicap en général au gouvernement des peuples. Car l’essence du politique est la mort, les frontières, la justice, les Lois, n’étant qu’une lame permettant de sculpter la cohérence d’une communauté humaine.

  Et ceux qui doivent la manier doivent être ambitieux, forts, rusés et sûr d’eux même, brefs être animés par des valeurs qui ne sont pas très chrétiennes mais qui pourtant sont tout aussi essentielles que l’amour et la douceur pour régir un groupe humain…
• 

  PLC , 28 janvier 2014 @ 11 h 51 min

  Et allez, ça recommence et on va en avoir pour une logorrhée de mots et une diarrhée de pensées aussi pathétiques que vaines, sans oublier que ce sera le prétexte à un nouvel article qui répétera pour la ènième fois les mêmes insanités avec les mêmes déformations, mensonges, insuffisances, et la même soupe d’inculture religieuse, théologique et philosophique. C’est à croire que cet individu se répond à lui-même pour justifier ses commentaires…

Comments are closed.