Consternation civique

Tribune libre de Bruno Polleri

Je n’ai plus de TV depuis plus de huit ans. C’est un choix, j’ai un jour pris conscience que celui qui tenait la télécommande était de l’autre côté du coaxial.

Je peux témoigner qu’on ne perd pas grand-chose, on y gagne sûrement en jugeote. Mais cela donne une vision alarmante du “progrès” en marche, quand on n’est pas quotidiennement transfusé d’informations, on perd ce sentiment de continuité, cette impression (artificielle) de cohérence et de causalité salutaire dans les décisions de nos décisionnaires. D’ailleurs, je trouve que les journalistes devraient se couper du journalisme pour y voir plus clair, car du moment qu’ils s’inspirent entre eux ou se confrontent, ils ne font plus leur métier, ils travaillent pour eux avant de travailler pour la cause, qui est de dénoncer ou de relater ce qu’ils ont pris à la source.

Et là, dans le cadre de cette réforme sur le mariage, cette mission que s’est donné Hollande de saper à la base un des piliers de notre tissu social millénaire, je me suis rapproché des nouvelles, j’ai parcouru quelques articles, je dois avouer que je suis consterné. Vraiment.

Pas besoin d’être un grand génie pour voir que tout a été fait pour faire accepter une idéologie en la traduisant dans un texte de loi des plus banal, une formalité à régler en toute hâte afin de passer aux dossiers lourds qui touchent à l’économie du pays, bref, pour ce qu’il n’est pas. Je ne peux pas croire qu’une majorité de l’assemblée ait pu accepter ça, à moins de pressions ou de tours de passe-passe.

Sommes-nous encore un peuple ? Ou simplement une plaque photographique qui affiche tout ce que les manipulateurs, pardon, les dirigeants, projettent dessus ?

“Sommes-nous encore un peuple ?”

Si cette “mouvance” a pour but de s’aligner sur ce qui se passe ailleurs, de suivre un courant dicté par une “Métrocratie” mondiale fortement teintée de culture anglo-saxone, et ce pour préserver nos connexions économiques avec le “monde qui avance”, alors où est notre souveraineté ? Autant pour moi, nous n’avons plus de souverains.

Car il ne faut jamais prendre une réforme comme un fait isolé, on sait bien que ce n’est qu’un élément d’un processus bien plus long et plus ambitieux. Jusqu’où ira ce bulldozer dont le seul but semble de ruiner la famille, pour enfin ruiner l’homme, sous prétexte d’égalité ? Mais ils confondent égalité et uniformité, progrès et confort, responsabilité et désirs, liberté et absence de contraintes…

Et tous ceux qui se sont morts pour la France, pour sa souveraineté, pour son identité et ses traditions, croyez-vous qu’un seul instant ils aient pu imaginer, avant le sacrifice suprême, qu’ils luttaient pour que leurs héritiers pratiquent avortement et euthanasie à tour de bras ? Que les futurs homosexuels français puissent élever des enfants ?

Homophobie : on joue sur les mots pour mieux nous perdre. Entre haïr les homosexuels, considérer l’homosexualité comme anormale (contre-nature) et craindre l’épidémie du modèle homosexuel par filiation et que ce modèle détruise notre tissu social, vous conviendrez qu’il y a une palette d’attitudes et d’opinions que certains se plaisent à fourrer dans le même sac. À qui profite le crime ?

Je suis consterné. À quoi servent ces réformes ? Aux Français ? À qui profitent-elles ? Au peuple ou aux politiques ? Ces réformes ne sont-elles pas un aveu d’impuissance à gouverner ? Qu’a-t-on besoin de réformer quand on sait gouverner ? A-t-on besoin de réformer pour exercer son autorité quand on en a vraiment ? Pourquoi modifier des lois que personne ne conteste ? Pour plaire à qui ? Sont-ce des défis personnels, des petits caprices de technocrates que le peuple français doit essuyer ? Sert-on de cobaye, comme plusieurs générations d’illettrés qui ont servis de cobaye à la fameuse méthode globale ?

Cette dernière réforme, on aimerait bien que ce soit celle de trop, que des voix s’élèvent, et de nouvelles tant qu’à faire. Qui réveillent les masses en leur montrant que cet avion nommé “progrès”, s’il est confortable et rapide, ne va si vite que pour mieux les perdre. Les intentions du pilote sont plus que douteuses, si pilote il y a.