Internet peut provoquer des maladies graves. Bercy va donc le taxer

Dans l’état actuel de la France, taxer, c’est mourir un peu. C’est pourquoi les ministres de notre belle et grande république s’emploient à taxer avec minutie et précaution, sans que ça se voit trop, pour éviter de tuer l’hôte. C’est le cas de Fleur Pellerin, la ministre de l’interweb et des lolcats, et habituée de ces colonnes. Depuis son arrivée au gouvernement, elle veut absolument faire cracher Facebook et Google au bassinet. Elle a peut-être enfin trouvé comment faire

Et comme dans les autres secteurs et pour les mêmes raisons, il faudra faire ça en douceur. L’idée de base est simple : Google et Facebook (ainsi que d’autres entreprises dont le développement est assuré par Internet) sont deux grosses sociétés bien dodues et bien juteuses, dont tout le potentiel fiscal n’a pas été exploité : du point de vue des suceurs de taxe, ces gros animaux sont, en effet, particulièrement appétissants mais, hélas, trop bien protégés et surtout installés suffisamment loin de l’enfer fiscal pour échapper au plus gros de la ponction. À cette situation désagréable d’un festin potentiel difficile à réaliser, il faut ajouter l’ambition habituelle du politicien moyen qui ne désire rien tant qu’accrocher à son palmarès l’une ou l’autre victoire médiatique qu’il pourra revendiquer sur les plateaux télés.

Faire s’agenouiller de grosses boîtes américaines, leur soustraire quelques centaines de millions (des milliards, peut-être), voilà qui est alléchant tant sur le plan financier que sur le plan médiatique. Pas étonnant, dès lors, que la ministre déléguée en charge de l’innovation fiscale, des réseaux d’affaires et des GIFs animés pousse à la roue d’une taxation générale de ces gros acteurs depuis qu’elle est arrivée en poste. On pourrait presque parler d’un trouble compulsif si sa motivation n’était pas, finalement, tout ce qu’il y a de plus rationnel : choper les grands de l’Internet, c’est tout bon pour elle.

Évidemment, les épisodes qui marquèrent l’innovation fiscale de Fleur furent remplis d’embûches : la dernière idée en date, qui consistait à découper internet en petite tranches amusantes et à proposer du forfait en fonction de l’usage, n’a pas reçu un accueil très chaleureux, tant de la part des internautes que de la part des Fournisseurs d’Accès Internet (FAI) qui perdent pas mal de temps à payer des taxes par-ci, des cotisations par là et remplir des Cerfa trucs et muches le reste du temps sans, en plus, s’imposer une nouvelle segmentation de leur marché en proposant des forfaits ridicules « Tout Internet Sauf La Vidéo Pour Seulement 12,33€ HT par mois ! » ou « Youtube Non Stop Mais Sans Google pour 8,99€ TTC, c’est possible » …

Heureusement, en matière de cascades fiscales débiles, les sicaires de l’État n’ont jamais de crampes. Puisque le découpage d’internet ne fonctionne pas, tentons une autre approche. Et si … Et si on taxait la bande passante générée en France par les acteurs français … et étrangers (surtout étrangers, hein) ? En plus, avec une telle proposition, cela pourrait facilement être soutenu par les principaux fournisseurs d’accès, non ?

Et pour mettre en place cette nouvelle ponction, il suffirait, pour la Fleur d’Oranger, d’imposer une taxe sur le volume de bande passante consommée en France par les utilisateurs de l’infrastructure. Autrement dit, on passerait de contrats internet forfaitaires à un contrat au débit, comme l’eau ou l’électricité ; le gouvernement français entend pousser un changement profond de tarification au bénéfice évident des fournisseurs : en effet, dans beaucoup d’endroits au monde, Internet est facturé à la consommation. La France a toujours été vue plutôt comme une exception puisqu’un abonné qui consomme plusieurs gigaoctets de données par mois y est facturé autant qu’un abonné qui, lui, ne consomme que quelques centaines de Mo. Du reste, l’internet mobile fonctionne ainsi, et personne ne semble s’en émouvoir.

Mais voilà : si l’on peut comprendre que certains fournisseurs sont donc tout acquis à cette nouvelle idée géniale, on a en revanche bien du mal à comprendre comment une socialiste, d’un gouvernement socialiste, dans une France où tout est devenu socialiste de bas en haut depuis quelques décennies, peut maintenant réclamer de façon aussi gourmande une … inégalité flagrante de facturation ! Bien sûr, les raisons logiques, financières et médiatiques, elles, ont déjà été exposées. Mais ce ne sont pas des raisons officielles, car bien trop terre-à-terre, bien trop petit bourgeois, même. La Fleur y préférera l’explication suivante :

« Il faut rétablir l’égalité devant l’impôt, mais sans pénaliser l’économie numérique »

Et youpi, en avant pour un double looping carpé avec rétablissement sur escarpins sans tomber : on va installer la facturation à la consommation ! Et comme c’est afin de choper les méchantes multinationales ricaines qui ne paient pas d’impôt, c’est donc permis. Et il est vrai qu’en matière d’égalité devant l’impôt, les ministres en connaissent un rayon, tout comme le Président lui-même. Bref : c’est décidé, on va mettre ça en place dans les prochains mois avec le soutien évident de fournisseurs qui trépignent déjà à l’idée de revoir un peu leur facturation. On se demande même comment Fleur va pouvoir camoufler le fait qu’elle pave aussi généreusement la voie pour les gros acteurs télécoms français, au premier rang desquels Orange avec lequel elle s’est toujours si bien entendu.

Le défi, dans tout ça, n’est bien sûr pas de « rétablir l’égalité devant l’impôt », pour de vrai, mais plutôt de ne pas pénaliser l’économie numérique. Et pour le coup, Fleur est évasive à ce sujet et se contente des tornades de bons sentiments, de sourires et des petits poncifs habituels frottés sur la couenne solide du consommateur pour en atténuer les irritations. Pour toute pirouette rhétorique, on ressortira donc le bon vieux« Ce sont les entreprises qui vont payer, les consommateurs n’y verront que du feu ».

Pouffons quelques instants. Déjà, on peut se demander comment une taxe sera bénéfique. Après tout, si on n’arrête pas de taxer les clopes pour en diminuer la consommation, pourquoi en ira-t-il différemment de la bande-passante ? La France veut-elle être, à nouveau, à la traîne des nouvelles technologies ? Chouette, voilà du projet d’avenir ! Attention, Monde Cruel, la France et son Minitel 2.0 reviennent again à nouveau wieder einmal !

De plus, la hausse consécutive du coût des services, aussi justifiée soit-elle (et, on le verra, c’est discutable) sera de toute façon reportée sur le consommateur : une entreprise, par définition, ne peut faire supporter ses coûts, l’intégralité de ses coûts, et surtout leur hausse, qu’aux consommateurs. Il n’y a qu’au sein d’un gouvernement et d’un État qui imprime des billets pour évaporer ses dettes qu’on peut imaginer que ces coûts seront reportés, comme par miracle, sur d’autres entreprises, dans d’autres comptes, ailleurs, loin, loin de ceux qui les génèrent, les décident ou les imputent. Ce qui veut dire que les utilisateurs français de la bande-passante pour ces gros acteurs du net se verront refacturer, d’une façon ou d’une autre, cette nouvelle taxe. Ils n’y échapperont pas. Et comme en plus, l’État se servira au passage (afin d’en faire tous les mille et uns usages judicieux que vous pouvez deviner), on a du mal à imaginer autre chose qu’une bonne grosse perte de temps et de pouvoir d’achat de toute la ribambelle d’acteurs qui va se succéder dans cette farandole de nouvelle législation fiscale.

Et reste donc la question de savoir si c’est vraiment justifié. On peut se demander comment les fournisseurs d’accès français, actuellement, peuvent afficher d’insolent bénéfices si la gestion de leur bande passante est à ce point problématique. Que les déficits abyssaux de l’État poussent ce dernier aux derniers retranchements fiscaux (et intellectuels), ça peut se comprendre. Mais il sera plus dur de nous faire pleurer sur les sorts de Free, Orange ou les autres…

Mais Fleur, elle, s’en fiche déjà : si cette taxe passe, elle portera son nom. La Taxe Pellerin, c’est chouette, non ? Et question notoriété, c’est presque aussi bien que sur un bâton de rouge à lèvre.

> h16 anime le blog hashtable. Il est l’auteur de Égalité taxes bisous.

Related Articles

17 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Câlinou , 24 avril 2013 @ 16 h 59 min

    Ne rêvez pas, le paradis n’est pas pour demain.

    Quant à la connerie, elle générerait un substantiel chiffre d’affaires

  • noralpha , 24 avril 2013 @ 22 h 24 min

    Ce projet est ahurissant !

    C’est le meilleur moyen pour rater les innovations nécessaires au développement du net et pour faire s’effondrer la consommation.

    Si cette taxe est mise en place, je prendrai un forfait ultra minimaliste, je n’ai pas l’intention d’engraisser un état totalitaire et bouffi de nos impôts et je sais faire autre chose que de surfer sur internet.

    La France n’a qu’un record du monde, celui de l’imposition, nous sommes les premiers du monde dans ce domaine !

    Pour l’économie réelle en revanche, nous devenons un pays du tiers monde !

    Pas étonnant que nous soyons aux fraises !

  • Robert BERTRAND-RIGHI , 25 avril 2013 @ 5 h 00 min

    Bon quelle est l’origine d’Internet deja ? Ah oui Americaine. Les militaires americains ont decide de laisser LIBRE acces au WWW.
    PLUSIEURS avantages:

    a) possibilite de faire de la surveillance globale.

    b) les reseaux etant suffisamment develloppes, les conflits se regleraient par ce biais, plutot que sur le champ de bataille et l’utilisation d’armes lourdes. Ceci est deja de PLEINE ACTUALITE, de facon directe ( USA-Chine-Iran ) ou indirecte ( Coree du Nord, ou le leader agit de la sorte sachant qu’il est VU a l’echelon mondial )

    c) creer une ECONOMIE hors des filieres traditionnelles, soit en develloppant des resaux traditionnels existants, soit en creant d’autres, de toute piece ( Amazon, e-Bay ).
    Internet est dorenavant, et DE LOIN, la plus grosse place economique et financiere MONDIALE. Toutefois je pense que 80% de ces activites sont d’origine americaine. Internet est une DEUXIEME planete, qui s’AJOUTE a la premiere.

    d) permettre l’education et l’information SANS LIMITE, avec une mise a jour constante.

    e) perrmettre la communication sans barriere de langue par des logiciels de traduction simultanee, qui a l’heure qu’il est fonctionne deja TRES bien, pour ce qui est des langues principales de la planete. On trouve 2 gros systemes BING de Microsoft qui fonctionne tres bien sur les textes techniques, et GOOGLE qui fonctionne tres bien pour le langage general.

    f) permettre des communications pour motif commercial ou prive, sans concurrence aucune, tant au niveau de la qualite technique que des couts. Avec SKYPE, vous envoyez des messages, des documents annexes, des VDOs , des photos. Vous communiquez en face a face ou en VDO conference a plusieurs, en TEMPS REEL. J’ai un abonnement SKYPE pour 45 pays, communication 7/7, 24/24. Ca me coute ? MOINS de 10 Euros / mois , TOUT COMPRIS. Evidemment, pour la France, je ne peux pas appeller les telephones mobiles, une reticence serieuse deja, que personne n’a notee, s’pas ?

    e) donner a chacun la possibilite d’etre quasimment une agence de presse, et de montrer au MONDE ENTIER, des evenements qui auraient pu echapper aux agences traditionnelles ou juste qui n’auraient pas trouves preneurs par les medias AUTORISES ( ah tiens … )

    f) de publier sans frais, vos OEUVRES, sans qu’elles ne soient censurees SAUF pour des motifs serieux ( pedophilie, appelle a la violence ou au meurtre, etc…) Peinture, photo, sculpture, cinema, litterature, science, philosophie, musique, ETC ETC… Vous pouvez vous exposer AU MONDE ENTIER ( bien choisir son PAYS d’hebergement U tube ( dissocie de la residence physique ), quand meme .

    Pendant ce temps la, la France inventait le MINITEL. TOUT EST DIT…

    Donc la proposition de cette pouffiasse est BEAUCOUP plus grave que vous ne le reportez. Il y a d’ailleurs deja eu un precedent de tentavive de TAXE de l’INTERNET avec l’excellent Lionel JOSPIN, qui avait suscite une levee de boucliers.
    Il y a toujours eu en France une opposition fondamentale a l’utilisation de INTERNET et a plus forte raison par les socialistes.
    C’est une attitude de regime totalitaire, beaucoup plus grave que votre reaction, somme toute timoree, ne le laisserait croire. C’est une CONFISCATION DE LIBERTE, pour faire de la population des ABRUTIS COMPLETS, l’Education Nationale ayant deja bien balise le terrain…

    Il conviendrait de faire une recherche pour ce qui est de la propriete de WWW. Autant qu’il m’en souvienne lors de la mise a disposition publique par les USA, il etait clairement souligne que cette mise a disposition etait TEMPORAIRE, meme si tacitement reconduite d’annee en annee.

    En ce qui VOUS CONCERNE, tres tres bien votre petit journal en Francais a distribution somme toute TRES confidentielle. Exposez vous donc sur Internet EN GRAND, avec U Tube par exemple. Le croiriez vous ? A l’echelon mondial, les evenements INFECTS qui ont lieu en France, ou bien sont completement inconnus, ou provoquent des reactions d’incredulite atteree.
    Tres bien la litterature “romantique” facon ” ma cherie ce soir j’ai pleure”, pour rapporter les affrontements contre les forces de l’ordre. Mais qui sait ou se trouve la station de metro machin-chose, ou meme Frigide Barjot , MEME EN PROVINCE DE FRANCE ?
    Faites du JOURNALISME MODERNE, a l’echelon mondial, avec des IMAGES, toujours des images, des images horribles prises depuis des postes de “planque” soit meme avec des drones.
    J’ai vu les reportages de BBC a propos des evenements de Thailande, ou je demeure pour l’heure. Que des images PROS. Les images ca parle dans toutes les langues. Et aujourd’hui d’ailleurs les gens ne savent plus lire ni ecrire, vous ne savez pas ?

    Un metier comme le journalisme, ca ne s’invente pas. Vous pourriez peut-etre prendre BBC comme contactuel ?

    A l’epoque de Zola et de sa lettre “j’accuse”, l’impact a ete radical, car il depassait les discours de salon ou de bistro. C’etait LE media de choix. De l’epoque. Aujoud’hui c’est l ‘IMAGE et INTERNET.

    Mettez de cote je vous prie vos EMOTIONS a la lecture de cet edito, que vous trouverez sans doute aggressif. Volontairement aggressif . Pour voir enfin de l’EFFICACE, pas du caquetage de poules qui viennent de deterrer une cuillere…

    Salutations.

  • bouvard , 25 avril 2013 @ 7 h 34 min

    eh ben on se désinscrira comme de tout d’ailleurs çà continuera de faire baisser l’économie nationale elle fleure bon la nullité celle-là aussi ben lui président ….il est vraiment mal entouré mais qui s’assemble se ressemble

  • jean59 , 25 avril 2013 @ 8 h 30 min

    je ne comprend pas pourquoi la totalité des membres de ce gouvernement ne figure pas sur le mur des cons du syndicat de la magistrature. En matière de connerie nos ministres sont hors concours.
    A quand le retour à l’âge de pierre ?

  • xanpur , 25 avril 2013 @ 8 h 58 min

    Excellente analyse pour les spécialistes.
    Mais tous ces crétins de politiciens n’ont toujours compris qu’on ne pouvait pas contrôler Internet

  • Frédérique , 25 avril 2013 @ 9 h 07 min

    @jean59
    La réponse est simple, le syndicat de la magistrature est de gauche. Il n’y a qu’à gauche qu’on étale ainsi sa haine quelque soit sa position sociale. A gauche, la haine leur suinte tellement par les pores de la peau, qu’ils sont persuadés que c’est la norme pour tous. A gauche, vous trouvez toutes les minorités de frustrés qui se sont persuadés que le monde entier est contre eux. Ils sont imperméables à toutes discussions et aussi longtemps que le commun des mortels ne l’aura pas compris et s’ingéniera à vouloir régler les conflits avec eux par la modération et le respect, le commun des mortels se laissera bouffer la laine sur le dos et pire encore.

Comments are closed.