Des erreurs en rafale : de Paris à Alger

Il y a des parcours sans faute. Une petite blague présidentielle nous a fait assister à une descente où le skieur se paye tous les portiques avant que ses concurrents ne l’imitent.

Le Crif a été créé en 1943 au plus fort de la déportation et de l’extermination des Juifs français et Européens. Qu’il faille rendre hommage à cette institution et rappeler l’horreur du génocide ainsi perpétré par les nazis sont des impératifs évidents. Que, par ailleurs, on puisse éprouver pour Israël sympathie et admiration, tout en souhaitant ardemment que paix et justice soient rendues aux Palestiniens, n’appelle de ma part aucune objection. Bien au contraire ! En revanche, je ne pense pas que le Président de la République doive présider une réunion dont le caractère communautaire est inséparable d’une commémoration ô combien respectable. Cela crée un double malentendu : d’abord, celui du communautarisme, puisque celui qui parle au nom de la seule communauté républicaine, la Nation, se croit obligé d’évoquer un pacte qui existerait entre une communauté particulière et la République. Ensuite, le lien entre cette communauté et un pays étranger, justifié par l’histoire, et favorisé par la double nationalité, expose à des confusions entre politique intérieure et affaires étrangères au risque d’un dérapage qui s’est produit au détour d’une petite blague typiquement « hollandaise ». Or la maladresse visait un autre pays, arabe (au moins en partie) et musulman, dont les relations avec la France sont toujours sensibles. L’Algérie sourcilleuse n’a pas manqué de réagir à la pique involontaire en la transformant en incident diplomatique. Et notre gaffeur s’est fendu d’un communiqué penaud, d’une excuse qui évite le mot humiliant mais pas la chose. Le Président n’a pas à rendre compte de ses déclarations en France à un pays étranger. Mais la symétrie électoraliste saute aux yeux : voilà un pays qui est le référent d’une « communauté » présente en France. C’est la raison pour laquelle le Président, avant de gaffer et de s’excuser, était allé à Alger l’année dernière afin de dénoncer la colonisation injuste et brutale et de s’excuser, déjà, pour les souffrances infligées et le massacre de Sétif, en particulier. Pas un mot sur ceux commis à l’encontre des Harkis ou des Pieds-noirs oranais. Pas un mot sur la tragédie vécue par les Français d’Algérie contraints de tout abandonner. Pas un mot sur le magnifique travail accompli sur le plan médical ou scolaire par la France en Algérie. On a bien compris qu’en bon politicien, Monsieur Hollande ne s’adresse qu’à un seul public à la fois et compte additionner les voix gagnées par une démagogie sectorielle à l’arrivée. La Corrèze est la terre d’élection de cette attitude. Chirac n’y avait, hélas, pas manqué. Tout ceci est aux antipodes de la vision gaullienne de la fonction présidentielle. Les bonnes relations avec l’Algérie sont un objectif louable qui doit reposer sur la dignité et la réciprocité. La saillie de notre Président n’a pas la même taille que le terme de génocide, diffamatoire pour la France, employé par le Président Bouteflika.

Mais l’opposition dite « du centre et de la droite » a tenu à montrer que l’insuffisance de niveau n’était pas le privilège de la présidence actuelle ni de la gauche. Elle s’est engouffrée sur la mauvaise pente, la pente glissante de la préférence partisane au détriment de la fierté nationale. Il ne fallait pas en rajouter. Pas un, cependant, qui n’ait préféré stigmatiser la bourde plutôt que de perdre une occasion de faire parler de soi. On remarquera que ce sont les seconds couteaux qui s’y sont surtout employés, n’hésitant pas à évoquer les « amis algériens » pour mieux enfoncer celui qui est, qu’on le veuille ou non, le Chef de l’Etat, de Notre Etat. On peut, et même, on doit  regretter qu’il le soit, mais certainement pas en s’associant à une critique venue de l’étranger. Il y a dans une telle attitude une trahison morale à l’encontre de la mission des élus nationaux qui est de représenter la France et de défendre ses intérêts, et son image. Cet incident d’une rare médiocrité n’est pas un accident, mais l’expression de la chute de notre pays au travers de l’abaissement de sa classe politique. De Gaulle n’aurait pas présidé de réunion communautaire, mais il n’hésitait pas à employer des formules volontairement provocatrices sur le sol étranger même. Il ne s’est pas excusé pour le Québec libre. On en est aujourd’hui à souhaiter plus que jamais une France libre, libérée d’une caste politicienne qui n’est pas digne d’elle.

Related Articles

86 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Psyché , 27 décembre 2013 @ 0 h 55 min

    Sachez quand même que les FM préfèrent recruter des croyants et ce quelque soit la religion et que par conséquent les athées se font plus facilement black-bouler !

  • David , 27 décembre 2013 @ 14 h 18 min

    Vous ne faite qu’affirmer des postulat, je pourrais employé les même mot pour une le salon de l’agriculture et je n’aurai pas moins d’élément que vous pour cela.

    Que nous soyons les seuls à avoir souffert vous l’inventer pour attiser la haine manipuler que vous êtes par votre maîtres à penser communistes.

    Pour la Shoah, je n’en parle pas en permanence comme le voudrait les clicher de vous et vos amis, mais pour ma part mon grand père d’une famille de seize enfants à terminé la guerre orphelin et sans frère ou soeur alors vos comparaison avec les arabes d’Israel sont imondes, et moi, je pense contrairement à vous j’en ai rencontré, j’ai été à Hébron, entre autre, à Ariel, j’ai été près de Naplous, et venir comparer ses gens qui ont des maisons et des terrains (pour une par volé aux juifs expulsés en 1947-1948 par la Jordanie) qui peuvent échanger et voyager et tellement dégoûtant que je n’y répondrais pas, c’est ni plus ni moins que sataniste.

    Au passage vous n’avez rien répondu au objection du dogme de la bien penssance qu’est le “peuple palestinien”.

  • David , 27 décembre 2013 @ 14 h 22 min

    Même si j’en crois le site le grand père maternel, c’est bien plusieurs générations.

    De plus sa mère n’étant pas juive selon la loi juive son rapprochement avec les juifs est bien faible.

    S’il fallait faire la traque aux origines chrétiennes alors tout les grand FM et les biens penssants auraient des origines chrétiennes ou presque.

    Seulement cette façon de faire et stupide autant que ridicule.

  • David , 27 décembre 2013 @ 14 h 27 min

    Les cendres de la vache rousse sont les seuls à pouvoir purifié totalement dans la religion juive, il n’y a pas de remplacement possible.

    Pour les sacrifices, ils ne se font qu’avec le temple et ont été ordonné par dieu, d’ailleurs ce que vous appelé l’ancien testament en atteste.

    Vous chrétiens considérez que ses lois ont été abolis, nous juifs considérons simplement que certaine lois ne sont plus applicable sans temple mais seront réactivé avec le temple.

  • David , 27 décembre 2013 @ 14 h 37 min

    Par respect pour vous je vais m’abstenir de commentaire, je ne puis croire que quiconque tombe aussi bas.

  • David , 27 décembre 2013 @ 14 h 41 min

    Avec vos raisonnements comme on l’a vue pour Lenine, 99% du pouvoir est chrétien, puisque bien peu n’ont ne serait ce qu’un grand parent d’origine chrétienne.

    Pour faire court Sarkozy à été baptisé et reste catholique, Hollande a été baptisé et est devenue athée, vous voulez qu’on fasse les président et premiers ministres?

    Même ceux chez qui vous voyez des juifs 9 fois sur dix avec le même raisonnement ils sont chrétiens.

    Votre argumentaire s’écroule par la base.

  • David , 27 décembre 2013 @ 14 h 53 min

    Soyons claire aucune des deux femmes de Sarkozy n”était juive les deux avait des origine juives, une premier degrés et l’autre au second, encore une fois un des grand parents.

    Sarkozy de même n’a qu’un grand père juif, forcement si vous définissez tout ce qui a une origine juive comme juif alors il y a des juifs partout.

    Mais il y a certainement aussi des italiens partout, cherchez je suis certain que vous serez surpris.

    Bref ni Sarkozy ni ses femmes et d’ailleurs pas plus qu’Hollande ne sont juifs, par contre il sont catholique et peut être que dans trois génération des anis catholiques en terre musulmane par exemple dirons sur cette base sur leurs petits fis qu’il sont chrétiens même s’il sont convertit à l’islam.

    Non je plaisante, mais fléchissez y.

Comments are closed.