Non au suicide politique !

Nombreux sont les messages de soutiens et les hommages rendus à Dominique Venner. Chez certains, le geste de l’historien passe pour courageux, voir héroïque et d’aucuns ont pu voir dans messages de sympathie une forme d’approbation de son acte. Il n’en est rien : le suicide politique n’est pas à cultiver, sauf à promouvoir une culture… de mort.

Le suicide, comme le mariage homosexuel, participe à la culture de mort

Peu avant de mettre fin à ses jours, Dominique Venner appelait encore, avec raison, à se mobiliser contre le « mariage » homosexuel en se rendant à la manifestation du 26 mai. Sur son blog, il déclarait que « le projet de mariage gay a été ressenti comme une atteinte insupportable à l’un des fondements sacrés de notre civilisation ». Il avait raison. L’attaque en règle contre le mariage touche aux fondements de la société en ce qu’il est le nid dans lequel la société naît et s’épanouit. L’État est composé d’une société, elle-même composée naturellement de familles, dans lesquelles apparaît la vie. En défendant la famille, c’est l’accueil de la vie que l’on cherche à protéger ainsi qu’une certaine conception de l’être humain. Le combat contre le « mariage » homosexuel n’est pas limité à la défense de la famille, il est également nécessaire au respect de la vie humaine. Il a pour corollaire le droit des enfants et non le droit à l’enfant. Il nous permet de nous mobiliser contre l’utilisation du corps humain pour créer artificiellement la vie et  se servir des enfants comme des cobayes. La structure familiale stable préserve. Elle préserve de l’avortement tant elle est propice à l’accueil de la vie. Elle préserve de l’euthanasie, tant elle permet l’acceptation de la souffrance avec l’aide de ses proches. Elle préserve du suicide, tant elle est générateur de liens forts sur lesquels un être peut se reposer. Bref, la lutte contre le « mariage » homosexuel est intrinsèquement liée à la dénonciation de la « culture de mort » selon l’expression du Pape Jean-Paul II. Il y a donc un paradoxe saisissant entre un suicide et le combat contre le « mariage » homosexuel. En aucun cas un tel acte ne peut recevoir approbations ou encouragements. On peut seulement regretter le manque de foi en l’avenir, compréhensible pour un homme de convictions à qui il manquait l’espérance chrétienne du salut qui permet de supporter avec patience les tribulations que la société peut nous faire connaître.

Saint Bernard de Clairvaux avait écrit à ce propos une expression magnifique : « Impassibilis est Deus, sed non incompassibilis ». Ce qui signifie : « Dieu ne peut pas souffrir mais il peut compatir ».

Dans son message pour la XIXe Journée Mondiale du Malade, Benoît XVI expliquait cette expression. Selon le Pape émérite, Dieu « s’est fait homme pour pouvoir com-patir  (souffrir avec, ndlr) avec l’homme, réellement, dans la chair et dans le sang. Alors, dans toute souffrance humaine Quelqu’Un est entré, qui partage la souffrance et la patience; dans toute souffrance, se diffuse la con-solatio, la consolation de l’amour qui vient de Dieu qui participe, pour faire surgir l’étoile de l’espérance ».  Probablement manquait-il à Dominique Venner la foi chrétienne nécessaire à l’acceptation des souffrances d’ici-bas. Heureusement, il n’appartient pas aux hommes de se substituer à la Miséricorde Divine.

Un homme de convictions

Dominique Venner est aussi un historien, un homme dont les travaux ont été salués et primés. Il avait des convictions et dénonçait avec raison le scandale du « mariage » homosexuel. Que l’on partage ou non ses idées, il faut d’ailleurs lui reconnaître ce mérite : il a su mener jusqu’au bout les combats dans lesquels il s’était engagé et ce depuis les années 50. S’il on ne peut cautionner l’acte qu’il a commis, on peut, en revanche, dénoncer les raisons qui l’y ont conduit.

Une situation crispante provoquée par des lois immorales

En réaction au suicide de Dominique Venner et en apprenant les raisons qui l’y ont mené, Thierry Mariani a déclaré que « François Hollande est responsable de cette situation qui peut amener à des gestes désespérés que l’on ne peut que regretter ». La raison ? L’ancien ministre des Transports y voit « une crise d’identité que l’on peut constater également chez beaucoup de Français dont les valeurs sont battues en brèche ». Christine Boutin a fait le même constat lorsqu’elle affirme que la responsabilité de cet acte « incombe en partie à François Hollande » car il a « participé avec la loi Taubira au déclin de la civilisation qui a conduit Dominique Venner à ce geste désespéré ». En effet, s’il est condamnable d’encourager le suicide politique, il est en revanche louable de dénoncer les conditions qui ont présidées à cet acte désespéré. En battant en brèche sans scrupule certaines valeurs fondamentales auxquelles les Français sont attachés, François Hollande et son Gouvernement sont responsables de la situation de fragilité identitaire vécue par beaucoup de nos concitoyens.

Regretter le suicide de Dominique Venner, ne pas encourager de tels gestes et penser à sa famille ne doit pas nous faire oublier non plus, hélas, qu’il convient également de dénoncer la situation qui est, en partie, la cause de ce drame afin, justement, qu’il ne se reproduise plus. Pour cela, rendez-vous le 26 mai dans les rues de Paris !

Related Articles

80 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Karl , 23 mai 2013 @ 14 h 31 min

    Et c’est parti pour le “dialogue” de sourds…

  • Banania , 23 mai 2013 @ 14 h 37 min

    Faux. Son geste n’engage pas que lui dans la mesure où :
    1/ il l’a commis dans une cathédrale (ce qui doublement blasphématoire)
    2/ il met nommément l’Eglise en cause dans son dernier texte
    3/ certains font désormais l’apologie du suicide
    Je dirais même qu’il interpelle spécialement les chrétiens.

    Le blasphème (1/) aurait justifié une réaction bien plus forte de la part de responsables religieux, mais c’est la charité qui l’a emporté.
    La mise en cause de l’Eglise (2/) a entraîné certains chrétiens à participer au débat et c’est ce que D Venner voulait.
    Mais pour autant, il est bon que les chrétiens relisent cet acte morbide à travers la morale chrétienne, non pas pour l’expliquer (effectivement, nous n’avons pas la même grille de lecture que Venner and co) mais pour démontrer que c’est une voie sans issue et qu’elle ne fasse pas d’émules (3/).

  • Jean Dutrueil , 23 mai 2013 @ 14 h 42 min

    :)

  • Jean Dutrueil , 23 mai 2013 @ 15 h 14 min

    Mais chère Fleur,

    J’ai le droit de critiquer un billet qui estime qu’un sacrifice est une culture de mort!

    D’autre part, qu’ a apportait réellement l’Église au monde, si ce n’est l’explosion démographique partout ou elle est passée voir le ressentiment de beaucoup à cause d’un clergé trop souvent hypocrite puisque refusant la réalité du monde.

    Concernant le soutient de l’église au FLN et à l’immigration-invasion, vous soutenez? Croyez vous que c’est réellement de l’amour que de soutenir des terroristes et de participer au déracinement de millions d’individus qui s’échouent dans le trafique de drogue dans nos banlieues?

    Ne faites vous pas subir à vos proches une future souffrance bien plus ample que celle de Venner vis-à vis de sa famille (en se sacrifiant pour nous mettre en garde contre l’invasion de l’islam) en laissant celui-ci passivement s’implanter sous prétexte de pseudo-compassion envers les anciens colonisés, alors qu’il risque à terme d’imposer sa charia ?

    Est ce que c’est vraiment de l’amour de vouloir imposer sa foi ” véridique” à tout les peuples après avoir détruits leurs cultures et religions ancestrales en les insultants d’idoles démoniaques par ce que “vous” les considérez comme fausses?

    Je ne critique pas la vie du Christ pour ce qu’elle est, certains passages de l’évangile sont très beaux, mais pour vouloir imposer son enseignement comme dogme unique, niant ainsi comme les autres monothéismes la diversité du monde.

    Dire comme il le soutient que toute personne qui ne le confesse pas est contre lui, croyez vous que c’est vraiment de l’amour? Croyez vous que c’est du respect envers les gens?

    Vous vous arrogez le mot “Amour” en reniant complétement son sens premier qui est de respecter la liberté de chacun.

    Non je ne considère pas que votre Dieu soit amour, lui qui ne sauve et ne pardonne que ceux qui lui rendent un culte…Il est même plutôt très orgueilleux.

    Lui qui a planté un arbre de la connaissance du bien et du mal devant Adam et Eve qui mangeant un fruit sont diabolisés puis se fait homme et se crucifie pour racheter leurs fautes…non, je ne considère pas que ce soit de la Beauté.

    Cessez de dire qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil, fausse excuse que vous égrainez systématiquement pour masquer votre manque d’arguments.

    Je ne critique pas votre foi ni vous même mais le fait qu’il vous est interdit de réfléchir sur les fondements du christianisme de peur de vous retrouver en enfer…à l’instar de nombreux juifs et musulmans, trop de chrétiens sont en réalité des prisonniers et non des croyants!

  • Sully , 23 mai 2013 @ 15 h 23 min

    Le problème de jean , entre autres , c’est de ne voir le christianisme qu’au travers de l’Eglise romaine . Je comprends qu’il soit parti en courant . Par ailleurs , il a raison de rappeler l’énorme responsabilité des petits curaillons romains ds sa perte de foi . Comment faire confiance à une église qui prend fiat et cause pour des criminels , des tortionnaires , des assassins ? Nous avons le même problème aujourd’hui avec l’islamophilie de l’Eglise romaine . Ce qui , comme aurait dit ¨Poutine , lui reviendra dans la gueule . Tôt ou tard .

    Encore une conséquence de la rupture de 1054 …

    Mais il en faut pas jeter l’enfant avec l’eau du bain . Ce n’est pas parce que l’Eglise romaine a été complice de nombreux crimes que l’herbe du voisin est plus verte . Quid de la crémation des veuves avec le cadavre de leur mari mort ds l’ancienne Inde ? Quid du système des castes ? Quid aujourd”hui de l’explosion des viols ds une société hypermasculinisée , du fait de l’avortement sélectif des foetus féminins depuis des décennies ? Sont-ce les signes d’une civilisation supérieure ? D”accord , ils ne font pas chier le monde comme le fait l’islam depuis 13 siècles , m’enfin , force est de reconnaître que l’hindouisme , c’est bien gentil , mais c’est aussi con que la plupart des “religions” .

    Sur la question du monothéisme ou pas , il faut d’abord savoir de quoi on parle lorsqu’on dit “Dieu” . Après , et après seulement on peut raisonner . Je terminerai par le questionnement de Leibnitz : “Pourquoi y-a-t-il quelque chose au lieu qu’il n’y ait rien ?”. On lira avec intérêt le livre de Jean d’Ormesson “C’est une étrange chose à la fin que ce lmonde!” . Il est en poche maintenant .

    F.Gacôgne

  • Jean Dutrueil , 23 mai 2013 @ 16 h 23 min

    Cher Monsieur, enfin un commentaire intelligent, je compte d’ici quelques temps écrire un article sur le paganisme sur NDF ou certaines de vos questions auront une explication. néanmoins très brièvement je vais en répondre à quelques unes.

    Quid de la crémation des veuves avec le cadavre de leur mari mort ds l’ancienne Inde ? C’était une pratique hindoue dans certains états de l’inde qui voulait que la femme rejoigne son homme dans l’au delà en se sacrifiant avec lui. Comme elle n’est pas une injonction issue d’un Évangile ou d’un Coran, mais une simple pratique rituelle car dans le polythéisme rien n’est figé, cette pratique fut abolie au cours du temps. Car le polythéisme s’adapte aux mœurs des temps.

    Je ne comprends pas ce sacrifice mais je ne le juge pas comme je ne juge pas les chrétiens qui se rendaient volontairement aux bourreaux romains ou ottomans pour être martyrisés au nom du Christ.

    Par contre si cette pratique indienne vous semble barbare, sachez qu’il parait tout aussi barbare aux Indiens le fait que les régimes Occidentaux bombardent des libyens ou irakiens et soutiennent des terroristes syriens sous prétexte de démocratie alors qu’ils rechignent à accorder leurs signatures à Marine le Pen

    Quid du système des castes? Les castes sont des systèmes d’endogamie raciale. Sur terres il y a des races différentes, et il est nécessaire de les préserver et que chacune vive selon ses vues, traditions et aptitudes et non de faire un multiculturalisme à l’occidental ou personne ne trouve sa place et qui fini toujours dans la violence et délinquance de masse.

    Bien que la société hindoue ne soit pas parfaite, elle est moins dangereuse que la France ou les US, car chaque race est respectée pour ce qu’elle est, avec ces droits et devoirs qui y sont inhérents. De plus les castes refusent le mariage ente races, car s’il y peut y avoir un peu de métissage, en devenant généralisé comme en Amérique Latine et (bientôt en Europe?) il n’est qu’un génocide des patrimoines génétiques de l’humanité

    Vous citiez Poutine: une loi a été votée en Russie en janvier disant que tous les peuples eurasiatiques vivant en Russie devaient conserver leur religion et tradition. C’est un peu comme un système de caste indien permettant à des peuples profondément différents de vivre en paix

    Concernant l’avortement féminin eh bien je trouve que c’est une très bonne chose malgré les dommages collatéraux. Pourquoi?

    En Inde, puisque le monde est consubstantiel à Dieu alors les hommes, comme l’univers, la faune et la flore sont sacrés. Donc en principe on a pas le droit de les avorter. Mais la communauté étant supérieure à l’individu (à l’inverse du christianisme, d’où le comportement égoïstes des occidentaux et de leur suicide démographique face à des peuples n’ayant pas rompus le lien social), dans l’inde ancienne il était autorisé par décret princier de pratiquer des avortements modérés envers les petites filles en les laissant seules à la Nature afin de maintenir une basse pression démographique et d’éviter les famines.

    Lorsque les britanniques chrétiens sont arrivés en Indes, ils ont jugé cette pratique barbare et l’interdirent: résultat l’Inde a connu une explosion démographique majeure avec toutes les conséquences que l’on connait, notamment en matière de pauvreté soutenue par des associations ecclésiastiques croyant faire le bien au lieu de comprendre que c’est bien la vision chrétienne qui est à la source de toute cette misère.

    Lorsque les Britanniques sont partis en 47, les dirigeants ont permis à cette pratique de revenir massivement pour conjurer l’explosion démographique. De plus Indira Gandhi a rajouté de grandes campagnes de stérilisation et d’avortements de masse. Malgré la susceptibilité des chrétiens, cela a plutôt fonctionné car la démographie hindoue est retombée à 2,5 enfants par femmes, seuls les Musulmans par prosélytisme (car chez les monothéismes celui-ci passe aussi par l’explosion démographique) en font 5,5 comme en Palestine… ou en France

    Cette pratique de l’avortement mesurée peut nous paraître barbare, tout comme il parait barbare à un Hindou une Église qui refuse systématiquement l’avortement même en cas de viol ou de pauvreté, étant directement responsable par ses prêches de l’explosion latino-américaine avec toutes les violences et misères que cette explosion engendre. Sauf que les Hindoues ne font pas crânement la morale, à la différence des monothéistes quel qu’ils soient

    Bien à vous

  • patrhaut , 23 mai 2013 @ 16 h 32 min

    @Goupille : le choix de se suicider, sans doute, mais pas de le faire, en plein après-midi, dans la cathédrale Notre-dame, devant l’autel … !
    Cet acte est peut-être symbolique mais il n’est un symbole que pour une poignée de gens qui connaissaient Venner. Pour tous les autres, cet acte n’est qu’un fait divers, choquant précisément parce que c’est arrivé dans cette cathédrale, mais un fait divers … destiné, comme tout fait divers à s’estomper. Ce qui est déjà fait !
    Cet acte, de révolte et d’avertissement, est donc doublement inutile : inutile car les raisons sont inconnues du plus grand nombre de ceux qui pourraient (ré)agir; inutile car il est déjà oublié.
    Cet homme s’il voulait “se suicider” aurait pu imaginer une action plus efficace en éliminant un ou plusieurs personnages responsables de la dégénérescence et du grand remplacement, au cours de laquelle il aurait pris un mauvais coup mais qui l’aurait amené plus surement au tribunal qui lui aurait servi de tribune …
    J’ai à l’esprit le nom de Bastien-Thiry qui ne me lâche pas. Je ne sais pas pourquoi.

Comments are closed.