Non au suicide politique !

Nombreux sont les messages de soutiens et les hommages rendus à Dominique Venner. Chez certains, le geste de l’historien passe pour courageux, voir héroïque et d’aucuns ont pu voir dans messages de sympathie une forme d’approbation de son acte. Il n’en est rien : le suicide politique n’est pas à cultiver, sauf à promouvoir une culture… de mort.

Le suicide, comme le mariage homosexuel, participe à la culture de mort

Peu avant de mettre fin à ses jours, Dominique Venner appelait encore, avec raison, à se mobiliser contre le « mariage » homosexuel en se rendant à la manifestation du 26 mai. Sur son blog, il déclarait que « le projet de mariage gay a été ressenti comme une atteinte insupportable à l’un des fondements sacrés de notre civilisation ». Il avait raison. L’attaque en règle contre le mariage touche aux fondements de la société en ce qu’il est le nid dans lequel la société naît et s’épanouit. L’État est composé d’une société, elle-même composée naturellement de familles, dans lesquelles apparaît la vie. En défendant la famille, c’est l’accueil de la vie que l’on cherche à protéger ainsi qu’une certaine conception de l’être humain. Le combat contre le « mariage » homosexuel n’est pas limité à la défense de la famille, il est également nécessaire au respect de la vie humaine. Il a pour corollaire le droit des enfants et non le droit à l’enfant. Il nous permet de nous mobiliser contre l’utilisation du corps humain pour créer artificiellement la vie et  se servir des enfants comme des cobayes. La structure familiale stable préserve. Elle préserve de l’avortement tant elle est propice à l’accueil de la vie. Elle préserve de l’euthanasie, tant elle permet l’acceptation de la souffrance avec l’aide de ses proches. Elle préserve du suicide, tant elle est générateur de liens forts sur lesquels un être peut se reposer. Bref, la lutte contre le « mariage » homosexuel est intrinsèquement liée à la dénonciation de la « culture de mort » selon l’expression du Pape Jean-Paul II. Il y a donc un paradoxe saisissant entre un suicide et le combat contre le « mariage » homosexuel. En aucun cas un tel acte ne peut recevoir approbations ou encouragements. On peut seulement regretter le manque de foi en l’avenir, compréhensible pour un homme de convictions à qui il manquait l’espérance chrétienne du salut qui permet de supporter avec patience les tribulations que la société peut nous faire connaître.

Saint Bernard de Clairvaux avait écrit à ce propos une expression magnifique : « Impassibilis est Deus, sed non incompassibilis ». Ce qui signifie : « Dieu ne peut pas souffrir mais il peut compatir ».

Dans son message pour la XIXe Journée Mondiale du Malade, Benoît XVI expliquait cette expression. Selon le Pape émérite, Dieu « s’est fait homme pour pouvoir com-patir  (souffrir avec, ndlr) avec l’homme, réellement, dans la chair et dans le sang. Alors, dans toute souffrance humaine Quelqu’Un est entré, qui partage la souffrance et la patience; dans toute souffrance, se diffuse la con-solatio, la consolation de l’amour qui vient de Dieu qui participe, pour faire surgir l’étoile de l’espérance ».  Probablement manquait-il à Dominique Venner la foi chrétienne nécessaire à l’acceptation des souffrances d’ici-bas. Heureusement, il n’appartient pas aux hommes de se substituer à la Miséricorde Divine.

Un homme de convictions

Dominique Venner est aussi un historien, un homme dont les travaux ont été salués et primés. Il avait des convictions et dénonçait avec raison le scandale du « mariage » homosexuel. Que l’on partage ou non ses idées, il faut d’ailleurs lui reconnaître ce mérite : il a su mener jusqu’au bout les combats dans lesquels il s’était engagé et ce depuis les années 50. S’il on ne peut cautionner l’acte qu’il a commis, on peut, en revanche, dénoncer les raisons qui l’y ont conduit.

Une situation crispante provoquée par des lois immorales

En réaction au suicide de Dominique Venner et en apprenant les raisons qui l’y ont mené, Thierry Mariani a déclaré que « François Hollande est responsable de cette situation qui peut amener à des gestes désespérés que l’on ne peut que regretter ». La raison ? L’ancien ministre des Transports y voit « une crise d’identité que l’on peut constater également chez beaucoup de Français dont les valeurs sont battues en brèche ». Christine Boutin a fait le même constat lorsqu’elle affirme que la responsabilité de cet acte « incombe en partie à François Hollande » car il a « participé avec la loi Taubira au déclin de la civilisation qui a conduit Dominique Venner à ce geste désespéré ». En effet, s’il est condamnable d’encourager le suicide politique, il est en revanche louable de dénoncer les conditions qui ont présidées à cet acte désespéré. En battant en brèche sans scrupule certaines valeurs fondamentales auxquelles les Français sont attachés, François Hollande et son Gouvernement sont responsables de la situation de fragilité identitaire vécue par beaucoup de nos concitoyens.

Regretter le suicide de Dominique Venner, ne pas encourager de tels gestes et penser à sa famille ne doit pas nous faire oublier non plus, hélas, qu’il convient également de dénoncer la situation qui est, en partie, la cause de ce drame afin, justement, qu’il ne se reproduise plus. Pour cela, rendez-vous le 26 mai dans les rues de Paris !

Related Articles

80 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Karl , 23 mai 2013 @ 13 h 23 min

    Quelques excès dans votre réquisitoire, camarade Dutrueil, qui permettront à nos amis chrétiens de trouver des angles de réponse efficaces.

    Exemple : “Par ce que votre Christ par ses actes et paroles ne consacrent que les valeurs féminines et méprise le comportement viril.”

    Il existe quelques versets des Evangiles qui leur permettront de vous prouver le contraire. C’est un peu comme le RPR de la grande époque : tu es contre l’immigration ? Pasqua ! Tu es pour ? Michel Noir !

    Tu es pour un Christ cool ? Va voir Saint Luc ! Tu es pour un Christ sévèrement burné ? Va voir Saint Paul.

    etc etc…

  • Jean Dutrueil , 23 mai 2013 @ 13 h 34 min

    Mais cher Monsieur, l’un n’empêche pas l’autre!

    Lisez le sermon sur la colline du Christ , son tendre l’autre joue ou sa passivité face à des outrages et crachats alors qu’il s’estime dans son bon droit…

    Puis, qu’il est venu apporter la discorde au sein même des familles puisqu’il est monothéiste, confessant une Vérité Unique donc intolérante.

    D’ailleurs la France est bien à son image elle qui ne cesse de se repentir et méprise en même temps tout autre peuple qui ne s’inscrit pas dans ses dogmes démocratiques et droits-de-l’homesques!

    L’Hindouisme, c’est l’inverse du christianisme, un Dieu qui nous demande d’avoir une profonde estime de soi et de mettre une raclée monumentale à tous ceux qui nous font du mal tout en respectant les croyances et la liberté de consciences des autres.

    Et donc l’Inde est l’inverse de la France, un pays qui s’estime profondément, fier de sa culture et de son histoire, se défendant courageusement contre toute attaque tout en ne cherchant pas à imposer sa culture et ses mœurs à d’autres États à qui il a besoin de sucer son pétrole ou autres minerais rares

  • Câlinou , 23 mai 2013 @ 14 h 01 min

    Je ne me fatiguerai pas à contester point par point votre commentaire parce que j’ai d’autres choses plus utiles à faire.

    ” Vous vous dites ouvert, mais comme tout monothéiste, vous êtes profondément bornés et intolérant (s ?)”
    Le monothéisme judéo-chrétien, le seul vrai, celui d’ ” Allah ” étant une contrefaçon du Dieu des Juifs et des Chrétiens, est une preuve de notre intelligence.
    Moïse a reçu et transmis le décalogue : Tu adoreras Dieu seul.
    Saint Paul a annoncé aux Grecs quel était LE dieu inconnu auquel ils avaient dressé un autel.
    L’unicité de notre Dieu, même s’il comprend trois personnes ( et non trois dieux ) égales et distinctes est la preuve de notre intelligence.
    Nous ne sommes pas des tarés et nous n’adorons pas d’idole.

  • Câlinou , 23 mai 2013 @ 14 h 05 min

    Ce message ci-dessus est une réponse à Jean Dutreuil à 13 h 11.

  • Jean Dutrueil , 23 mai 2013 @ 14 h 11 min

    “Nous ne sommes pas tarés”, en lisant vos propos j’en doute!

    Nous aussi nous vénérons Trois personnes et non Trois Dieux, puis des dieux , c’est à dire des aspect du divin et non des idoles dont l’adjectif pourrait être retourné à votre crucifié rachitique!

  • Fleur , 23 mai 2013 @ 14 h 16 min

    Ce sévère réquisitoire contre le Christ, les chrétiens et l’Eglise aurait pu sortir de la bouche de saint Paul (alors Saül de Tarse) avant sa conversion sur le chemin de Damas.
    Il devait être aveuglé par la même haine et les mêmes mensonges, quand il réclamait la lapidation d’Etienne…
    Il n’y a vraiment rien de nouveau sous le soleil.
    Tant qu’il y aura un homme qui refuse de contempler le Christ sur sa croix, agonisant pour lui, pour le rejoindre dans son orgueil insensé et le sauver de la mort qui le ronge, on entendra ce genre de discours accusateur, vindicatif, sectaire, ingrat, intraitable…
    Je vous plains, “camarade” Jean. Si vous accusez ainsi les autres de juger (alors que contrairement à vous qui jugez les personnes, ils ne jugeaient que les actes !), c’est bien justement que vous êtes vous-même emprisonné dans vos jugements à l’emporte-pièce.
    Je vous souhaite de sortir un jour de votre enfermement, pour rendre enfin à l’Auteur de vos jours la louange qui lui est due, aux chrétiens, pauvres pécheurs de bonne volonté, un minimum d’objectivité, et à l’Eglise qui a tant donné au monde, justice.

  • Jean Dutrueil , 23 mai 2013 @ 14 h 26 min

    N’oubliez pas dans le crime ethnocide le rôle ouvertement complice de l’Église catholique…

Comments are closed.