Le mariage est mort ce soir, Frigide Barjot injuriée par des LGBT

Eric Martin
23 avril 2013
Latest Update: 17 octobre 2017 17 h 14 min
1 221
1 minute read
145

C’est fait. La loi dénaturant le mariage et instaurant un droit à l’enfant a été adoptée par 331 voix contre 225 (566 votants) à l’Assemblée nationale. À droite, ont voté pour : Franck Riester, Benoist Apparu (UMP), Jean-Louis Borloo, Philippe Gomès, Yves Jégo, Sonia Lagarde et Jean-Christophe Lagarde (UDI), se sont abstenus : Nicole Ameline, Nathalie Kosciusko-Morizet, Pierre Lellouche, Bruno Le Maire et Édouard Philippe (UMP).

Devant l’Assemblée nationale, Frigide Barjot a été prise à partie par des folles furieuses :

“J’ai été prise à partie violemment dans les couloirs de l’Assemblée Nationale”, témoigne-t-elle aussi sur Twitter.

Jean-Claude Gaudin, le Président du groupe UMP du Sénat et François Zocchetto, le Président du groupe UDI-UC ainsi que 138 de leurs collègues ont saisi en fin de journée le Conseil constitutionnel, s’appuyant sur les motifs suivants :

· Insuffisance manifeste des travaux préparatoires.
· Conflit de la loi avec les règles en vigueur du droit public international.
· La définition du mariage, principe fondamental reconnu par les lois de la République, ne peut être modifié par une loi simple.
· Les dispositions relatives à la filiation adoptive violent le principe du droit au respect de la vie privée familiale, le principe de la dignité de la personne et celui d’égalité de la personne, tous principes fondamentaux reconnus par les lois de la République.
· Les règles de dévolution du nom de famille inscrites dans la nouvelle loi sont modifiées pour tenter de trouver une solution à l’établissement d’une filiation artificielle.

145 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Frédérique , 26 avril 2013 @ 10 h 07 min
Il n’y avait que très peu de divorces dans les couches modestes de la société avant les années 70, parce qu’on se mariait pour faire des enfants, que la mère s’occupait des enfants, qu’elle était dépendante du salaire de son époux et même quand elle travaillait, elle était peu ou pas déclarée, et bien souvent sous-payée. L’indépendance financière de la femme, couplée par la mentalité post68 qui refusait morale et devoirs ont déresponsabilisé les couples au détriment des enfants.
Il y a eu 320 000 mariages pour 55 millions d’habitants en 1960, et 256 000 en 2009 pour 10 millions d’habitants de plus. C’est le divorce qui se stabilise du fait de la part importante des pacs, non comptabilisés en cas de séparation, et du fait que l’on se marie après concubinage, donc en général, quand on sait que le couple fonctionne.
flo , 26 avril 2013 @ 17 h 08 min
tout a fais d’accord avec toi jojo!
Vero , 29 avril 2013 @ 19 h 31 min
Vous avez bien choisi votre pseudo…
Vero , 29 avril 2013 @ 19 h 38 min
Tout a faite accord avec vous …j’hallucine en lisant ces commentaires qui pourraient aussi bien être dans la bouche des extrémistes de …gauche … Et qu’ils f…la paix a Frigide Barjot , elle , elle a un certain cran , c’est plus difficile que d’articuler des inepties …genre retour d’un roi en France …
El Martillo , 30 avril 2013 @ 17 h 12 min
Il me semble que cette situation est curieuse: une activiste anti-mariage homosexuel injuriée par des LGBT? Si on écoute le discours en général de ce genre d’organisations et je ne parle pas seulement des LGBT, mais aussi des féministes, des organisations de gauche et, en termes généraux, de ceux qui disent qui sont “d’esprit ouvert”, on écoute souvent qu’ils disent qu’ils sont tolerants, qu’ils acceptent la différence et qu’ils sont ouverts à toute genre d’idées.

Mais, qu’est-ce qui se passe avec les personnes avec cette mentalité? On peut percevoir tout le contraire; ils vont jusqu’à l’agression physique pour IMPOSER ses idées. Qu’est-ce qui s’est passé avec la Manif pour tous? Est-ce que les LGBT et les feministes (le cas des FEMEN, qui pour moi, ca doit être un “mix” lesbique-féministe) ont été un clair exemple de civisme, de tolerence et de “fraternité”?

Un autre point qui me semble important pour mentionner, c’est que ce genre de groupes vont aussi jusqu’à la ridiculisation de ceux qui s’opposent à celui qu’ils pensent . Si une personne est contre le marriage homosexuel? Fasciste! Si une personne est contre l’avortemment? Fasciste! Les exemples sont nombreux et on peut les voir dans chaque manifestation contre le mariage homosexuel, contre l’avortemment, etc. Les personnes qui viennent avec l’objectif d’attaquer, ce sont les “tolérants”.

En fin, je crois que ces termes de “tolerence et d’esprit ouvert”, au moins s’ils viennent de beaucoup de “open minded people”, ne sont pas qu’un tantra sans sens et sans application dans la vie quotidienne.