Le mariage est mort ce soir, Frigide Barjot injuriée par des LGBT

Eric Martin
23 avril 2013
Latest Update: 17 octobre 2017 17 h 14 min
1 219
1 minute read
145

C’est fait. La loi dénaturant le mariage et instaurant un droit à l’enfant a été adoptée par 331 voix contre 225 (566 votants) à l’Assemblée nationale. À droite, ont voté pour : Franck Riester, Benoist Apparu (UMP), Jean-Louis Borloo, Philippe Gomès, Yves Jégo, Sonia Lagarde et Jean-Christophe Lagarde (UDI), se sont abstenus : Nicole Ameline, Nathalie Kosciusko-Morizet, Pierre Lellouche, Bruno Le Maire et Édouard Philippe (UMP).

Devant l’Assemblée nationale, Frigide Barjot a été prise à partie par des folles furieuses :

“J’ai été prise à partie violemment dans les couloirs de l’Assemblée Nationale”, témoigne-t-elle aussi sur Twitter.

Jean-Claude Gaudin, le Président du groupe UMP du Sénat et François Zocchetto, le Président du groupe UDI-UC ainsi que 138 de leurs collègues ont saisi en fin de journée le Conseil constitutionnel, s’appuyant sur les motifs suivants :

· Insuffisance manifeste des travaux préparatoires.
· Conflit de la loi avec les règles en vigueur du droit public international.
· La définition du mariage, principe fondamental reconnu par les lois de la République, ne peut être modifié par une loi simple.
· Les dispositions relatives à la filiation adoptive violent le principe du droit au respect de la vie privée familiale, le principe de la dignité de la personne et celui d’égalité de la personne, tous principes fondamentaux reconnus par les lois de la République.
· Les règles de dévolution du nom de famille inscrites dans la nouvelle loi sont modifiées pour tenter de trouver une solution à l’établissement d’une filiation artificielle.

145 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

jojo , 25 avril 2013 @ 14 h 35 min
Donc une femme qui se met avec un autre homme peut faire valoir des droits à cet homme en se mariant, mais si elle fait la même chose avec une femme elle ne peut pas ? Pourtant les 2 vont avoir le même amour et s’occuper tout aussi bien de l’enfant de l’autre. Sauf que dans un cas, un des parents n’aura aucun droit sur l’enfant. Vous trouvez ça juste ? Et vous n’avez pas plus de légitimité à parler à la place des enfants. Avez-vous écouté les enfants eux-mêmes parler de leur relations avec leurs parents homo ? Ils n’ont pas l’air dégénérés.
Richard , 25 avril 2013 @ 15 h 07 min
Les enfants n’ont pas le choix, comme disait Maxime le Forestier on choisit pas ses parents, on choisit pas sa famille
brennou , 25 avril 2013 @ 15 h 16 min
Les soi-disant droits attachés au mariage n’ont rien à voir avec un amour quelconque. Ils font partie d’un contrat plus ou moins ouvertement exprimé, conclu en vue de la procréation, ce qui engendre la société. De la structuration de celle-ci, notamment par la filiation, vient la mise en valeur de règles qui favorisent la survie de la société, les hommes et les femmes en étant les auteurs par leur union, et les membres. L’amour, s’il est le ciment souhaitable de ce contrat, n’en est directement ni la cause, ni la conséquence.
Il est donc absurde de considérer que la pygéphilie puisse constituer la base d’une quelconque société qui, par définition, ne saurait se développer à partir de cette pratique. Les pygéphiles sont respectables dans leur personne, et supportables tant qu’ils ne revendiquent pas ce qui ne leur appartient pas. On peut noter que bien des égoïsmes similaires, chez les hétérosexuels, sont également insupportables !
bernique , 25 avril 2013 @ 16 h 50 min
“Pygéphile” ! Ah, pour l’amour du grec, Monsieur, l’on vous embrasse !

Voilà qui nous sort de ces ambigüités mal bâties qui prétendaient nous enfermer dans des cercles où le vice apparaissait plus hargneux à chaque tour.

Mille merci pour le mot, nous ne ferons point la chose ! ! !
Diex aie ! , 25 avril 2013 @ 16 h 57 min
Merci brennou mais pour mon propre honneur, je refuse d’intégrer ce ramassis de fin de race et de nobles d’empire… Présent dès la première croisade, notre plus grand titre date cependant de la restauration suite à nos faits de chouannerie…
Pour être à l’ANF, il aurait fallu que mon arrière-grand-père passe devant la gueuse!!! Mais quelle horreur!!! Je refuse de considérer cette organisation comme étant respectable!
bernique , 26 avril 2013 @ 0 h 27 min
Tu sais ce que c’est ?
jojo , 26 avril 2013 @ 9 h 01 min
C’est une sorte de vindicateur en fait ? C’est juste sa façon de parler (d’écrire) qui me fait penser à une sorte de gourou. Mais sinon de mon avis purement personnel les religions dans leur ensemble sont des sectes plus ou moins malveillantes ou légales.