Le mariage est mort ce soir, Frigide Barjot injuriée par des LGBT

Eric Martin
23 avril 2013
Latest Update: 17 octobre 2017 17 h 14 min
1 285
1 minute read
145

C’est fait. La loi dénaturant le mariage et instaurant un droit à l’enfant a été adoptée par 331 voix contre 225 (566 votants) à l’Assemblée nationale. À droite, ont voté pour : Franck Riester, Benoist Apparu (UMP), Jean-Louis Borloo, Philippe Gomès, Yves Jégo, Sonia Lagarde et Jean-Christophe Lagarde (UDI), se sont abstenus : Nicole Ameline, Nathalie Kosciusko-Morizet, Pierre Lellouche, Bruno Le Maire et Édouard Philippe (UMP).

Devant l’Assemblée nationale, Frigide Barjot a été prise à partie par des folles furieuses :

“J’ai été prise à partie violemment dans les couloirs de l’Assemblée Nationale”, témoigne-t-elle aussi sur Twitter.

Jean-Claude Gaudin, le Président du groupe UMP du Sénat et François Zocchetto, le Président du groupe UDI-UC ainsi que 138 de leurs collègues ont saisi en fin de journée le Conseil constitutionnel, s’appuyant sur les motifs suivants :

· Insuffisance manifeste des travaux préparatoires.
· Conflit de la loi avec les règles en vigueur du droit public international.
· La définition du mariage, principe fondamental reconnu par les lois de la République, ne peut être modifié par une loi simple.
· Les dispositions relatives à la filiation adoptive violent le principe du droit au respect de la vie privée familiale, le principe de la dignité de la personne et celui d’égalité de la personne, tous principes fondamentaux reconnus par les lois de la République.
· Les règles de dévolution du nom de famille inscrites dans la nouvelle loi sont modifiées pour tenter de trouver une solution à l’établissement d’une filiation artificielle.

145 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Christiane Lapotre , 24 avril 2013 @ 17 h 34 min
L’ignoble trahison de la Barjot, c’est son alliance avec Valls-Gaz et sa tirade contre nos jeunes arrêtés pour rien, alors que la racaille progresse sans être inquiétée. Les CRS se sont comportés comme de vrais barbouzes aux ordres d’un ministre-bolchévique trop content de cogner sur nos jeunes, et sans respect pour nos prêtres tout aussi malmenés avec la complicité
de la Barjot. Ce comportement des autorités dévoile leur peur panique devant la détermination d’un peuple qui n’en restera pas à ce stade. Ils peuvent serrer les fesses. Deux mois de grève générale ont imposé à toute une génération de fausses notions de non-valeurs qui avaient pour but d’ éradiquer— du moins c’est ce qu’ils croyaient — toute velléité de revendication, persuadés d’en avoir fait de bons petits robots soumis aux caprices de politiciens corrompus et, patatras ! ils se retrouvent devant une rébellion de tout un peuple dont l’habitude n’est certes pas celle de descendre dans la rue et, qui plus est dont les trois-quarts sont des jeunes de 17 à 35 ans ! Eh bien ! vous avez raison, ces jeunes qui se lèvent contre vos trahisons successives depuis ces quarante dernières années, ne s’arrêteront pas à mi-chemin, ils iront jusqu’au bout, ils n’ont rien à perdre. La “Manif pour Tous” doit céder la place au ” Printemps
Français ” et la Barjot doit être mise de côté, elle devient un obstacle
de plus en plus gênant et encombrant.
mylene , 24 avril 2013 @ 18 h 46 min
@ flo

lire, peut-être… mais écrire,apparemment pas! encore une preuve de la déchéance intellectuelle dans laquelle la désEducation Nationale plonge notre peuple…
Robert , 24 avril 2013 @ 18 h 59 min
Act-Up, les Femen, Le lobby LGBT, sont des pacifistes, c’est bien connu!
Je parlais hier soir avec Béatrice Bourges qui est porte parole du Printemps Français et refuse le contrat d’union civile, comme Christine Boutin.
Frigide Barjot c’est la manif pour tous et elle a imposé son point de vue. Si on demande leur avis à tous les responsables, je ne suis pas du tout assuré qu’ils pensent pareil.
Encore en ce moment, Béatrice Bourges précise son refus de l’union civile pour les homos.
Christiane Lapotre , 24 avril 2013 @ 20 h 16 min
il n’y a que notre époque corrompue et dégénérée qui parle de *mariage homo*, il n’en a jamais été question auparavant, même si l’ homosexualité existait, mais, très peu répandue. Notre époque fait la promotion de toutes les déviances, car cela est au programme des loges maçonniques dans leur intention toujours d’actualité de destruction du christianisme. Satisfaire les bas instincts des hommes afin d’en faire des esclaves consentants.
L’ Eglise a toujours défendu l’union d’une femme et d’un homme en vue de fonder un foyer, une famille. . ‘ ce que Dieu a uni, l’homme ne peut le désunir ‘, cela s’appelle un ‘mariage’ .
D’autre part, l’ Eglise a toujours défendu la Famille, à l’image de la Sainte Famille. Le prêtre dit aux futurs époux : ‘ Femme tu aimeras ton mari, prendra soin de lui jusque la mort vous sépare et il se tourne vers le futur mari pour lui dire également d’aimer son épouse et prendre soin d’elle jusque la mort les sépare * Il ne faut pas essayer de déformer les mots de l’ Eglise qui n’a JAMAIS considéré l’homosexualité autrement que comme une maladie de l’esprit. Lisez les épitres des apôtres à ce sujet, particulièrement Saint Paul.
brennou , 24 avril 2013 @ 22 h 40 min
Le Moyen Âge ? L’époque la plus cultivée et la plus féconde de l’Occident !
Nos paysages et une grande partie de notre organisation sociale prennent forme au Moyen Âge. L’ignorance à propos de cette époque empêche de comprendre une bonne parie de notre histoire. Il est vrai que c’est plus facile pour bouleverser le temps présent !
brennou , 24 avril 2013 @ 22 h 42 min
Il manque un “t” à partie. C’est fait. (fichu clavier!)
brennou , 24 avril 2013 @ 23 h 15 min
En quoi la société a-t-elle évolué puisqu’on nous dit d’autre part que l’homosexualité a toujours existé ? Ce qui est vrai, du reste, mais ne justifie pas la place d’honneur qu’on veut lui faire chez nous : 3% de la population dont les trois-quart ne demandent qu’à rester discrets, seul le dernier quart veut se rendre intéressant et virevolte à grand bruit comme une bande de chats dans un magasin de porcelaine. Et ça parle de démocratie…!
Répétons que le mariage est un contrat, où l’amour n’est pas mentionné, conclu à vie, dans le but de la procréation et de la pérennité de la société où il se forme. Les contractants étant auteurs de la société, se déterminent entre eux par leur filiation et structurent ainsi l’organisation de leur société et sa survie.
Une société peut survivre à bien des accrocs, pas forcément à un détournement systématique de ses constitutions.