Manif pour tous, Marche pour la vie, etc. : Vers l’émergence d’une droite chrétienne en France ?

Contrairement à ce que racontent dans les grands médias français les « spécialistes » des États-Unis, la vie politique américaine n’a pas toujours été teintée de conservatisme. Dire que l’Amérique a toujours été dominée par une forme de religiosité, c’est relativement vrai, mais affirmer que les valeurs morales traditionnelles ont toujours eu du poids à Washington D.C., c’est très loin de la réalité. De plus, le mouvement conservateur américain n’est pas un bloc figé, qui serait pour l’éternité porté par le Parti républicain, mais est au contraire composé d’une multitude de courants qui souvent se sont affrontés.

En effet, la droite chrétienne en tant que force politique aux États-Unis est un phénomène tout à fait récent, qui a été la résultante d’une double mobilisation. D’abord, la plus importante, est évidemment celle des chrétiens américains qui ont massivement réinvesti à partir des années 1960 – 1970 le champ politique trop longtemps abandonné aux progressistes, au sein même du Parti républicain. Cette stratégie coordonnée a aussi conduit à la création d’une vaste société civile agissant dans le domaine du para-politique. Des centaines d’associations, de fondations, de groupes d’intérêts ont ainsi été créés à Washington pour porter un certain nombre de valeurs au plus près des décideurs politiques et des institutions publiques. Le terrain des idées fut aussi envahi par de nouveaux instituts comme la Heritage Foundation créée en 1973. L’avènement d’intellectuels conservateurs à l’université et dans les médias devenait une réalité. La seconde stratégie relève d’une logique interne au Parti républicain dont certains élus – sans être nécessairement chrétiens eux-​​mêmes ou bien pratiquants – ont vu l’opportunité de capter l’électorat chrétien conservateur au sens large pour revenir au pouvoir.

D’une manière générale, les chrétiens américains (qu’ils soient protestants ou catholiques) n’étaient pas particulièrement actifs dans la sphère politique, et notamment nationale, longtemps considérée comme matérialiste, corrompue et l’État fédéral comme une menace d’oppression. Entre 1933 et 1969, les Républicains n’ont gagné que 3 élections présidentielles sur 10 ! Dwight Eisenhower, bien qu’anticommuniste, n’avait pas remis en cause le New Deal et avait au contraire poursuivi une politique keynésienne et modérément conservatrice. Son vice-président, également un modéré, n’était autre que Richard Nixon. Devenu plus tard président, il a totalement discrédité la gauche du parti par l’affaire du Watergate. L’aile conservatrice du parti a pu prendre l’ascendant sur l’aile modérée du Grand Old Party et porter la candidature de Ronald Reagan à l’élection présidentielle. La « révolution conservatrice » reaganienne dans les années 1980 ancre définitivement le parti dans une ligne en accord avec les valeurs chrétiennes.

Cette révolution des valeurs aux États-Unis, et son influence notamment à droite, ne peut être comprise sans l’engagement des chrétiens en politique à partir des années 1970, même si d’autres mouvements ont contribué au changement culturel. C’est le cas notamment des néoconservateurs, courant en partie porté par la communauté juive. La « droite chrétienne » ou la « droite religieuse » comme on l’appelle outre-Atlantique a en fait émergé comme une force politique majeure suite à deux décisions de la Cour suprême : la première interdisant la prière à l’école en 1962, et surtout la seconde autorisant l’avortement en 1973. À partir de là, la violence morale de l’establishment de Washington a rassemblé les catholiques (déjà opposants depuis longtemps à l’avortement), et les protestants évangéliques (plutôt nouveaux sur cette thématique). Cette nouvelle génération politique a dès le début trouvé toute sa place au sein de la coalition conservatrice.

Depuis le ralliement de cet électorat, les Républicains ont gagné 5 des 9 élections présidentielles, ont dominé le Sénat ainsi que la Chambre des représentants pendant 8 des 17 dernières sessions du Congrès, alors que la droite américaine était à l’agonie seulement quelques années plus tôt. Aujourd’hui encore, la droite chrétienne détermine la ligne du Parti républicain et influence la vie politique comme jamais. La plupart des leaders nationaux s’y identifient et le mouvement populaire du Tea Party n’existerait pas sans la participation des chrétiens.

Il existe aujourd’hui une vraie opportunité pour les chrétiens français, et en particulier les catholiques, de prendre la tête d’une pareille révolution culturelle. La fenêtre de tir est là. Le pays est au bord du gouffre, il connaît une véritable crise identitaire et sociale, le pouvoir socialiste attise les haines et s’attaque aux plus fragiles d’entre nous. Cette situation révoltante a conduit des millions de Français dans la rue pour protéger la famille d’une filiation artificielle, l’école de la théorie du genre mais aussi la vie encore et encore rabaissée. L’actuel débat sur l’IVG doit nous interpeller. S’il est une excellente nouvelle qu’il soit enfin rouvert, les projets socialistes en la matière visent à répandre toujours plus la culture de mort dans notre société. Nous observons impuissants quelques députés UMP résister tant bien que mal, essayer de sauver ce qui ne peut politiquement pas l’être. Ainsi la détresse des femmes qui avortent de leur enfant leur est désormais légalement déniée. Les slogans simplistes nient la vie humaine, renvoient des êtres à la notion d’ « amas de cellules », le terme « fœtus » étant sans doute encore trop criant d’humanité.

La solution à cet infernal acharnement est pourtant là, devant nous. On peut penser ce qu’on veut de l’UMP, et on peut en penser du mal, souvent à juste titre. Mais le fait est qu’il est aujourd’hui en France le grand parti de gouvernement de la droite. Un certain nombre d’élus partagent nos valeurs, mais à l’évidence, une petite minorité au Parlement (7 députés ont voté favorablement l’amendement pour le déremboursement de l’IVG). Que doit nous dire ce triste événement ? Qu’il faut des élus pour la vie ? C’est une chose de le dire, mais il faudrait pour cela commencer à y travailler. Ce qu’ont fait les Américains pour la famille et la vie, nous ne pouvons l’attendre les bras croisés. Le changement viendra de l’engagement, la politique changera de l’intérieur. Entrez en politique, adhérez à l’UMP, prenez la tête d’équipes militantes, affirmez vos valeurs, intégrez les comités de circonscriptions, le conseil national, devenez élus ! Je trouve à cet égard l’initiative de Sens commun d’une formidable actualité. Le temps est vraiment venu de prendre nos responsabilités.

Related Articles

32 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • LC71 , 23 janvier 2014 @ 16 h 23 min

    Faut-il agir sur l’UMP ou sur le FN ? Il n’est plus tout à fait sûr que l’UMP soit LE grand parti de droite… De plus, malgré ses regrettables reculs sur les questions sociétales dans ses efforts pour devenir un parti comme les autres, le FN semble encore malgré tout plus proche des valeurs chrétiennes que l’UMP : avortement, famille, euthanasie. L’UMP, rappelons-le, a légalisé l’euthanasie en douce avec ses dernières modifications de la loi Leonetti, et a aussi introduit la première la théorie du genre à l’école.

  • Alx , 23 janvier 2014 @ 16 h 40 min

    Le FN ? Le partie du lobby LGBT ? De Florian Philippot qui appelle à ne pas manifester avec la manif pour tous ? Marine Le Pen qui ne dit pas à un mot pour la famille dévastée et l’enfant à naître !!

    Réveillez-vous le FN est un parti étatiste qui essaie de récupérer l’électorat des communistes, ils ne portent pas la vision catholique de notre société.

    Je vous rappelle que Collard était absent de l’hémicycle lors du débat sur l’IVG et que Marion Maréchal s’est abstenue !

    Je préfère 100 fois un Poisson, un Vanneste que ces clowns du FN !

  • Damien , 23 janvier 2014 @ 16 h 45 min

    Oui, je crois que c’est une des méthodes en acceptant d’avaler pas mal de couleuvres.
    Il faut s’engager pour se former d’abord.
    Puis monter en “grades” dans les mairies notamment. Après, on peut sortir du bois, créer des listes Divers Droite, union des droites ou sans étiquettes.

    L’autre volet de l’engagement reste le lobbying, l’engagement dans des associations, la présence sur le net et ce qui est nouveau dans des manifestations.

    A moins d’une révolution, cela prendra 30 ans, la France le vaut bien

  • term , 23 janvier 2014 @ 16 h 59 min

    Pourquoi seulement dans l’ump?

    C’est un parti qui n’a cessé de trahir la France ces dernières années. S’il s’agit de le changer de l’intérieur (ce qui peut etre louable) pourquoi vous ne citez que ce parti?

    Sur l’entrisme à l’ump beaucoup ont déjà essayé ils ont tous échouer Villiers, pasqua, seguin, boutin….
    Pourquoi car les lobbys qui influencent l’ump sont beaucoup plus fort que quelques personnes qui y adhérent de facon isolé. La seul solution c’est de créer des lobbys plus puissant encore en dehors de l’ump et du fn. Et ne pas adhérer de maniére isoler.

  • la Mésange , 23 janvier 2014 @ 17 h 02 min

    MEME SI l’UMP faisait campagne en mettant dans son programme le déremboursement de l’avortement par le contribuable (ce qui est le minimum des minima, avouons-le), elle ferait exactement le contraire une fois élue !

    Ces gens-là mentent comme des arracheurs de dents. Le mensonge est porté au pinacle en ripoublique française depuis des décennies, c’en est au point que c’est devenu un sport national ! Tout le monde ment !!!depuis les gourvernants jusqu’au balayeur de la rue…

    Mais la question ne se pose même pas, puisque JAMAIS l’UMP ni aucun autre parti ripoublicain actuel n’inscrira le déremboursement de l’avortement à son programme.

  • hector galb. , 23 janvier 2014 @ 17 h 51 min

    Qu’est-ce que c’est que cette retape pour un micro lobby de l’UMP ? Les députés de l’UMP ont voté POUR la réforme de l’iVG. Et ils ont voté POUR la mariage gay. Et ils ont voté POUR la surveillance administrative des télécommunications. Et ils ont voté POUR le Traité de Lisbonne. Assez de ce parti qui ne défend rien !

    Qu’est-ce que ces inconnus de “Sens Commun” ont fait ou obtenu à part déclarer qu’ils allaient casser la baraque ? Rien. Et que fait l’UMP à LMPT à part de l’entrisme et d’empêcher la coagulation ? Alors qu’ils fassent et obtiennent, ok, et ensuite ils pourront tendre la sébile.

  • hector galb. , 23 janvier 2014 @ 17 h 54 min

    Ben voyons ! Ce n’est pas comme si on avait l’éternité devant soi et que rien ne bougeait depuis des décennies derrière soi…. Il est trop tard pour “faire de la politique.” La politique est devenue une chose trop grave pour être laissée aux politiciens ! On le voit bien quand des micro-lobbys font voter des lois qui impactent toute la population par l’intermédiaire d’un régime politique incapable de se réformer.

Comments are closed.