Eric Zemmour (RTL) : “Fillon, candidat rêvé et inespéré pour la gauche”

Le retour du clivage droite-gauche. Ce mardi 22 novembre, sur RTL, le chroniqueur pense que la gauche va pouvoir mobiliser tous les antilibéraux, les immigrationnistes, les progressistes et les minorités de France contre François Fillon, le candidat de droite dont elle n’osait même plus rêver et qui pourrait bien faire oublier sa gestion catastrophique de la France. “Pour Fillon, cette semaine est décisive : s’il cède sous la mitraille médiatique, idéologique, ‘misogyne’, ‘homophobe’, ‘islamophobe’, ‘ultra-libéral’ et pire que tout ‘réac’ catho’, l’électorat de droite qui l’a consacré l’abandonnera. S’il tient bon sur ces lignes, il peut couper l’électorat du FN en deux, détacher son aile la plus traditionaliste et aller chercher un électorat populaire qui ne s’est pas déplacé dimanche dernier, retrouver ainsi la magie de la fameuse ligne Buisson sans le style désormais honni de Sarkozy. Être Pompidou ou la mort.”

Related Articles

9 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Anne Lys , 23 novembre 2016 @ 21 h 50 min

    Comme on pouvait s’y attendre, le courage et la fermeté n’ayant jamais été les vertus dominantes de M.Fillon (il avait été surnommé : “Courage ! Fillons !”), M. Fillon essaie de se montrer plus favorable à l’avortement (comme il l’avait d’ailleurs indiqué dans son livre et dans un vote où il fut un des rares députés LR à voter pour l’adoption du “droit fondamental à l’avortement”, impliquant l’obligation pour les services d’obstétrique de procéder à des avortements en dépit des éventuelles objections de conscience des soignants) que M. Juppé soi-même !

    Contre les Catholiques attachés au respect de la vie – et qui pourraient bien ne pas venir voter pour M. Fillon, Hermeneias parle de “moralisme affiché”.

    Ni la morale, ni le “moralisme” (qu’est-ce que c’est ?) ne sont en cause. Ce qui est en cause c’est qu’un avortement est la mise à mort d’un être humain innocent. Qu’on ne me dise pas qu’il s’agit d’un “tissu” du corps de la femme : depuis quand existe-t-il dans le corps humain un tissu qui n’a pas le même ADN que le reste du corps, dont, une fois sur deux, le sexe est différent, qui a un cœur distinct qui bat à un rythme différent, un système nerveux qui ressent différemment les divers stimuli, etc. ? Il s’agit bel et bien d’un être humain qui, si on le laisse vivre, grandira jusqu’à devenir un bébé, un enfant, un homme ou une femme et rien d’autre.

    Déclarer que la mise à mort d’un être humain innocent, sans même avoir à invoquer une excuse valable, est un “droit fondamental de la femme”, c’est faire de toute femme une meurtrière en puissance !

    Dans les cas de véritable détresse, il existe “l’excuse de nécessité” qui permet de ne pas poursuivre, par exemple, les occupants d’un canot de sauvetage ne pouvant plus recevoir de nouveaux naufragés sans couler et qui empêcheraient d’autres naufragés de se hisser à bord, provoquant ainsi leur mort. On aurait pu décider de l’appliquer aux femmes qu’une grossesse mettrait véritablement en danger.

  • Chevalier- de Moncaire , 23 novembre 2016 @ 22 h 22 min

    http://souvemirsdemonenfance.blogspot.com.es/2010/01/la-terre-de-mes-ancetres.html

    Peutêtre. Je dirais pas non mais uil y a qui voit Monsieur Filon comme un conservateur avec un gros C et un catholique avec un petit c

Comments are closed.