Marine Le Pen pourra-t-elle sauver la France ? (1/2)

90 Comments

• 

  Melisenda , 22 novembre 2014 @ 14 h 01 min

  @ Boutté

  Touché ! “Oui, on se sent en insécurité nulle part”.
  En effet, c’est une question qui veut dire son contraire, mais les sondés ont dû surtout entendre le mot “insécurité” et n’ont pas retenu la suite…
  Erreur de syntaxe probable qui n’a pas, à mon sens, affecté dans l’absolu les résultats. Mais rien n’empêche l’auteur du sondage de revoir proprement sa copie pour ne laisser aucune ambiguïté.
• 

  Charles , 22 novembre 2014 @ 14 h 43 min

  1.Pour les éléments “justes” on peut admettre que la possibilité
  d’un vrai changement en 2017 est assez mince,
  ceci quelque soient les efforts de Marine.
  Le pouvoir politique est totalement verrouillé et en profondeur.

  2.Pour le reste, cela part dans tous les sens, y compris
  par les inversions accusatoires associées au concept dépassé
  de goooche/droaate qui ne veut plus rien dire en UERSS.
  Je cite dans les 3 dernières lignes:
  ” l’extréme droite soit disant nazie”….
  Mon pauvre monsieur, le simple fait de dire ‘”l’extréme droite”
  cela revient à associer le FN à un parti nazi ou néo nazi…
• 

  baldag , 22 novembre 2014 @ 15 h 27 min

  Marine Le Pen ne sauvera rien du tout. On aurait pu le croire, mais aujourd’hui, elle “fait de la politique” comme tout le monde : moins on en dit, moins on en fait, mieux on est perçu! Et ce n’est pas avec les énarques ou avocats, elle même l’étant, qu’elle traine dans son sillage, qu’elle va réussir….
• 

  Jean Dutrueil , 22 novembre 2014 @ 15 h 48 min

  @ Claude Picard,

  Merci pour votre très bon commentaire.

  Et j’espère que vous avez raison sur toute la ligne mais malheureusement je ne le pense pas.

  L’une des rares personnes qui me rassure dans la direction du Front National est Aymeric Chauprade

  (malgré sa russophilie que je juge dangereuse stratégiquement, la France a bientôt les moyens de se doter de son propre approvisionnement énergétique via les offshore afin de s’émanciper de la tutelle américaine et donc renforcer l’ approvisionnement de Gazprom dont on dépend déjà à 25% comme il semble le dire dans son discours “de Yalta à Yalta” est une erreur colossale.

  Russophilie que je juge aussi dangereuse électoralement, car comme l’a très bien montré Etienne Lahyre (correspondant de Polémia), les français sont séduits par un discours profondément souverainiste; or le site de chauprade, realpolitiK.tv, au lieu de proposer une véritable géopolitique française fondée sur la souveraineté énergétique et le relais de puissance que constitue l’alliance francophone n’est en réalité qu’une gloire à la Russie de Poutine, ce qui froissent la grande majorité des blogueurs qui n’adhèrent qu’aux rares billets parlant uniquement de la France).

  Aymeric Chauprade a une vision identitaire de la France, c’est à dire qu’il la considère française uniquement si elle reste majoritairement de race blanche, de culture gréco-romaine et de religion catholique.

  Ce qui faut savoir est que Chauprade était avant un conseillé de De Villiers mais celui ayant rejoint un UMP qui a viré Chauprade le l’école de guerre, il n’avait d’autre choix que de s’allier au FN, faute de mieux.

  Mais la direction du FN représentée par le tandem Marine-Philipo me fait peur. En effet quand on analyse attentivement le discours officiel, on remarque deux choses:

  1) il n’est pas claire, parfois politiquement correct, et ratisse aussi à tous les râteliers. Sur ce point j’ai concentré des témoignages intéressants émanant de Gollnisch, Roger Holeindre et Laurent Ozon disant que cette femme si elle a le charisme et la force de caractère de son père (ce qui est déjà pas mal) n’en n’a ni la culture et surtout ni les convictions !

  Selon Roger Holeindre elle ne croit pas à la vision de son père et est une femme profondément de gauche.

  Laurent Ozon qui a été son conseillé lors de la campagne de 2012 et déplore le fait qu’elle ne parle pas suffisamment du problème migratoire, balançant seulement quelques sentences démago lors des campagnes électorales mais niant elle-même le Grand Remplacement qui n’est à la rigueur qu’un remplacement culturel et non de population comme l’a très explicitement expliqué son sbire Gaëtan Dussausaye qu’elle a directement nommé par elle à la tête des FNJ, la plus grosse formation de jeunes politiques de France qui est pourtant très majoritairement identitaire.

  2) le peu de conviction réel que contient ce discours est gaucho-républicain.

  Très étatiste en matière économique et social ( l’état stratège, etc.) mais aussi en matière de valeurs c’est à dire:

  a) laïcard, (seule la laïcité peut contenir l’islam alors que je pense que c’est aussi une église chrétienne revigorée qui peut combler le trou en renouant avec ses rites et traditions, ce dont pensent Chauprade, Gollnisch, etc.)

  b) citoyen, c’est à dire qu’est bon français celui qui adhère à un code de valeurs républicains et non celui qui est de chair et de sang – ce qui n’exclue évidemment pas qu’il peut y avoir une petite minorité extra européenne que nous avons déjà avec nos Dom-Tom.

  A titre personnel, comme beaucoup, je me suis fait cocufié par Sarkozy en qui j’ai cri en 2007 donc depuis je me suis rabattu sur le FN mais quand je vois :

  Que le FN via le RBM accepte après moult hésitations le très courageux identitaire Philippe Vardon dans son sein, oui j’ai peur

  Quand Marine Le Pen veut nous imposer à tous une laïcité indigeste et en même temps va dans une mosquée faire un discours à la place de l’imam, nous expliquant que l’islam est une religion de paix pendant que son sbire Briois empêche les militants de manifester contre la construction des minarets turcs, Oui j’ai peur.

  Quand je vois la Marquise de Montretou nous expliquer qu’elle va nous abroger le mariage homo et n’est même pas foutu de venir aux Manifs sous prétexte de se concentrer sur l’essentiel qu’est l’économie tout en niant par ailleurs que les allogènes nous coûtent 84 milliards d’euros par an, Oui j’ai peur !

  Bien à vous
• 

  Tolosan , 22 novembre 2014 @ 16 h 08 min

  Je suis bien d’accord que moins d’état peut aider, mais cela ne résout rien en soit ! A la limite, avoir plus ou moins d’état est un problème certes, mais cela reste un problème mineur franco-français. Le problème de fond, celui qui conditionne tout, celui qui est clivant, c’est la mondialisation. L’omniprésence de l’état résulte des politiques menées par les Chirac, Sarkozy, et autre Hollande, c’est-à-dire par tous ces présidents, de GAUCHE comme de DROITE qui ont accepté la mondialisation. Aussi, peut on parler avec justesse d’UMPS ! En plus, comment croire que l’UMPS va réduire demain l’interventionnisme de l’état qu’ils ont eux mêmes instauré ?
  Ils nous ont entraînés dans une spirale qui conduit à la disparition du pays. Il ne faudra jamais oublier que l’UMPS a ratifié le traité de Lisbonne au parlement réuni à Versailles contre la volonté référendaire, c’est-à-dire contre la volonté du peuple ! Elle est belle la démocratie française ! Ensuite, comme coup de poignard supplémentaire, il y a eu le rattachement de la France à l’OTAN. “La droite a trahi la nation, la gauche a trahi le peuple”. Le proverbe dit: “Si tu ne sais pas où tu vas, retourne toi et regarde d’où viens”. Alors, en regardant d’où je viens sur trente ans, je vois très bien où nous mènera la poursuite de la politique menée jusqu’à présent. Le FN, même s’il n’est pas la panacée universelle, reste le SEUL mouvement politique qui propose une autre vision.
• 

  flammande , 22 novembre 2014 @ 16 h 43 min

  Encore une des traîtrises de l’U.E. Regardez !!!

  http://ripostelaique.com/le-maire-de-cogolin-explique-pourquoi-il-sera-oblige-de-marier-un-clandestin.html
• 

  PG , 22 novembre 2014 @ 16 h 47 min

  M. DUTHEUIL qui cache derrière ce vocable un responsable UMP venant du RPR et membre de l’équipe de campagne de SARKOZY n’a pas écrit un article de réflexion libre.
  Mais un article de desinformation ou de propagande : il s’agit, comme le fait le Salon Beige de casser l’image personnelle de Marine Le Pen, ce à quoi s’emploie régulièrement les sites sous la responsabilité de Guillaume de Thieulloy, cadre de l’UMP et collaborateur de l’homosexuel GAUDIN (celui qui aida Taubira à faciliter au Sénat le vote de son texte et a aidé GUERINI le corrompu à faire élire ses candidats aux municipales en passant alliance avec lui cotre le PS) .
  Un exemple : Marine Le Pen vient de réaffirmer son opposition totale au mariage homo au moment où Sarkozy lance une fausse promesse pour permettre à Sens Commun d’exister et alors que Mariton est pour le CUC.
  Et bien le SAlon Beige comme NDF n’en ont pas parlé : il FAUT que le doute soit entretenu sur elle, et donc pratiquer le mensonge par omission.
  Mais qq réflexions en commentaire, puisque Eric MARTIN m’a toujours refusé de publier un article me jugeant ”peu intéressant”. Sans doute non conforme à sa fausse ligne faussement libérale et pseudo conservatrice.
  Le titre : Marine Le Pen pourra-t-elle sauver la France ? est déjà en soi une manipulation
  Marine le Pen est -elle Dieu ?
  En forçant le niveau d’exigence ou en laissant planer un flou volontaire, pour ne pas dire un floutage (filoutage), car qu’est-ce que ‘’sauver la France’’ ?, ce titre permet ensuite et par avance de dire non. Personne ne peut ”sauver” la France. Ce qui la sauvera ce sont les Français et aucun leader ou roi ne l’a jamais ”sauvée” dans son histoire, sauf Jeanne d’Arc, mais elle était envoyée par Dieu, si on est croyant, ce que je suis. Dire que Marine Le Pen n’est pas Jeanne d’Arc : cela Jeanne SMITS l’avait déjà écrit, elle qui reprochant VALMY au FN, avait trouvé patriote la réunion du 1er mai de SARKOZY en 2012, parce qu’il y a avait tout plein des ces drapeaux tricolores impurs à Valmy mais tellement chicos dans le 16 ème au Trocadero !
  Ceci d’autant plus qu’on le sait maintenant, ils avaient été facturé par Bygmalion 20 fois leur coût réel, soit environ 40 000 Euros au total. Le patriotisme charnel a un prix, c’est comme un foulard Hermès, on ne paie pas que la marque, mais aussi la qualité.
  Par conséquent, nous dit tout net notre politologue masqué, dans ce flou et cette grandiloquence fabriquée, Marine Le Pen ne ”sauvera” pas la France :
  J’ose une explication, n’étant pas politologue il est vrai : elle ne le prétend pas.
  Elle prétend simplement la réformer et lui redonner ses libertés.
  C’est d’un bête !
  Donc comme dans les sondages rédigés pour induire la réponse attendue, le titre est déjà un trucage. Mauvais départ.
  Ensuite le prédicat : “elle est foncièrement de gauche : jacobine, laïcarde, croyant que la nationalité rime avec l’adhésion à des valeurs plus ou moins fluctuantes et non avec l’identité.”
  Sur quoi repose ces affirmations. Sur rien. Quelle est cette identité revendiquée par notre collaborateur de Sarkozy ? Pas définie. On dit : elle est mauvaise et de gauche par ce que ne croyant pas à l’identité. Raisonnement typiquement syllogique, qui a les apparences de la logique, mais n’en contient aucune. ”Il est probable” dit notre propagandiste. Ah, devin également donc. Bigre.

  Premier sous titre du premier paragraphe

  ”Une femme de gauche”
  ” de nier le Grand Remplacement de population ou de faire des courbettes devant l’islam et le politiquement correct médiatique sont une ruse de la présidente du Front national pour conquérir le pouvoir, alors qu’en réalité elle croit en ce qu’elle dit puisqu’elle montre des convictions de gauche qui étaient déjà palpables depuis des années à l’observateur attentif.”

  Ce titre devrait s’accompagner de preuves : or, la dalle d’Argenteuil ne fut qu’un moment de la campagne. La réalité est que Sarkozy a fait croire qu’il ferait du Le Pen et que puisque il était quasi certain qu’il serait élu, une grande partie de l’électorat FN a choisi d’appuyer la promesse faite.
  Ne pas vouloir utiliser un mot connoté ne signifie pas nier la réalité qu’il prétend décrire : le FN demeure contre l’immigration, et lutter contre celle-ci empêcherait le grand remplacement. Se placer sous l’angle ethnique est un piège, dans lequel M Le Pen se garde bien de tomber, puisque chacun sait que l’immigration n’est pas composée d’Européens.
  Le Grand Remplacement en soi ne veut rien dire : si nous étions remplacés par des Allemands ou des Tchèques, ce serait mieux pour ce qui est de l’existence du fait français ? C’est donc l’immigration le coeur de la question et non sa conséquence : ceux qui reprochent à M Le Pen de ne pas parler de Grand Remplacement” lui reprochent donc de ne pas aborder la conséquence avant la cause : ce sont eux qui sont dans l’erreur de méthode politique, et qui demeurent dans l’incantation. Ils ne proposent rien. S’accrocher à des mots idéologisés n’est pas faire de la politique.
  Donc là encore, fausses symétries et rupture logique du raisonnement : puisqu’elle refuse le mot grand remplacement c’est qu’elle se situe dans la logique d’ne opération limitée, celle de la dalle d’Argenteuil, opération pertinente, puisqu’en effet, il existe des classes moyennes immigrées et intégrées au sens de celle voulue jadis par les partisans de l’Algérie Française. Toute personne qui vit dans le monde du travail en France côtoie des français d’origine arabo musulmane qui travaillent et dont les enfants ont pour volonté de devenir le plus français possible : ils ne sont pas majoritaires , peut-être, mais ils ne sont pas une ultra minorité.
  ”Courbettes devant l’Islam” : mensonge caractérisé, ne reposant sur aucun fait. Mais rumeur entretenue. Quand et où, par quels mots ? Marine Le Pen face à Moati avait affirmé que la France a des racines chrétiennes : le Salon Beige refusa de communiquer ce fait, car il ”travaillait” sur une image contraire. Quand Marine Le Pen a parlé de prières de rue comme une véritable ”occupation”, était-ce une courbette devant l’Islam ? Du ”Politiquement correct” ainsi qu’il est affirmé par cet auteur courageusement anonyme ?
  Le mot ”Courbettes” en soi au passage est péjoratif et tente d’accoler sa signification de soumission ou d’adoration à la personne de M Le Pen, par un effet de collage qui est de l’ordre de la propagande. Relire MUCCHIELLI sur la propagande et al subversion : ce truc est ancien mais ce n’est qu’une technique de langage à décrypter. Un vieux truc. Un trucage.
  En quoi Valmy aurait une contradiction avec ”la patrie charnelle” : là encore qu’est-ce que la ”patrie charnelle” ? Ce vieux fonds de sous péguy ressassé par le gaullisme ? Et délayé à satiété dans certains cercles de cadres cathos.
  La patrie charnelle première c’est son peuple : et aucun leader politique n’est allé autant rencontrer le peuple que Marine Le Pen depuis 4 ans. Réunions, rencontres locales, visites d’entreprises etc…..Ainsi sa récente visite au salon de l’innovation, passée sous silence encore par le Salon Beige, qui préfère laisser entendre que Marine Le Pen est ”socialisante” et donc contre les entreprises. Or les reportages et vidéos montrent que les chefs des vraies entreprises (pas celles du mondialistes GATTAZ) lui ont fait un accueil très chaleureux, impensable il y a encore 4 ans.

  Second sous titre du second paragraphe : “2) Une stratégie de conquête élyséenne pour 2017 encore ratée…”
  Nous constatons ici l’empoi de la méthode de la cartomancienne, la boule de cristal magique. M. le spécialiste inconnu, sans doute un marabout de l’UMP, connait déjà la stratégie présidentielle de Marine Le Pen ……… Et trois ans auparavant, il le dit, parce qu’il le sait, elle est ratée……….
  .
  D’un très bas niveau de raisonnement, selon cette articulation surprenante : j’ai raison maintenant, puisque je sais ce que sera 2017. Vous vous avez donc tort, ignorant tout de ce que je sais devoir s’être DEJA produit en 2017. La quatrième dimension du mensonge.
  Pour tenter d’étayer les prédictions de la Mme SOLEIL de NdF, un tableau. Un tableau qui n’a aucun rapport avec ce qui vient d’être exposé, mais dont les ”chiffres” tentent de sidérer le lecteur.
  On place un tableau Excel et on dit ensuite au lecteur : tout ce que je vais écrire est dans le tableau, la meilleure preuve, c’est le fait qu’il ya ait un tableau. Et non son contenu. Où est la contradiction que révèlerait ce tableau? Et surtout énorme farce de cet auteur décidément peu pertinent et usant de toutes les ficelles de la fausse démonstration, par quel biais statistique établit -il un tri entre ceux des électeurs du FN venant de la droite et ceux des électeurs du FN venant de la gauche ?

  Ce tableau signifie qu’en effet les électeurs UMP sont souvent très proches de ceux du FN. Mais en quoi ceux du FN originaires de la gauche sont-ils différents ? S’ils votent FN, c’est qu’ils ont abandonné la gauche et sont donc en accord avec le FN sur des positions en effet proches de celles des électeurs de base de l’UMP. Comment trier sur chacun des résultats ceux du FN venant aussi de l’électorat UMP déjà acquis au FN, de ceux venant de la gauche, etc…..

  Ah si j’oubliais une phrase qui ferait rougir de honte un étudiant qui oserait la prononcer dans une Conf de méthode de Sc Po : je cite.
  “si les votants de l’UMP et du FN sont sociologiquement très différents (les premiers s’incarnant plutôt un cadre diplômé urbain de culture catholique gagnant beaucoup d’argent et les seconds membres d’une classe populaire peu diplômée du péri-urbain et du rural) ceux-ci s’accordent sur l’écrasante majorité de points, surtout ceux touchant aux problématiques de droite.”
  Donc quand Nicolas Sarkozy recueille aux seconds tours aux alentour de 50 % (plus en 2007, moins en 2012, il obtient l’appui de je re cite ”cadre diplômé urbain de culture catholique gagnant beaucoup d’argent”, soit 50 % de la population. Donc un catholique gagne beaucoup d’argent et vit en centre ville, et il est diplômé. De la sociologie de bazar à l’état pur.
  Là il manque un autre tableau………..

  Je re re cite, à propos des électeurs FN : ” les seconds membres d’une classe populaire peu diplômée du péri-urbain et du rural” . Donc les crétins, pauvres de surcroit (quelle double indignité : ils ne feront pas carrière à l’UMP et n’écriront pas dans NdF) . Délire quand tu nous tient.
  Après ces analyses de la plus fine statistique, le tableau démonterait cependant qu’ils se ressemblent.
  Là il faut marquer un arrêt rétrospectif : une intelligence normale cède après la puissance de ces révélations.
  Donc pauvres et niais, et riches et instruits auraient les mêmes valeurs à l’UMP et au FN et donc seraient pour s’allier, alors que tout les séparent et Marine Le Pen devraient choisir les instruits riches rats des villes contre les médiocres péri urbains des champs ! Si donc les riches UMP n’aiment pas voter FN, c’est parce que le tableau le montre, il ya trop de pauvres de gauche votant FN. Uns stratégie réussie en 2017 aurait été – je répète : aurait été en 2017- de faire fuir le pauvre péri urbain de gauche pour recueillir le riche urbain de droite catholique parce qu’il est rice ou catholique parce qu’il est baptisé, on ne sait. La sociologie a ses mystères : regardez le tableau !
  Conclusion : on secoue et Marine Le Pen a raté 2017 !

  J’attends la seconde partie de cet exposé avec intérêt. Il a un côté nostalgique et me fait songer à un passé pas si lointain en années, mais à des années lumière de notre réalité de 2014 .On dirait un article d’Alain de Benoit des années 70-80 exposant à coup de citations tronquées que le Christ est responsable de la chute de Rome, ou un article de l’Humanité Dimanche de jadis dans les pages culture cinéma démontrant que si on ne filme pas en usine on ne filme pas la vraie nature du prolétariat et des rapports d’oppression homme-femme…..
  Je dois dire que la phrase, je recite pour le plaisir des yeux : ”si les votants de l’UMP et du FN sont sociologiquement très différents (les premiers s’incarnant plutôt un cadre diplômé urbain de culture catholique gagnant beaucoup d’argent et les seconds membres d’une classe populaire peu diplômée du péri-urbain et du rural) ceux-ci s’accordent sur l’écrasante majorité de points, surtout ceux touchant aux problématiques de droite.” n’ a pas fini de d’amuser.
  Résumons donc le pitch : La porte était ouverte et Marine Le Pen aurait du prendre le mur pour réussir 2017 où elle n’ a pas sauvé la France.

  Je comprends pourquoi cet auteur a choisi de prendre un pseudo.
  La seconde partie est pour bientôt. Nous la lirons avec un bon sens apparemment pas si commun.

Comments are closed.