Nicolas Sarkozy refuse toujours de dire clairement s’il abolira la dénaturation du mariage

Interrogé dimanche dans le JT de 20h sur France 2 sur la question de la dénaturation du mariage, l’ancien chef d’Etat, probable candidat de l’UMP (sans doute rebaptisée d’ici-là) à l’élection présidentielle, a d’abord déclaré :

« On a humilié la famille, on a humilié tout un tas de braves gens qui n’avaient jamais eu l’idée de descendre dans la rue, qui se sont sentis blessés parce qu’on touchait à ce qu’ils croyaient le plus profondément, leur amour pour la famille. On les a humiliés, ils se sont radicalisés. Beau résultat pour un président qui prétendait rassembler la France. Il l’a divisée, il a monté les uns contre les autres, comme jamais ».

C’est maladroitement formulé et on aurait préféré entendre “nous” plutôt qu’ “ils” mais passe encore, même si Nicolas Sarkozy ne réagit pas sur le fond, un peu comme si le seul tort d’Hollande était la méthode et de n’avoir pas pris de gants avec ces Français attardés qui aiment la famille. La suite est beaucoup plus inquiétante :

« Je n’utiliserai pas les familles contre les homosexuels, comme on a utilisé les homosexuels contre les familles. C’est une honte. (…) Nous regarderons les choses très précisément et, croyez-moi, le manque de courage c’est pas là où j’ai le plus changé ».

Bref, Nicolas Sarkozy ne défera pas la loi Taubira comme François Hollande a fait la loi Taubira. Tout au plus la remaquillera-t-il, comme le traité constitutionnel l’avait été en traité de Lisbonne en 2008 avec le soutien de toute la classe politique, de droite comme de gauche, au mépris du résultat du référendum de 2005. A ce propos, la suite est hallucinante :

« La grande question n’est pas tant de promettre que de tenir. Il est venu le temps de réintroduire régulièrement le référendum dans nos institutions. Le référendum, c’est la clef. »

Rien qu’avec cette phrase, Nicolas Sarkozy montre qu’il nous prend pour des imbéciles.

Résumons la situation :

Nicolas Sarkozy, qui a menti sur la question du traité constitutionnel en 2007, ne prend ici même plus la peine de nous mentir, il ne promet rien mais attend notre vote à tous, sans exception. Et devinez ce que “nous” allons faire, dégoûtés que nous sommes de François Hollande ?

Reste plus qu’à espérer une candidature d’Alain Juppé concurrente de celle de Nicolas Sarkozy (il ne reste à ces deux ambitieux que 2017 pour espérer devenir ou redevenir Président puis Président le plus détesté de la Ve République, devant Hollande, ils sont donc capables d’y aller tous les deux…) et un second tour Marine Le Pen VS François Hollande, avec le résultat que l’on connaît déjà

Related Articles

139 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Lorong , 23 septembre 2014 @ 4 h 12 min

    A quelle époque faites-vous allusion en parlant de “phare mondial du Christianisme”? L’époque oú on brulait ceux qui ne respectaient pas la Bible? Quand on condamnait à mort les homosexuels? Quand on massacrait les albigeois? (étudiez ce qui s’est passé à Bram: yeux creuvés, lèvres, nez et oreilles coupés)

  • Lorong , 23 septembre 2014 @ 4 h 13 min

    Oui la Bible considère l’homosexualité comme aussi grave que le meurtre ou le viol.

  • Lorong , 23 septembre 2014 @ 4 h 15 min

    Oui ça se passait comme ça aux USA avant les années 70. Surtout pas de mariage entre blancs et noirs.

  • Lorong , 23 septembre 2014 @ 4 h 19 min

    1- Vous vous considérez supérieur au reste des français qui eux seraient tombés dans un piège que vous auriez évitez du fait de votre intelligence supérieure?

    2-Par quoi remplacer la moitié plus 1?

    3-2 secondes de réflexion et vous auriez compris la stupidité de vos propos. Combien de royautés dans l’Union Europeene? Vous êtes hilarant!!

  • Olivier84 , 23 septembre 2014 @ 4 h 22 min

    La meilleure réponse que j’aie vue ici. Une expression populaire peut en effet changer les règles. Pas forcément besoin qu’elle soit violente, des mouvements généraux de rébellion peuvent suffire à forger de nouvelles règles. Le tout, et c’est très important en terme de légalité, c’est que cette expression populaire soit représentative d’une majorité de la population, ce qui est théoriquement acquis selon les sondages.
    Selon les sondages oui, mais regardez autour de vous le plus objectivement possible : croyez vous que votre voisin est prêt à aller manifester fermement et régulièrement, à se priver peut être de son petit confort matérialiste et à supporter que les livraisons de sa chère essence cessent pendant plusieurs jours ? Pire, est il prêt à louper un épisode de Secret Story ? Je caricature certes mais je pense ne pas être trop éloigné de la réalité. Le français est un nanti qui n’a pas faim (faim=nourriture et argent), et c’est uniquement la faim qui pousse les gens à lutter, surtout quand ils n’ont plus rien à perdre. Le mariage homo, le français il s’en fout, l’essentiel pour lui se résume à sa télé et son auto. Honnêtement je me trompe ? Dans ces conditions, comment voulez vous que nos gouvernants, d’une soient élus alors qu’ils sont incompétent, de deux se privent de faire passer des lois dont ils savent qu’elle ne seront contestée que par une minorité active ? La loi est l’expression du peuple mais le peuple on l’a fait s’auto-museler en lui fournissant ses jeux et cirques modernes …..

  • Olivier84 , 23 septembre 2014 @ 4 h 27 min

    La réponse au point 2 m’intéresse au plus haut point

  • Olivier84 , 24 septembre 2014 @ 4 h 27 min

    J’ai d’énormes difficultés à comprendre votre logique. Si quelqu’un vous dis “quand je serai au pouvoir j’annulerai le résultat du référendum par un traité”, vous avez deux choix : soit vous approuvez et vous votez pour lui, soit vous n’approuvez pas et vous ne votez pas pour lui. Rien ne l’oblige à appliquer sa proposition certes mais c’est sa feuille de route que VOUS électeur vous validez ou pas. C’est simple non ? Rassurez moi, dans la vie, quand vous signez un document vous le lisez quand même avant d’apposer votre signature ?
    L’approbation, donc l’annulation du vote précédent, est de facto acquise par le simple fait de son élection. Personnellement, après avoir voté non au référendum, j’ai sciemment annulé ce vote et voté oui en glissant en 2007 mon bulletin Sarkozy. C’est comme ça, on a juste une sensation bizarre quelques centimètres en bas du dos, comme si on se faisait avoir c’est tout. C’est idiot pour vous ? Qu’auriez vous fait CONCRETEMENT hier devant l’urne au lieu de critiquer aussi facilement aujourd’hui ?
    Je le répète, le programme de Sarkozy prévoyait clairement ce mini traité, il a été élu sur son programme et il a (malheureusement je suis d’accord) appliqué sa proposition, ou est la trahison la dedans ?

Comments are closed.