Totalitaire : Un sociologue demande l’instauration d’un permis d’être parent obligatoire

146 Comments

• 

  Napoléon , 25 juin 2013 @ 0 h 25 min

  Vous donnez le sentiment qu’en fait de sociale : le gouverne ment dénature notre société.

  Qu’il me semble qu’un nombre croissants de citoyens tente de faire comprendre qu’au travers des tentatives visant à toujours améliorer notre monde, leurs idéologies agressent nos libertés fondamentales… Ainsi, nous avançons sur un chemin vers toujours plus de complexités, d’incompréhensions et principalement d’inapplicabilités ! Il semble que l’on nous fasse ressentir un avenir de sciences fictions, justement dépourvu d’humanisme…
• 

  Adock , 25 juin 2013 @ 2 h 52 min

  @Aнти дурак

  Je ne comprends pas grand chose à votre commentaire.

  Je ne sais pas non plus si vous recherchez vraiment à débattre, car vous assenez vos certitudes sans les démontrer.

  Je crois que vous citez des noms pour vous rassurer, sans quoi vous répondriez directement.

  Ce qui est bien compris peut se retransmettre, ce que vous ne faites pas.

  L’économie est une science, preuve en est, l’analyse technique qui fonctionne très bien sur les marchés financiers.

  L’économie est la science de l’étude des comportements humains, des mathématiques si vous préférez, la théorie des groupes etc.

  Tout cela est semblable à l’étude des déplacements des individus d’une foule dans un espace donné par exemple.

  C’est tellement une science que les meilleurs traders gagnent leur vie uniquement avec les mathématiques appliquées aux marchés financiers, mais leurs méthodes fonctionnent même sur les tables de jeux des casinos, dans les salles d’enchères ou dans les marchés aux légumes de Rungis…

  Enfin bref…

  “Que celui qui ne travail pas, qu’il ne mange pas”, ceci est dans la bible, se sont les paroles qu’on attribut à Jésus dans la Bible, rien à voir donc avec les bolchéviques.

  Je ne saurais trop vous conseiller l’ouvrage “un libéral nommé Jésus” qui analyse le caractère libéral sur le plan économique de l’enseignement de Jésus Christ rapporté dans la bible, ce livre est très pertinent à bien des égards et fait écho aux constructions libérales-chrétiennes des USA.

  Dieu est scientifiquement une théorie, ne vous en déplaise et la théorie morphogénétique pour certains n’en est plus une.

  Le darwinisme est dépassé, comme le créationnisme, le plus probablement.
• 

  Анти дурак , 25 juin 2013 @ 7 h 00 min

  “Je ne saurais trop vous conseiller l’ouvrage « un libéral nommé Jésus » qui analyse le caractère libéral sur le plan économique de l’enseignement de Jésus Christ”.

  Les citations de Jésus, je vais les chercher dans l’évangile et non chez des dégénérés néo-conservateurs qui oublient celui qui chassa les marchands du Temple… Ou qui comme l’ordure de Hayek aiment Jésus sauf quand ils chassent les marchands du Temple. Trouvez-moi ça dans le nouveau testament, on en reparle.

  “Le darwinisme est dépassé” … “Dieu est scientifiquement une théorie”… (LOL)
  Vous racontez de ma merde comme ça à longueur de message, des foutaises sorties de chez les Mormons, les évangélistes voire de la scientologie, qui vaudraient zéro à n’importe quel étudiant de 1ère année, et, quel culot, vous dites :
  “Je ne comprends pas grand chose à votre commentaire.”
  Effectivement, vous n’êtes pas intéressant.
• 

  Анти дурак , 25 juin 2013 @ 7 h 28 min

  Quant à l’ “institut des libertés”, c’est encore un site d’admirateur de Friedmann, celui que l’on aurait dû juger pour crime contre l’humanité avec sa théorie monétaire inepte dont l’application a donné la crise… C’est avec ça que vous démontrez les “bienfaits” du thatcherisme ? Je préfère les vraies études universitaires, mais je vais citer des noms que vous ne comprendrez pas, évidemment.

  On s’aperçoit vite que l’ensemble de vos référence tournent autour de Charles Gave, l’olibrius qui relit l’évangile pour le tordre en faveur du veau d’or…

  Peut-être même êtes-vous cet olibrius, car vous parlez comme lui à s’y méprendre.
• 

  Adock , 25 juin 2013 @ 17 h 16 min

  Votre obscurantisme est stupéfiant.

  Disposez-vous d’un modèle théorique pour expliquer le fonctionnement du vivant ?

  Je ne vous demande pas un diplôme qui en science n’a nécessairement aucune valeur, ni même un argument d’autorité ou le nom de quelques scientifiques, mais un modèle théorique !

  Nous ne disposons d’aucun modèle théorique pour expliquer le fonctionnement de la vie, mais vous préférez écarter toutes hypothèses d’étude.

  Oui, jusqu’à preuve du contraire, dieu est scientifiquement une théorie ou une spéculation, peut-importe.

  Aussi vrai que la rondeur de la terre était une théorie ou une spéculation lorsque les obscurantistes affirmaient qu’elle est plate.

  Néanmoins, votre propre obscurantisme s’explique certainement biologiquement.

  Pour ne pas devenir fou, les Hommes s’enferment dans des schémas organisés de pensés (connexions neuronales etc.), la plasticité de ces connexions est altérée avec l’age.

  Cette rigidité de la pensée participe d’un processus d’immunité neurologique, pour ne pas devenir fou.

  C’est la raison pour laquelle les Hommes voulaient absolument que la terre soit plate et qu’ils refusait par immunité neuronale, d’accepter la rotondité de la terre.

  Les théories morphogénétiques sont abondamment commentées dans la biologie de pointe, notamment dans la revue nature.

  La biologie de pointe s’oriente aujourd’hui vers une fusion entre créationnisme et darwinisme, lorsqu’en France on demeure encore en retard d’une guerre.

  Il n’y a donc aucun rapport avec les Mormons ou d’autres religieux, qui ils me semble, ignorent eux-même la théorie morphogénétique.

  Vous inventez un lien avec ces religions, qui n’existe pas.

  Enfin, votre haine du libéralisme et la façon que vous avez de monstruer les auteurs que vous citez, ne fait que légitimer leurs travaux, puisque vous n’avez aucun argument à opposer au libéralisme, sur le plan purement scientifique ou même logique.

  Vos pensées correspondent aux paradigmes de la seconde moitié du 20ème siècle.

  Ce qui correspond pratiquement au retard scientifique qu’a la France dans pratiquement tous les domaines scientifiques, à cause justement du collectivisme scientifique du CNES, du CNRS, de l’armée…
• 

  Adock , 25 juin 2013 @ 17 h 27 min

  Mon pauvre vieux, Friedman expliquait dans les années 70 que l’euro allait ruiner le continent européen.

  Nous y sommes.

  La théorie monétaire de Friedman, qui est assez simple au demeurant et qui ne lui appartient pas, consiste à faire marcher la planche à billet en proportion du PIB annuel de la zone monétaire.

  Ni plus ni moins.

  Lorsque le PIB est à 2% de croissance, vous faites un taux directeur à 2%, par exemple.

  C’est simple.

  Est-ce que les banques centrales s’astreignent à cette simple rigueur depuis 20 ans en Occident ?

  NON.

  Pour parler simplement de la France, il faut 1000 fonctionnaires à la banque de France entre 1992 et 2002, pour créer le franc fort, pour arrimer le Franc sur le mark artificiellement, résultat, 1 million de chômeurs supplémentaires.

  Et depuis l’Euro, nous avons la faillite de tous les pays à forte croissance (Grèce, Italie, Espagne, Portugal, Irlande), car, comme l’expliquait Friedman dans les années 70 et les libéraux depuis toujours, lorsque vous avez un taux directeur trop faible, vous brûlez le capital acquis pour vous diriger vers la ruine.

  Thatcher a récupéré une Angleterre en ruine, elle a simplement épuré la politique monétaire et tout est rapidement rentré dans l’ordre, la croissance est repartie après 3 ans, l’emploi et le pouvoir d’achat avec, raison pour laquelle est fut réélue 3 fois de suite, alors même que comme Reagan, elle n’est pas spécialement libérale, autrement que sur le plan monétaire.

  Qu’on en soit réduit aujourd’hui à expliquer des choses pourtant aussi simple, à nos élites et au peuple, puisque les élites ne le comprenne pas, démontre beaucoup de choses…

  L’effacement des comptes sera dû à votre politique anti-libérale, pas aux libéraux.

  Merci.
• 

  Анти дурак , 25 juin 2013 @ 17 h 40 min

  Mais oui, c’est cela, c’est moi l’obscurantiste maintenant…. Bien sûr que l’on dispose de modèles théoriques du vivant, aux différents niveaux d’organisation, mais je ne vais pas vous faire ici un cours de 200 pages, surtout qu’il ne permettrait même pas de vous rééduquer le bulbe.

  Dieu est “scientifiquement” une hypothèse… Décidément, vous persistez à raconter de la merde : Dieu n’est tout simplement pas objet de science, mais de philosophie, de théologie et de métaphysique… Vous ne savez même pas si j’y crois ou pas, mais ce n’est pas la question : le truc est que vous êtes totalement ignare en épistémologie. Et qu’en plus vous croyez vos délires économiques fondés sur cette base foireuse. J’avoue que c’est encore plus drôle si c’est le Gave en personne, on voit la nullité de l’économie, qui écrit des trucs qui dans n’importe quelle discipline sérieuse vaudrait 0,5/20 à un écrit de CAPES…

  “La biologie de pointe s’oriente aujourd’hui vers une fusion entre créationnisme et darwinisme, lorsqu’en France on demeure encore en retard d’une guerre.” Ca sort d’où cette invention ?.. qui, de surcroît n’est qu’un argument d’autorité mais sans autorité pour l’appuyer… Avant de nous expliquer ce que font les biologistes évolutionnistes, commencez par mettre le pied dans un laboratoire universitaire et évitez de sortir vos délires, vous risqueriez d’en sortir éconduit avec un coup de pied aux fesses. Actuellement, ils travaillent à la refonte de la phylogénie moléculaire, rien à voir avec vos lubies d’Amish ou de Quaker enfermé dans sa secte.

  Hayek et Friedmann, légitimes ? Qu’ont-ils apporté à part votre crise ? Bien sûr que ce sont des imposteurs, à de nombreux titres. Leur conservatisme moisi appuyé sur une version frelatée du darwinisme est vraiment à se tordre de rire. Expliquer les interdits du Sabbat, par exemple, par une sélection social-darwinienne des instincts sociaux est complètement débile : c’est pour survivre que je m’interdis de ramasser mon blé le samedi même s’il pourrit… J’avoue que je ne me suis jamais autant marré qu’en lisant ces conneries-là… Et les guignols de la banque de Suède qui “nobélisent” ça avec un faux Nobel qui n’a strictement aucune valeur.

  Alors, oui, je “participe d’un processus d’immunité neurologique, pour ne pas devenir fou.”

  Effectivement, je ne suis pas atteint du SIDA mental, qui permet au virus du néolibéralisme de pourrir le monde ; effectivement, j’ai encore des défenses immunitaires contre toutes les débilités néoconservatrices que l’on infuse depuis 30 ans dans l’idéologie médiatique ambiante et dont vous êtes le pur produit moulé.

Comments are closed.