Totalitaire : Un sociologue demande l’instauration d’un permis d’être parent obligatoire

Il s’appelle Julien Billion, est un sociologue nourri par l’État et semble prêt à tout pour qu’on parle de lui. Dans un papier publié sur “Le Plus” du NouvelObs.com, il réclame à François Hollande l’instauration d’un “permis pour être parent” accordé par l’État et “obligatoire”. Objectif : “inculquer les fondamentaux sur les besoins, la psychologie, les droits de l’enfant et de développer les compétences éducatives des parents” car “peu importe l’orientation sexuelle (sic), être parent n’est pas inné et nécessite un savoir-être, un savoir-faire, une performance pour l’intérêt de l’enfant”. N’y voyez rien de totalitaire, il s’agit simplement, assure-t-il, de “soulager les parents de leurs angoisses” : “Les parents pourraient rencontrer des experts, échanger en toute liberté avec d’autres parents, partager leur quotidien, leurs expériences, leur savoir, leur bonheur d’être parent. Ceux qui le sont pour la première fois pourraient bénéficier de conseils de parents plus expérimentés.” Accessoirement, “la formation serait enfin un moyen de repérer les parents dangereux envers leurs enfants. Les parents en souffrance pourraient être accompagnés précocement dans leur rôle.” Des fois, par exemple, que les parents seraient opposés au relativisme ambiant ou à la dénaturation du mariage… Évidemment, cette “formation” serait “obligatoire” : “des rendez-vous avec des psychiatres, des psychologues, des éducateurs, d’autres parents seraient imposés” car “l’avenir de nos enfants en dépend”. Rappelons dans ces colonnes que la famille et le mariage n’ont pas attendu l’État pour exister, qu’ils ne lui doivent rien si ce ne sont des ennuis : en effet, depuis que l’État providence intervient, prétendant même s’y substituer, ces institutions rencontrent des problèmes. En 2013, l’État a de facto décidé d’instaurer le droit à l’enfant. Vu les dérives affreuses qui en découleront, dans quelques années, il aura une bonne raison d’imposer cette formation. À moins que d’ici-là, les Français n’ouvrent les yeux sur l’État providence et sur sa capacité à créer dans la population des besoins de mesures liberticides et, plus généralement, à la rendre docile grâce aux aides reçues !

Photo : Blanca Lanaspa/FLICKR/CC.

Related Articles

146 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Milou , 24 juin 2013 @ 19 h 40 min

    @MP :

    Le FMI, l’OMC, la Banque mondiale, l’UE, l’ONU… sont des monstres étatiques, collectivistes, soviétoides et socialistes !

    Qui vient de voter une taxe sur les panneaux solaires chinois ?

    L’Union Européenne.

    Qui vient d’accepter l’importation des OGM des USA ?

    L’Union Européenne.

    Qui fait marcher la planche à billets ?

    Le FMI, la Banque mondiale, l’Union Européenne, Washington, Londres…

  • Adock , 24 juin 2013 @ 19 h 55 min

    La France sera contaminée à la radioactivité et inhabitable, avant qu’elle ne soit musulmane !

    EDF a prévu de porter la durée de vie de toutes les centrales nucléaires du pays à 40 ans, alors que les réacteurs (qui ne sont pas réparables) sont conçus pour une durée maximum aléatoire de 20 à 30 ans et alors que la moitié des réacteurs de tout la parc français, fuit ou est fissurée.

    Les veaux au pouvoir ne le comprennent pas et le peuple encore moins.

    Les physiciens qui le dénoncent sont brisés par le cartel nucléariste ou poussés au suicide (Jean-Pierre Petit et tellement d’autres).

    Le boss des boss du nucléaire français, qui habite dans les beaux quartiers parisiens, se fout éperdument, des conséquences du nucléaire, il se fout des déchets ou des risques, sa position est simple :

    “je m’occupe de la conception des centrales, le reste n’est pas de ma responsabilité, n’est pas mon problème”.

    L’ancien directeur de comité de surveillance des centrales nucléaires, avant de partir à la retraite, a dit qu’il n’avait qu’une centaine de fonctionnaires pour surveiller toutes les centrales nucléaires du pays !

    Je ne sais pas quoi faire.

    On parle à un mur là et c’est pourtant le pire risque que nous souffrions.

  • Adock , 24 juin 2013 @ 20 h 06 min

    @Sully :

    Allez voir les documents publiés par l’institut des libertés…

    Tout cela est faux.

    Il n’y a jamais eu aussi peu de pauvres au Royaume-Uni que sous Thatcher.

    Le Royaume-Uni était en faillite lorsqu’elle arriva au pouvoir.

    Le Royaume-Uni prit-il alors le même chemin que l’Argentine ?

    Au contraire.

    On ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs, il fallait casser quelques oeufs pour sauver le pays, ce qu’elle fit.

    Pour cela elle fut réélue 3 fois de suite et une 4ème fois si elle s’était représentée !

    Depuis, personne ne lui arrive à la cheville en Occident sur le seul plan de la politique économique.

    Laisser crever certaines personnes est parfois ce qu’il faut faire, pour forcer ces personnes à évoluer, à changer de métier, à déménager, à travailler.

    Que celui qui ne travaille pas, qu’il ne mange pas, disait Jésus.

    Mais nous n’avons plus le temps de parler.

    La France fera bientôt faillite et si les gens comme vous conserve le pouvoir, nous finirons par vos lâchetés par être ruinés, comme en Argentine, parce que vous désirez un monde ouaté, douillet, protégé, qui n’est pas possible, parce que nous évoluons selon un processus darwinien.

    Chacun pour soi et la charité chrétienne pour les pauvres, pas l’Etat.

  • itou , 24 juin 2013 @ 20 h 50 min

    hollande n’est qu’une pitoyable potiche, qui exécute en tremblant de peur, c’est un poltron. Derrière il y a ceux qui tirent les ficelles, les parrains maçons des loges secrètes qui travaillent à Bruxelles pour établir le nouvel ordre mondial sur les cendres de notre vieille société naturelle.

  • itou , 24 juin 2013 @ 20 h 51 min

    Il ne mérite vraiment qu’on en fasse un martyre, ce serait lui faire trop d’honneur.Ce qui lui faut c’est simplement le mépris et l’oprobe qu’on réserve aux traitres à leur pays.

  • Анти дурак , 24 juin 2013 @ 20 h 57 min

    @ Adock,

    Outre les références chrétiennes apocryphes (utiliser un Jésus frelaté pour défendre le thatchérisme, voilà un bon réflexe de libéral-conservateur), je récuse l’instrumentalisation pseudo-scientifique de Darwin au service de conservatisme social et de la vulgate ultralibérale. En revanche, la phrase sur la bouffe a été prononcée par quelques Bolcheviks peu recommandables mais, au moins, ils parlaient des actionnaires et des parasites, pas des chômeurs, ce qui fait qu’ils n’avaient pas tout-à-fait tort.

    Hayek avait déjà pratiqué cette usurpation de l’œuvre de Darwin, il a reçu pour le torchon concerné le faux-prix-Nobel de la Banque de Suède, qui ne vaut rien car l’économie n’est pas une science, encore moins une science nobélisable..

    Le Darwinisme “social” a toujours été récusé par Darwin lui-même, notamment c’est très clair dans sa dernière œuvre, la Filation de l’Homme (The descent of man). Les petites médiocrités intellectuelles de Spencer et Galton, inventeurs du social-darwinisme, sont de faux disciples récusés par le maître.

    Le véritable successeur de Darwin, c’est l’anarchiste russe Kropotkine, via son ouvrage L’entr’aide, un facteur de l’évolution, œuvre redécouverte par les chercheurs en biologie évolutive actuellement. Que ce soit Richard Dawkins, Stephen J. Gould, Ernst Mayr, Patrick Tort ou Yves Lecointre, ils sont tous antilibéraux parce que darwiniens. L’ “évolution” de l’économie est au mieux un processus de vague inspiration lamarckienne et seuls des économistes incultes osent prendre leur logorrhée pour un prolongement de Darwin auquel ils n’ont rien compris !

  • MP , 24 juin 2013 @ 22 h 46 min

    @Milou
    Merci pour vos précisions

Comments are closed.