Totalitaire : Un sociologue demande l’instauration d’un permis d’être parent obligatoire

Il s’appelle Julien Billion, est un sociologue nourri par l’État et semble prêt à tout pour qu’on parle de lui. Dans un papier publié sur “Le Plus” du NouvelObs.com, il réclame à François Hollande l’instauration d’un “permis pour être parent” accordé par l’État et “obligatoire”. Objectif : “inculquer les fondamentaux sur les besoins, la psychologie, les droits de l’enfant et de développer les compétences éducatives des parents” car “peu importe l’orientation sexuelle (sic), être parent n’est pas inné et nécessite un savoir-être, un savoir-faire, une performance pour l’intérêt de l’enfant”. N’y voyez rien de totalitaire, il s’agit simplement, assure-t-il, de “soulager les parents de leurs angoisses” : “Les parents pourraient rencontrer des experts, échanger en toute liberté avec d’autres parents, partager leur quotidien, leurs expériences, leur savoir, leur bonheur d’être parent. Ceux qui le sont pour la première fois pourraient bénéficier de conseils de parents plus expérimentés.” Accessoirement, “la formation serait enfin un moyen de repérer les parents dangereux envers leurs enfants. Les parents en souffrance pourraient être accompagnés précocement dans leur rôle.” Des fois, par exemple, que les parents seraient opposés au relativisme ambiant ou à la dénaturation du mariage… Évidemment, cette “formation” serait “obligatoire” : “des rendez-vous avec des psychiatres, des psychologues, des éducateurs, d’autres parents seraient imposés” car “l’avenir de nos enfants en dépend”. Rappelons dans ces colonnes que la famille et le mariage n’ont pas attendu l’État pour exister, qu’ils ne lui doivent rien si ce ne sont des ennuis : en effet, depuis que l’État providence intervient, prétendant même s’y substituer, ces institutions rencontrent des problèmes. En 2013, l’État a de facto décidé d’instaurer le droit à l’enfant. Vu les dérives affreuses qui en découleront, dans quelques années, il aura une bonne raison d’imposer cette formation. À moins que d’ici-là, les Français n’ouvrent les yeux sur l’État providence et sur sa capacité à créer dans la population des besoins de mesures liberticides et, plus généralement, à la rendre docile grâce aux aides reçues !

Photo : Blanca Lanaspa/FLICKR/CC.

Related Articles

146 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Gisèle , 24 juin 2013 @ 11 h 40 min

    @propatria
    Oui, un train en cache souvent un autre !

  • Cobalt , 24 juin 2013 @ 11 h 57 min

    Vous êtes tellement mignons, le Greco et MonHugo! vous vous taquinez intellectuellement, seulement avez-vous une solution pour permettre à nos jeunes, futurs dirigeants quand nous serons à la retraite, de nous proposer une reconstruction après cette période de déstructuration de la société. Ce sont les “soixante huitards” qui sont actuellement au pouvoir, les mêmes qui ont refusé la société, la famille et la vie héritées de leurs ancêtres. Certes il est bon de réajuster quelques petites choses pour ne pas faire du copié-collé d’avant (ce qui entraine un certain esprit intégriste, refus du mouvement en général) mais de là à tout supprimer…
    J’ai lu avec un grand intérêt vos commentaires sur différents sujets d’actualité.
    @Monhugo : Mis à part l’othographe, qui est un atout pour ceux qui le maîtrise, et un stress pour les autres, vos points de vue sont vraiment argumentés.
    @le greco : S’il vous plaît, les grossièretés ne vous vont pas ! vous êtes si intéressant sans cela !
    Et tous les deux,acceptez que même de “pauvres gens” comme vous le dites, aient un avis. C’est en s’écoutant les uns les autres que nous construirons un monde meilleur, sans pour autant se mettre dans une bulle, entre nous.
    Ce qui me frappe, c’est la virulence de certains propos contre le spirituel. L’humanité c’est enrichit au fil du temps de chaque homme, puisque unique dans le temps et l’espace. D’après mes pauvres connaissances en histoire, il me semble que de périodes noires ou troubles ont succédé des périodes de paix et de découvertes scientifiques; qu’en pensez-vous? Et des hommes, et des femmes ont révélé le meilleur d’eux mêmes pour le Bien de l’Humanité. Mandela est en train de mourir. C’est un homme d’exception qui a vécu des horreurs et des injustices, a essayé de ne pas les reproduire quand il était au pouvoir, mais a aussi fait des erreurs politiques. Faut-il pour cela garder le mauvais, ou minimiser le bon en lui? Dans ces cas là autant ne rien faire. Rien ne vous sera reproché !

  • itou , 24 juin 2013 @ 18 h 05 min

    Sully votre intervention est remarquable. Je suis médecin depuis 35 ans et en quelques lignes vous servez tout simplement ce que j’ai découvert dans toute une vie de pratique professionnelle. Ce que vous dites est absolument remarquable; je ne peux que souhaiter que beaucoup de jeunes hommes et femmes puisse comprendre ce que vous donnez sur ce site. Vos propos sont réellement inspirés.Je vous cite:
    “. En écoutant et en chérissant notre femme , nous entretenons la ligne directe avec Dieu , et nous la protégeons aussi contre ses passions , tandis qu’elle nous défend contre les nôtres , qu’elle devine bien avant que nous ayions pu en prendre conscience ..Vous décrivez ce qu’est un mariage heureux à trois avec Dieu.

  • itou , 24 juin 2013 @ 18 h 13 min

    quand la femme singe l’homme, qu’elle n’est plus dans son rôle, alors elle devient dérisoire.

  • Milou , 24 juin 2013 @ 19 h 18 min

    Le libéralisme est une conception du droit.

    La propriété privée est un préalable à l’abolition de l’esclavage, aux libertés politiques, intellectuelles et de toutes autres natures.

    L’Etat ne doit pas intervenir, ni dans l’économie, ni dans l’éducation, mais il doit veiller.

    Il faut privatiser les écoles, mais l’Etat doit faire des chèques d’éducation.

    Il faut privatiser les terres, mais l’Etat doit proposer des bons alimentaires pour les pauvres.

    Il faut privatiser l’énergie, mais l’Etat doit interdire le nucléaire.

    Etc.

    Il y a donc comme un paradoxe à trouver des libéraux aujourd’hui, nier le risque climatique, soutenir les centrales nucléaires collectivistes, ou encore le financement public des jeux olympiques (du pain et des jeux)…

    On peut démultiplier les exemple à l’infini.

    Car le libéralisme étant une conception du droit, chacun est libre de tout et l’Etat ne peut pas se substituer aux citoyens sous peine d’attenter à leurs libertés, mais par la justice et le monopole de la force, l’Etat doit néanmoins interdire et réprimer les crimes.

    Le nucléaire est un crime par exemple.

    Les socialistes qui prétendent être libéral disent :

    Faisons du nucléaire privé.

    Les vrais libéraux disent :

    Privatisons EDF-GDF et interdisons purement et simplement le nucléaire au secteur privé, laissons le marché développer des alternatives écologiques, le marché étant la seule option qui puisse réussir.

    Mais pour cela encore faut-il que la justice interdise le nucléaire !

    Le libéralisme est donc bien une conception du droit.

  • Anne Lys , 24 juin 2013 @ 19 h 21 min

    Réflexion extrêmement pertinente de Patrhaut : le réflexe maternel de protéger son enfant est devenu, au niveau de l’État,’le « principe de précaution ». Mais un pays qui compte des dizaines de millions d’adultes et qui évolue depuis plus de quinze siècles n’est pas un petit enfant et n’a pas besoin de ce type de protection.

    Pour en venir à la proposition du sociologue Billion, s’il ne s’agit pas d’un remarquable « khanular », elle mérite la poubelle, directement…

    Malheureusement, je crains qu’elle soit sérieuse et téléguidée par les mêmes « autorités » qui imposent le « mairage » pour tous, l’adoption homosexuelle, la théorie du « gender », l’interdiction d’exprimer la moindre réticence devant le comportement homosexuel, bref, qui ont pour but de détruire la famille à laquelle ils reconnaissent vouloir « arracher » les enfants (Vincent Peillon, en plusieurs occasions) et de « changer la civilisation » (Mme Taubira).

    Car, s’il a les plus légères connaissances de la science dont il se dit spécialiste (la sociologie), il est impossible qu’il n’ait pas vu ce que le « permis d’être parent » est en train de faire de la Chine, où l’on oblige à avorter des « mères clandestines » au neuvième mois de leur deuxième grossesse ? et où la recherche d’une épouse introuvable (tant l’avortement sélectif élimine de futures femmes) devient le pire souci des Chinois mâles et impécunieux ?

    Il est vrai que ce ne seraient pas seulement des petites filles qui seraient interdites de venir au monde par le refus de permis opposé à leurs parents, mais aussi des petits garçons. La disparition rapide de la population de notre pays en faciliterait, évidemment, le remplacement par des immigrés réputés (sans doute à tort) plus dociles…

  • Milou , 24 juin 2013 @ 19 h 34 min

    @MP :

    On parle maintenant de théorie morpho-génétique.

    Le darwinisme comme le créationnisme seraient donc tous les deux faux et vrais.

    Il y a un processus de sélection naturelle, mais pour des raisons qu’on ignore encore, à certains moments, il y a mutations et apparitions de nouvelles caractéristiques et de nouvelles espèces.

    La théorie morpho-génétique suppose donc l’existence d’une trame, qui sous-tend la vie (y compris la vie extra-terrestre) et qui interfère en certains moments sur le processus purement darwinien.

    Le darwinisme serait donc un phénomène bien réel, mais pas unique pour expliquer la vie.

    Les biologistes les plus en pointe (dans les labos militaires pour faire des armes biologiques), arrivent à cette théorie, en constatant qu’il y a des générations spontanées de gènes, en moins de 6000 ans un nouveau gène apparait, sans qu’aucune cause darwinienne ne puisse l’expliquer (il y a des cas).

    Il y a enfin les expériences de télépathie (ne riez pas, l’armée US a des bataillons de télépathes) et celles de transmission génétique de la mémoire.

    Apparemment, les animaux seraient capable d’apprendre sans que l’information ne soit physiquement communiquée !

    Par exemple, au Royaume-Uni les oiseaux ont récemment appris à ouvrir les bouteilles de lait que les laitiers viennent livrer chez les habitants et apparemment maintenant, tous les oiseaux de la même espèce, partout sur terre arriveraient à faire la même chose !

    Autre exemple, on met en place un protocole précis de récompense et frustration dans un laboratoire qui étudie les singes au royaume uni.
    Résultat, des singes de la même espèces en Australie arrivent à comprendre le protocole alors qu’ils n’avaient pas été en contact avec les singes du royaume-uni…

    Il y a aussi les exemples des serpents en Afrique, qui lorsqu’ils font le mort, font semblant d’avoir la mâchoire cassée, pour faire croire qu’ils furent battus par des Hommes.

    Comment le serpent peut-il savoir cela ?

    Comment l’information est-elle transmise aux nouveaux nés ?

    Tout ceci participe de la théorie morphogénétique.

    Le darwinisme et le créationnisme sont donc certainement complémentaires et la France a 20 bonnes années de retard dans ce domaine de recherche.

    Les autres peuples, ne financent ces recherches que pour produire des armes.

    Les USA cherchent à produire des armes pour contrôler l’esprit humain, d’où l’intérêt sur les mécanismes de transmission de l’information entre animaux…

Comments are closed.