Totalitaire : Un sociologue demande l’instauration d’un permis d’être parent obligatoire

Il s’appelle Julien Billion, est un sociologue nourri par l’État et semble prêt à tout pour qu’on parle de lui. Dans un papier publié sur “Le Plus” du NouvelObs.com, il réclame à François Hollande l’instauration d’un “permis pour être parent” accordé par l’État et “obligatoire”. Objectif : “inculquer les fondamentaux sur les besoins, la psychologie, les droits de l’enfant et de développer les compétences éducatives des parents” car “peu importe l’orientation sexuelle (sic), être parent n’est pas inné et nécessite un savoir-être, un savoir-faire, une performance pour l’intérêt de l’enfant”. N’y voyez rien de totalitaire, il s’agit simplement, assure-t-il, de “soulager les parents de leurs angoisses” : “Les parents pourraient rencontrer des experts, échanger en toute liberté avec d’autres parents, partager leur quotidien, leurs expériences, leur savoir, leur bonheur d’être parent. Ceux qui le sont pour la première fois pourraient bénéficier de conseils de parents plus expérimentés.” Accessoirement, “la formation serait enfin un moyen de repérer les parents dangereux envers leurs enfants. Les parents en souffrance pourraient être accompagnés précocement dans leur rôle.” Des fois, par exemple, que les parents seraient opposés au relativisme ambiant ou à la dénaturation du mariage… Évidemment, cette “formation” serait “obligatoire” : “des rendez-vous avec des psychiatres, des psychologues, des éducateurs, d’autres parents seraient imposés” car “l’avenir de nos enfants en dépend”. Rappelons dans ces colonnes que la famille et le mariage n’ont pas attendu l’État pour exister, qu’ils ne lui doivent rien si ce ne sont des ennuis : en effet, depuis que l’État providence intervient, prétendant même s’y substituer, ces institutions rencontrent des problèmes. En 2013, l’État a de facto décidé d’instaurer le droit à l’enfant. Vu les dérives affreuses qui en découleront, dans quelques années, il aura une bonne raison d’imposer cette formation. À moins que d’ici-là, les Français n’ouvrent les yeux sur l’État providence et sur sa capacité à créer dans la population des besoins de mesures liberticides et, plus généralement, à la rendre docile grâce aux aides reçues !

Photo : Blanca Lanaspa/FLICKR/CC.

Related Articles

146 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • monhugo , 23 juin 2013 @ 22 h 04 min

    Vous ne tapez pas dans le “mille” (“mil”, pas ici) du tout. Vous me divertissez tout au plus avec votre babil.

  • monhugo , 23 juin 2013 @ 22 h 09 min

    Avez-vous seulement remarqué que je me contrefiche de vos propos insanes ? Vous avez eu au départ le tort de traiter sans aucune justification Mrs Thatcher de “pouffiasse”, et de mal l’écrire. C’est tout ! Quant à disputer sur le fond, cela ne m’intéresse en aucune façon, avec vous. Je vais maintenant vaquer à d’autres occupations, et vous laisse ratiociner et ronronner. Tout seul.

  • Анти дурак , 23 juin 2013 @ 22 h 12 min

    Ichthyologie, c’est un Θ et un τ.

    Les facs de droit étant des repaires de conservatisme, cela ne m’étonne le moins du monde… C’est justement du fétichisme juridique, du juridisme romain-napoléonien étriqué et de l’inflation législative, cette véritable logorrhée de lois et règlements stupides, que la France crève.

  • Анти дурак , 23 juin 2013 @ 22 h 13 min

    un Θ et non un τ.

  • Анти дурак , 23 juin 2013 @ 22 h 16 min

    Normal, elle fuit quand on lui a mis le nez dans son caca.

    Continue de te gaver au lait de l’État, vieille hypocrite !

  • Luc Ruy , 23 juin 2013 @ 22 h 34 min

    Après vérification dans le dictionnaire de l’Académie, on orthographie bel et bien ichtyologie, malgré le thêta de ἰχθύς.

  • patrhaut , 23 juin 2013 @ 23 h 09 min

    @monhugo : votre réponse est totalement à côté de la plaque. Qui vous a parlé d’intelligence et de compétence ? Qui vous a fait référence à une quelqonque “compétition” entre hommes et femmes ? Pas moi ! C’est vous qui faites ça… je n’ai même pas parlé de place quoique ce serait bien ce que j’ai voulu dire mais surtout je voulais insister sur la féminisation de la société. Et d’ailleurs vous ne répondez en rien à ce que je dis venant nous bassiner avec la réussite scolaire et universitaire des filles vis à vis des garçons : si vous croyez que le succès aux examens est une preuve de quoi que ce soit, sinon d’acharnement à travailler, preuve surtout d’un manque de facilités, vous vous trompez lourdement. La féminisation avec les caractères afférents – à aucun moment je n’ai envisagé l’organe sexuel – est une catastrophe pour une société alors qu’elle est dans la famille un gage d’équilibre. Vous êtes l’exemple même de ces femmes qui avaient provoqué le féminisme dans la société sans jamais vous rendre compte que, ce faisant, vous touchiez gravement et irrémédiablement l’équilibre de la société et maintenant vous viendriez vous plaindre de quelques dérèglements (dont fait partie le mariage gay) qui vous gêneraient…
    Анти дурак a tout à fait raison de vous faire remarquer qu’il est vain de se plaindre de choses dont on est la cause et que l’on a désirées ou dont on a grassement profité. Non seulement vous ne comprenez rien, mais en plus vous êtes incohérente.

Comments are closed.