Totalitaire : Un sociologue demande l’instauration d’un permis d’être parent obligatoire

Il s’appelle Julien Billion, est un sociologue nourri par l’État et semble prêt à tout pour qu’on parle de lui. Dans un papier publié sur “Le Plus” du NouvelObs.com, il réclame à François Hollande l’instauration d’un “permis pour être parent” accordé par l’État et “obligatoire”. Objectif : “inculquer les fondamentaux sur les besoins, la psychologie, les droits de l’enfant et de développer les compétences éducatives des parents” car “peu importe l’orientation sexuelle (sic), être parent n’est pas inné et nécessite un savoir-être, un savoir-faire, une performance pour l’intérêt de l’enfant”. N’y voyez rien de totalitaire, il s’agit simplement, assure-t-il, de “soulager les parents de leurs angoisses” : “Les parents pourraient rencontrer des experts, échanger en toute liberté avec d’autres parents, partager leur quotidien, leurs expériences, leur savoir, leur bonheur d’être parent. Ceux qui le sont pour la première fois pourraient bénéficier de conseils de parents plus expérimentés.” Accessoirement, “la formation serait enfin un moyen de repérer les parents dangereux envers leurs enfants. Les parents en souffrance pourraient être accompagnés précocement dans leur rôle.” Des fois, par exemple, que les parents seraient opposés au relativisme ambiant ou à la dénaturation du mariage… Évidemment, cette “formation” serait “obligatoire” : “des rendez-vous avec des psychiatres, des psychologues, des éducateurs, d’autres parents seraient imposés” car “l’avenir de nos enfants en dépend”. Rappelons dans ces colonnes que la famille et le mariage n’ont pas attendu l’État pour exister, qu’ils ne lui doivent rien si ce ne sont des ennuis : en effet, depuis que l’État providence intervient, prétendant même s’y substituer, ces institutions rencontrent des problèmes. En 2013, l’État a de facto décidé d’instaurer le droit à l’enfant. Vu les dérives affreuses qui en découleront, dans quelques années, il aura une bonne raison d’imposer cette formation. À moins que d’ici-là, les Français n’ouvrent les yeux sur l’État providence et sur sa capacité à créer dans la population des besoins de mesures liberticides et, plus généralement, à la rendre docile grâce aux aides reçues !

Photo : Blanca Lanaspa/FLICKR/CC.

Related Articles

146 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Gisèle , 23 juin 2013 @ 17 h 02 min

    Certains films de fiction Américains , sortis il y a quelques années se concrétiseraient – ils ?
    Au fait cette puce implantable .. c’est pour quand ?
    Intox ou future réalité ?
    Et si on regardait un peu plus vers le ciel ?? car c’est vrai que garder les yeux fixés vers ce qui sort d’en bas , ça donne des idées de mort et de désespérance .

  • Gisèle , 23 juin 2013 @ 17 h 04 min

    Une vaguelette d’ essai ? La stratégie de la vague revient !

  • Gisèle , 23 juin 2013 @ 17 h 12 min

    Et Dieu reconnaitra les siens à n’en point douter … alors pourquoi s’entre- déchirer ?
    Les humains ne seront que des humains tant qu’ ils se croiront les maîtres . Les fruits de leur entêtement et de leur surdité seront toujours les mêmes .

  • MP , 23 juin 2013 @ 17 h 16 min

    @Анти дурак

    Pourquoi tant de haine ?
    Je vous conseille de respirer… :-)
    Discutons entre humains civilisés s’il vous plaît, sans insulte ni mépris : je m’en sentirai moins agressée et surtout entendrai ainsi mieux vos arguments, qui m’intéressent.

    Je perçois le rapprochement que vous faites entre religion catholique et libéralisme.

    Effectivement, je me demande si l’Eglise catholique n’a pas été infiltrée et dévoyée depuis Vatican II.
    Je trouve qu’on ne l’entend pas clairement condamner l’ultra-libéralisme (poursuite des intérêts individuels sans limite, vs le bien-commun respectueux de l’ordre naturel) objectivement à l’origine de la paupérisation des peuples, de guerres, du vol des ressources de l’Afrique, de la pollution, de scandales sanitaires, etc…
    Mais je pense qu’en préconisant dans le nouveau testament de “rendre à César ce qui est à César”, i.e. séparer les préoccupations religieuses (l’Eglise) des préoccupations politiques (l’Etat), Jésus n’a pas préconisé la lutte des classes, mais le désintéressement vis à vis des préoccupations matérielles terrestres.
    Il est clair que la Bible, et particulièrement le nouveau testament, commande des LIMITES (donc tout sauf libéral) à l’homme, et en particulier fustige la vanité et la cupidité. La Bible commande de respecter la création divine (l’ordre naturel), à savoir l’homme et la nature, et commande l’humilité et la charité.

    Quant au libéralisme, voici ce qu’en dit Wikipédia :
    ” Le libéralisme est une doctrine de philosophie politique qui affirme la liberté comme principe politique suprême ainsi que son corollaire de responsabilité individuelle, et revendique la limitation du pouvoir du souverain. (…)
    L’opposition à l’absolutisme du souverain s’est développée dans l’Europe des Lumières (xviiie siècle). (…)
    Le libéralisme repose sur l’idée que chaque être humain possède des droits fondamentaux qu’aucun pouvoir n’a le droit de violer. En conséquence, les libéraux veulent limiter (…) le système social au profit du libre choix de chaque individu. (…)
    Le libéralisme prône la liberté d’expression des individus, l’initiative privée, la libre concurrence et son corollaire l’économie de marché.”

    Cordialement.

  • Анти дурак , 23 juin 2013 @ 17 h 16 min

    En attendant, vous qui prétendez lutter contre le genre, votre souveraine stupidité néolibérale formatée a juste oublié un détail.

    Le mondialisme ultralibéral que vous défendez en tant que thatcherienne, c’est bien une création de Thatcher et Reagan, avec derrière l’idéologie de Friedman et Hayek…

    Or, le gender, dont découle ce “permis de parent” (ce sociologue inepte étant un spécialiste du gender) est promu par toutes les instances mondialistes ultralibérales acquises à votre cause : OCDE, FMI (avec pression financière sur les ONG pour qu’elles impulsent le genre en Afrique), banque mondiale, Union européenne (obsédée par la concurrence, tout comme vous)…

    En fait, vous êtes le prototype même de l’idiote utile du système… Et il y en a à la pelle ici.
    Par ailleurs, je maintiens mon propos sur l’alliance objective entre intégristes et catholiques antidarwinien, pratiquée par Pinochet… Et c’est bien pour défendre ce genre de commentaire que vous êtes intervenue contre le miens, arrêtez de nous prendre pour des billes ! Vous êtes prise la main dans le sac.

  • Анти дурак , 23 juin 2013 @ 17 h 22 min

    Le libéralisme, c’est comme le communisme, c’est juste beau sur le papier…

    Mais quand on passe au libéralisme réel, c’est systématiquement un système répressif, anti-social, favorable aux puissances d’argent et en général associé au puritanisme, à la prohibition et à l’ultraconservatisme.

    A tel point que l’argument de certains libéraux, comme les communistes, est d’affirmer “vous ne savez pas ce qu’est le libéralisme (communisme), il n’a jamais été appliqué nul part ! Thatcher (Staline) n’était pas libérale (communiste) mais juste un(e) méchant(e) qui n’a pas appliqué le véritable libéralisme (communisme) qui devait être le paradis sur Terre !

  • monhugo , 23 juin 2013 @ 17 h 38 min

    Dommage ! Retour de l’orthographe erratique.

Comments are closed.