En Essonne, des prostituées pour personnes handicapées payées avec de l’argent public !

51 Comments

• 

  Robert , 22 mars 2013 @ 22 h 23 min

  PAD,
  Vous confondez tout.
  Les pulsions et les désirs ne sont pas des “besoins” impossibles ni à réfréner ni nécessaires à assouvir pour vivre. Nous sommes des êtres humains qui à la différence des animaux ne sont pas régis par l’instinct et la nécessité.
  Prétendre que sans assouvir ces besoins, la personne n’a pas une vie digne de ce nom est irrespectueux et faux. Sans une relation humaine et affective, la sexualité n’a aucun sens ni aucune autre finalité que de se soulager.
  Là, il s’agît d’imposer l’idéologie selon laquelle les “besoins sexuels” font partie des droits de l’homme et que c’est le rôle de l’Etat d’aider et fournir à ceux qui ne pourraient pas en avoir ces “services”.
  Je ne porte pas là de jugement moral, mais philosophique et de simple bon sens.
  Nous ne sommes pas des êtres de pulsions et de désirs que nous devrions assouvir comme seule finalité.
  Les personnes qui “fourniront” ces “services “seront des prostitués et le”bénéficiaire” réduit à ses instincts sexuels. Une personne handicapée a d’autres priorités et ne “subit pas forcément l’abstinence sexuelle comme un malheur. Une personne non-handicapée aussi d’ailleurs.
  Et se vider les bourses n’est absolument pas ni nécessaire ni vital à la survie et encore moins à l’équilibre.
  Des associations très méritantes aident et accompagnent des personnes gravement handicapées de façon hautement plus respectueuse et féconde que de leur fournir des prostituées pour soulager leurs instincts.
  Mais chacun à la conception de la sexualité et de l’amour qu’il peut.
  L’Etat qui fait disparaître progressivement tous les intermédiaires entre l’individu et l’Etat, favorise ce qui empêche de naître des millions d’enfants que l’Etat juge indésirables et pousse vers la sortie ceux qui sont trop malades ou trop vieux ou handicapés, cet Etat n’a aucune légitimité à s’immiscer dans les consciences des personnes pour juger à leur place qu’elles ne souhaitent que de se vider les couilles pour rendre leur vie plus supportable.
  C’est un programme étatiste d’une société qui prétend assouvir et soulager tous les souhaits de ses citoyens. La Hollande en est un bien triste exemple avec sa barbarie “humaniste”.
  L’exemple de saint Louis est simplement celui d’un roi, chef temporel, qui autorise les maisons closes qui restent un mal social, pour éviter un plus grand mal en leur absence. Nous sommes au 21 ème siècle ou nous connaissons beaucoup plus sur la nature humaine qu’au Moyen-Âge pour discerner, distinguer et unir, y compris par les apports positifs, tous le le sont pas, de la psychologie. Et l’Eglise ne gère pas les bordels, pas plus qu’elle ne contraint à la répression les malheureux clercs et fidèles. Quelle désolante caricature.
  Les sentences de PAD contre les catholiques qui lui déplaisent, je les assume. Ni puritain, ni rabougri, ni injurieux, simplement chaste et heureux et respectueux des personnes qui peuvent aussi aspirer à l’être. Et votre propos” Et comme toute personne qui veut s’assouvir, doit pouvoir le faire au lieu de rester toute sa vie frustrée.” vous concerne peut-être d’ou votre défense agressive de la prostitution.
  Mais visiblement, vous ne pouvez prétendre parler au nom des catholiques avec un tel discours, mais seulement en votre nom.

  Cordialement.
• 

  PAD , 23 mars 2013 @ 3 h 11 min

  Cher Robert,

  Je ne prétends pas parler au nom des catholiques, dont je ne fais pas partie, mais de la Vérité notamment scientifique qui malheureusement ne colle pas toujours avec la conception judéo-chrétienne de la vie.

  “Nous sommes des êtres humains qui à la différence des animaux ne sont pas régis par l’instinct et la nécessité”.

  Mais vous venez de vous mordre la queue: les animaux sont guidés par l’instinct et la nécessité pour procréer lors des saisons d’accouplement. A l’inverse, notre différence avec eux est que nous pouvons éprouver du plaisir sexuel à tout moment et pas seulement pendant des périodes de procréation. Donc la sexualité humaine n’est pas uniquement programmée pour la procréation mais aussi pour le plaisir. A la différence des animaux, nous éprouvons du goût pour la nourriture au delà de la nécessité de manger, et du plaisir sexuel au delà de la nécessité de se reproduire.

  “Prétendre que sans assouvir ces besoins, la personne n’a pas une vie digne de ce nom est irrespectueux et faux”

  Mais je suis tout à fait d’accord avec vous. Il est de l’intime conviction de chacun de choisir sa sexualité ou de la refuser. Toute personne qui désire rester vierge pour se consacrer à Dieu fait le bien, et ce n’est pas le christianisme qui a inventé cette conception qui existait déjà depuis 2000 ans dans l’Hindouisme par exemple.

  Mais il est tout aussi irrespectueux et faux d’interdire toute personne qui veut “assouvir” ses besoins de le faire même si elle souffre d’un handicap.

  “Une personne handicapée a d’autres priorités et ne subit pas forcément l’abstinence sexuelle comme un malheur”

  Je suis tout à fait d’accord avec vous et de même que d’autres handicapés ne vivent pas forcément l’abstinence sexuelle comme un bonheur; cela dépend de chacun.

  “Et se vider les bourses n’est absolument pas ni nécessaire ni vital à la survie et encore moins à l’équilibre”.

  Là pour le coup, la science vous contredit totalement. Le “vidage de bourse” est vital à l’individu, surtout masculin. Tout homme qui s’efforce de rester vierge alors qu’il n’en est pas capable risque de souffrir de schizophrénie et déraper sexuellement. Nous savons tous que certains membres du clergé catholique sont tombés dans ce dérapage. A l’inverse la science démontre que toute sexualité épanouie est source d’ équilibre physiologique.

  “Des associations très méritantes aident et accompagnent des personnes gravement handicapées de façon hautement plus respectueuse et féconde que de leur fournir des prostituées pour soulager leurs instincts.
  Mais chacun à la conception de la sexualité et de l’amour qu’il peut”

  Tout à fait d’accord, mais pour fréquenter de temps à autres des beautés tarifées, je peux vous garantir que certaines vivent leur métier comme une vraie vocation et y sont très épanouies. Ce sont les sociétés monothéistes qui ont réduis les prostituées à de simple fonctionnaires par haine du plaisir sexuel. Dans l’Antiquité et encore aujourd’hui dans l’Hindouisme elles sont considérées comme sacrées, (avec tous les égard et privilèges qui leur sont dues) à l’instar du plaisir sexuel , délice donné par Dieu aux hommes pour leur permettre de se ressourcer avant de retourner à leur devoir (qui peut consister à subir avec patience la souffrance de leur handicap).

  “Cet Etat n’a aucune légitimité à s’immiscer dans les consciences des personnes pour juger à leur place qu’elles ne souhaitent que de se vider les couilles pour rendre leur vie plus supportable”.

  Exacte. Et il en est de même pour l’Église qui n’a pas à nous dire comment nous devons utiliser nos organes génitaux et à nous interdire la contraception “parce que ce n’est pas naturel”; sinon étant logique avec elle-même, elle devrait aussi nous empêcher de porter des vêtements qui sont eux aussi des créations artificiels.

  “Nous sommes au 21 ème siècle ou nous connaissons beaucoup plus sur la nature humaine qu’au Moyen-Âge”

  Tout à fait: pendant dix mille ans les humains ressentaient par nature que les hommes sont enclin à la polygamie (pour les Européens et Asiatiques, le triptyque : épouse, maitresse, prostituée/gaïsha) et que le plaisir sexuel va au delà du simple acte procréateur. Ces intuitions sont désormais prouvées par les neurosciences et les biologies hormonales et cellulaires.

  “Et l’ Église ne gère pas les bordels”

  Exacte, de même qu’ elle les gérait autrefois et que nier les faits historiques s’appelle du négationnisme.

  “Les sentences de PAD contre les catholiques qui lui déplaisent, je les assume”

  Mon agressivité n’est pas dirigée contre les catholiques dont vous faites partie mais contre le puritanisme judéo-chrétien qui diabolise le plaisir et aussi envers ceux qui m’insultent( vous ne l’avez pas fait que je sache?), car je ne suis pas de ceux qui tendent l’autre joue.

  “Ni puritain, ni rabougri, ni injurieux, simplement chaste et heureux et respectueux des personnes qui peuvent aussi aspirer à l’être”.

  Mais je suis très heureux pour vous cher Monsieur et je respecte très profondément votre amour de la chasteté. Mais vous est-il permis d’être heureux pour moi qui témoigne que d’assumer pleinement ma polygamie me procure immensément de bonheur, de paix et de joie? Si vous ne le pouvez pas, du moins ne me jugez pas, sinon je serai dans l’obligation d’être agressif car la Force est un devoir polythéiste pour tout individu ou communauté insultés.

  “Et votre propos “Et comme toute personne qui veut s’assouvir, doit pouvoir le faire au lieu de rester toute sa vie frustrée. » vous concerne peut-être d’ou votre défense agressive de la prostitution”.

  Mon agressivité ne vient pas de la fréquentation de temps à autres des beautés tarifées (ce qui ne m’empêche pas, bien au contraire, d’avoir des petites copines et si Dieu veut de me trouver une future épouse qui me donnera deux beaux mâles pour la France) qui me procurent au contraire un très grand épanouissement, mais du fait qu’il est du devoir d’être combatif et agressif pour tout polythéiste qui s’engage à servir son pays.

  Le Bhagavad Gita de l’Hindouisme stipule que “le courage, l’agressivité, l’endurance, l’adresse, ne jamais fuir le combat, la générosité, le goût du pouvoir, sont les devoirs conformes à la nature des Kshatriyas” (Guerriers, Princes ou hommes politiques)

  Même si nous n’avons pas le même,

  Que Dieu vous bénisse!
• 

  JEROBOAM , 23 mars 2013 @ 7 h 45 min

  Et pendant ce temps-là, faute d’argent parait-il, nos pauvres ne pourront plus se payer les médicaments utiles que les gouvernements déremboursent.
  Toujours la fameuse contradiction des socialos.
  Par ailleurs, nous apprenons qu’il n’y a pas d’handicapés riches. Ils sont tous pauvres donc encore une fois la majorité va payer pour la minorité.
• 

  o.icaros , 23 mars 2013 @ 8 h 04 min

  Faudra-t-il étendre ce service à ceux et celles qui sont en panne de compagne ou de compagnon et qui n’ont pas les moyens de se payer une/un prostitué(e)?

  Et comment ce service sera-t-il contrôlé pour éviter que des Emile Louis ne se portent candidat à ce nouvel emploi service? Faudra-t-il payer un branleur et un voyeur afin que celui-ci vérifie que le travail, du premier, est fait dans les règles de l’art sans humiliations ou sévices sexuels???

  Sont-ce les handicapés qui ont fait cette demande, et combien sont-ils, ou bien sont-ce les travailleurs sociaux???
• 

  Yaki , 23 mars 2013 @ 8 h 16 min

  La Suisse, parmi d’autre, a mis en place un tel système. Pourquoi ne pas prendre exemple sur elle ?
• 

  RIRI1066 , 23 mars 2013 @ 9 h 57 min

  .RIRI106 Vous êtes pour beaucoup surpris et dutatif .Mais ces personnes sont comme nous ils ont des envies à satisfaire,non? Et pourquoi n’en ont pas le droit eus ! Enfin ce sont des êtres humain
• 

  Frédérique , 23 mars 2013 @ 10 h 24 min

  @PAD
  Il n’en reste pas moins vrai que ce n est pas à la collectivité de prendre en charge ce genre de services, qu elle informe, je veux bien, mais cela doit en rester là. Bien d autres personnes, qui ne sont pas handicapés rencontrent aussi ce problème qu elles ne peuvent régler pour des raisons financières, d éducation, psychologiques. Par soucis d égalité, la société devra-t-elle prendre aussi en charge leur sexualité? Ce n est pas une bonne initiative, comme vous le pensez, une fois de plus, elle table sur notre empathie pour les plus faibles pour nous la faire prendre pour une bonne action, c est la continuité dans la colonisation du domaine privé.
  Au fait!, Si votre future épouse vous donne deux filles, vous la répudiez?

Comments are closed.