Néanderthal toi-même !

Au début, il y eut Adam et Eve, dans l’ordre. Et je suppose, le coq et la poule dans le même ordre.

Aujourd’hui cela fait grincer des dents ! Il eut mieux valu que le Créateur inversât l’ordre des facteurs. On aurait eu alors un « masculinisme » au lieu d’un « féminisme ». Mais – on n’en sort pas – s’il fallait faire l’un après l’autre, qui devait être l’un puis l’autre ? Pourquoi ? Et pourquoi pas tout deux ensemble ? Et pourquoi non un seul pour le prix de deux ? Combien d’embêtement eussent été évités !

Ce n’est pas tout. Il y en a eu deux, dont l’une naquit d’une côte de l’autre ; c’est-à-dire qu’il l’avait enfanté, qu’elle était la chair de sa chair, quasiment un clone, le sexe en moins (ou en plus, comme on voudra). Ce fut la dernière fois qu’une femme naquit d’un homme, désormais la femme serait l’avenir de l’homme.

IL leur dit de vivre au jardin d’Eden sans souci, c’est-à-dire sans l’idée de la mort, et puis, patatras, ils voulurent en savoir plus ! Ou, plutôt, elle voulut en savoir plus, son mâle rêvant au bord de l’eau…

Lassé par tant de questions (existentielles ?), Dieu mit un terme à leur insouciance en les hominisant, donc en leur infligeant la « conscience de soi » et de leur finitude. IL les chassa du Paradis, et leur ordonna de travailler pour vivre, de croître et de se multiplier.

Dieu eut d’autres déconvenues avec ces deux-là et leur descendance, au point de décider de les noyer comme des chatons, pour nettoyer la Terre de leurs immondices. Mais pourquoi garda-t-il Noé ? On se perd en conjectures ! Il eut mieux fait de remettre tout l’ouvrage sur le métier plutôt que tenter de faire du neuf avec du vieux.

Toujours fut-il qu’ils se multiplièrent à partir de ce jardin d’Eden non identifié et qu’ils formèrent l’Humanité.

Laquelle ? Celle des Inuits, des Chinois, des Africains ou des Indo-Européens ? Et bien, toutes celles-là, qui descendent chacune d’un fils de Noé. Avec quelles femmes ? Et comment expliquer l’origine commune d’un Masaï et d’un Esquimau ? On va dire l’évolution ! Mais l’évolution nie la Création, ce que le Créateur ne peut admettre.

À partir de là, on entre dans les circonvolutions.

Car les hommes inventèrent la paléontologie et découvrirent des ossements en terre européenne qui, manifestement (selon leurs critères scientifiques), n’appartenaient pas aux mêmes quidams, mais à une autre espèce : le Néanderthalien.

Alors, quid d’Adam ? Néanderthalien ou pas ?

S’il s’avère qu’il en était, alors il y a non seulement des races, mais des espèces différentes d’humanoïdes. Qui créa l’une et l’autre ?

Et le racisme, ce mal que le Mal inventa pour vitupérer ceux qui voient des différences entre les humains, va refaire des ravages, arcquebouté qu’il est sur le scientisme.

Car le scientisme avait déclaré que La Genèse était une foutaise et la Création un attrape-couillons.

Le malheureux Darwin, qui ne fit que constater des évolutions sans nier qu’il avait bien fallu que quelque chose fût pour évoluer ensuite, devint comme l’une de ces statues de l’île de Pâques, les yeux fixés sur l’horizon devant laquelle on se prosternait.

On lança une recherche éperdue d’ossements, partout mais surtout en Afrique où il était important que notre origine demeurât. On démontra que l’homme fut d’abord « erectus », puis « habilis » avant de devenir « Sapiens » puis « Sapiens sapiens ».

Personne n’a jamais vu un « Sapiens sapiens» sauf dans sa glace le matin. Mais on crut la science.

Mais pourquoi ce « Sapiens au carré » avait-il pris des figures aussi différentes de par le monde ? Comment pouvaient-elles sortir du même moule ? On ne répondit pas, puis après la Seconde Guerre mondiale, on affirma que TOUS descendaient de Lucie – qui fut donc une mère émérite – et qu’ils étaient sortis d’Afrique pour s’en aller (les insensés !) – jusqu’au Pôle Nord.

Bref, ces divers humains n’en faisaient qu’Un.

Mais quid du Néanderthal ?

“Le métissage est vraiment la panacée : ça vous débarrasse d’un concurrent et ça vous renforce !”

Noé en a-t-il embarqué un couple dans l’Arche ? Si oui, était-ce au titre de primates ? Pour sauver les grands singes ? Il y avait donc des hommes supérieurs aux autres ceux qui embarquèrent et ceux qui furent embarqués ? Déjà une espèce en danger ?

Comme cet empêcheur d’humaniser en rond a vécu entre – 800 000 et – 10 000 avant nous, et qu’on perd toute trace de lui ensuite, Néanderthal ne pourra jamais répondre !

Des savants embrigadés assènent toujours que nous sommes tous des « Africains » et que les « races » n’existent pas. Il en est même un qui voulut, sous leurs injonctions, désinscrire cette notion dans la Constitution française !

Le “Sapiens sapiens” est Un et Indivisible ! Il est sans tache et donc lavé du pêché originel dont l’Église, plus prudente, l’avait affublé. La science lave plus blanc, et ceux qui voient des différences où il n’y en a pas sont racistes et pour nombre d’observateurs, débiles.

Enfin, l’ADN vint ! Enfin on le découvrit, enfin on le décrypta !

De par le monde, des savants obtus se mirent à analyser les génomes de diverses populations et découvrirent des écarts entres elles. Les africains, les indo-européens, les asiatiques et les aborigènes d’Australie ne possèdent pas le même génome, il y a des « différences » ! Ce qu’on voit correspond donc à une singularité de l’être dont l’ADN donne une description précise.

Certains s’inquiètent, comment peut-il n’y avoir aucune race quand des différences anatomiques et génétiques existent et qu’elles se transmettent sexuellement ? La question est ardue !

Mais, notre Néanderthal ?

Certains autres paléontologues obtus, ceux qui ne lisent ni Le Monde, ni The New York Times, ni Die Welt, continuèrent à s’intéresser au disparu européen, découvrant qu’il s’était éteint avec « l’arrivée » des « Sapiens deux fois ».

Bigre ! Le « Sans tache originelle » de la science semble être la cause de la disparition d’une autre espèce d’humains !

Et comment pouvait-on faire « disparaître » une population vers – 10 000 ?

Par un génocide, mon colonel.

Et voilà le “Sapiens sapiens” génocidaire, et, comme « Africain », ça fait tâche ! L’Église est plus « fine mouche » ! Mais enfin, les « enfants de Dieu » génocidaires, ça fait aussi désordre !

On cacha la poussière sous le tapis et on parla d’autres choses…

Mais quelques demeurés, scientifiques de leur état, s’en prirent au génome du Néanderthal, comparant celui-ci avec celui-là. Que vit-on ? Que les « Sapiens-qui-savent » possèdent des gènes néanderthaliens, en pourcentage variable selon qu’ils sont Européens ou non, et en sont dépourvus s’ils sont Africains.

Patatras ! Quand on sait qu’un écart de 1% fait de nous un gorille, on imagine ce que signifie la présence de 4% de gènes néanderthaliens chez le Toscan (le plus gros porteur) et l’absence de tous gènes néanderthaliens chez l’Africain.

Voilà notre monde scientifico-politico-religieux coincé entre génocide et métissage !

Car il y a bien des « races », et il y a bien eu éradication d’une espèce à ce stade du raisonnement.

Qu’à cela ne tienne ! On a trouvé la solution ! Les “Sapiens sapiens”, parvenus sur la terre des Néanderthals, ne les auraient pas trucidé en masse, mais se seraient « métissés » avec eux, les absorbant en quelque sorte et les faisant disparaître sans « drame ». En somme, une « espèce invasive » innocente !

Mieux, les gènes néanderthaliens nous protègeraient de diverses maladies qui n’existaient pas d’où nous venions : l’Afrique. Le métissage est vraiment la panacée : ça vous débarrasse d’un concurrent et ça vous renforce !

Et les revoilà sur leurs pattes comme un chat tombant du troisième étage ! Il n’y a toujours que des « Sapiens sapiens », ce que vous voyez n’existe que dans votre esprit malade ; métissez-vous et vos enfants ne se poseront plus ce genre de questions.

Ainsi, le « métissage » serait la cause du génocide néanderthalien, et donc un mal en soi. Surtout que les femelles néanderthales mises à contribution en ces temps reculés ne durent pas être des « adultes consentantes » si l’on voit ce que je veux dire, et que rien n’indique que le surplus ne fut pas radicalement éliminé par ailleurs.

Le métissage est donc une forme de génocide, une sorte de crime contre l’Humanité. S’en défendre n’oblige pas à l’élimination de l’autre, et les racistes ne sont pas ceux que l’on croit.

Lors de cours dans une université américaine par un de ces paléontologues obtus, il fallait voir la tête des étudiantes auxquelles ce professeur révélait le degré de néanderthalianité de leur génome. L’Européenne (la Caucasienne dans leur langage) en ayant 3% se disait soulagée de n’en avoir pas 5%, l’Afro-américaine se sut « métisse » puisqu’elle en recélait 1% et qu’elle n’aurait pas dû en posséder, et le Chinois était content puisqu’il se trouvait dans la norme avec ses 1,5%.

Le monde qui nous gouverne ressemble à une fourmilière éventrée : ça court en tous sens. Il ne sait plus à quel gène se vouer, et s’alarme du retour du racisme à cause d’une science « mal comprise ». On a déjà l’islam « mal compris », le gel qui prouve le réchauffement, voilà la science « mal comprise ».

Il faut « nuancer » dit l’une de ces scientifiques consternée, et déjà on sait qu’elle va trouver – ou inventer – une parade qui ramènera tout son monde dans le pré pour y paître avec la certitude d’être « Sapiens sapiens », un point c’est tout !

C’est vraiment « Lyssenko, le retour ! »

Sur ce sujet, lire aussi :
> Dieu et les races, par Jean Dutrueil

Related Articles

63 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Luc Ruy , 26 février 2014 @ 12 h 13 min

    > Interdiction de lire la Bible

    Juste FAUX. Cf. encyclique Divino Afflante Spiritu de Pie XII, qui rappelle que depuis le concile de Trente, l’Église a au contraire encouragé cette lecture.

    > Persécution des protestants

    En fait de massacres, les protestants de l’époque ne sont pas en reste, et ont une bonne part de responsabilité.

    Pour le reste, je répondais à J. Dutrueil, pour qui l’ensemble du christianisme est à jeter.

    PS : Copernic est catholique.

  • Luc Ruy , 26 février 2014 @ 12 h 34 min

    – Vous n’allez pas me dire que les chrétiens croient que les animaux ont une âme ?
    – Si : http://www.reponses-catholiques.fr/2012/06/15/les-animaux-ont-ils-une-ame/

    Sinon, les scientifiques ne sont pas panthéistes en général. Les grands scientifiques en général ne vomissent pas le christianisme, mais le respectent…
    Au contraire, l’athéisme a pu être un frein à la recherche : les scientifiques ont ainsi par exemple longtemps refusé l’idée d’un univers non éternel. C’est l’abbé Lemaitre qui propose (parallèlement à Friedmann) l’idée d’une expansion de l’Univers, et donc d’un “Big Bang”.

    La physique, la biologie, etc. ne donnent pas d’avis sur le Mal ni sur le Bien, ne vous en déplaise.

    PS : Votre femme sera probablement ravie d’apprendre votre polygamie !

  • Luc Ruy , 26 février 2014 @ 12 h 40 min

    @Isaïe : Votre haine du catholicisme est infondée, comme expliqué supra.
    Vos affirmations sont gratuites.

  • Luc Ruy , 26 février 2014 @ 12 h 44 min

    En effet !

  • isaie , 26 février 2014 @ 13 h 43 min

    Si dire la vérité est de la haine, alors je ne vous comprends pas. Maintenant, je sais les déviations de la religion romaine en rapport avec la Bible. Je connais bien l’origine de ses déviations. J’ai étudié l’histoire du christianisme dès le début ainsi que le judaïsme, du moins en partie. Etant protestant, je puis donner des témoignages vécus et entendus de la bouche de personnes qui en ont été victimes. Je sais que la doctrine du célibat est une doctrine entièrement anti-biblique. Je sais aussi les scandales de cadavres de nouveaux-nés qui ont été découverts aux abords de couvents. Je suis bien au courant des causes de la destruction des cathares, de l’exfiltration de dignitaires nazis par le clergé de Rome en 1945.
    Mon père qui a été blessé en Indochine s’est vu refusé à boire par une religieuse du fait qu’il était protestant. Je me souviens avoir entendu la cruauté que manifestaient les religieuses envers les femmes ayant avorté et se trouvant hospitalisée. Je suis contre l’avortement mais je sais la souffrance psychologique et spirituelle à long terme d’une femme qui a avorté. Ainsi ces religieuses qui auraient dues amener l’amour du Christ, n’ont fait qu’amener de la haine et faire une démonstration de méchanceté qui était proche de celles de nazis. Je sais aussi le traitement des soldats du roi de France, guidé par le père Lachaise, qui était infligé aux femmes huguenotes (elles liées sur un arbre, souffrant de la montée du lait et l’enfant à leurs pieds pleurant et mourant de faim. Voilà la très chrétienne Eglise catholique.

  • Jean Dutrueil , 26 février 2014 @ 14 h 32 min

    @Luc Ruyn

    S’il vous plaît, cessez de vouloir me contredire pour soutenir vos positions car vous vous contredisez souvent vous mêmes: lisez le lien que vous m’avez envoyé, il cautionne totalement mon propos!!!

    Je le reprends en le commentant:

    “Le mot « âme » est un mot un peu « piégé » et, selon le sens qu’on lui donne, on peut donner une réponse positive ou négative à cette question”.

    “Si on entend par âme, comme les Anciens, le principe vital, ce qui fait vivre les êtres vivants, les animaux ont bel et bien une âme. L’âme animale les rend capables de se mouvoir, de sentir, d’éprouver de la douleur, et même, pour certains, d’éprouver des sentiments plus ou moins analogues à ceux des êtres humains (ma correspondante évoque ainsi, à juste titre, la fidélité chez les chiens)”.

    Voyez-vous votre site dit bien “comme les Anciens”, or c’est ce que prouve la science!!!!!! La vision païenne du monde est toujours plus confirmée par la science, car les Anciens ne faisaient qu’observer le monde tel qu’il est.

    Puis:

    “En revanche, si on entend par âme, comme nous le faisons le plus souvent aujourd’hui, ce qui fait que l’homme est une créature libre et intelligente, dont la destinée est surnaturelle, les animaux n’en ont pas”.

    C’est bien ce que je dis, le chrétien ne crois pas que l’animal ait une âme, or:

    a) Il est prouvé que les animaux sont libres et intelligents (cf les auteurs que j’ai cité), la différence humaine et animale n’est pas de nature mais de degrés, nous sommes plus intelligents qu’eux car notre programmation est plus forte, mais à leur niveau, leur intelligence correspond à leur aptitude et permet d’être libre de les accomplir ou non.

    b) Élisabeth Kübler-Ross est la première grande scientifique ayant travaillée sur les expériences de la mort (personnes dans le comma ou morte remise en vie par les secours notamment cardiaques).

    Tous on le même témoignage: il y a bien une félicitée lumineuse derrière la vie où l’on se sent remarquablement bien, mais les humains n’y sont pas seuls : il y a aussi des animaux, notamment des chiens.

    Voyez-vous ces données rentrent en contradiction avec le christianisme alors qu’elles sont en accord avec le paganisme.

    Sinon vous faites une méprise concernant les paganismes: ils ne sont pas des panthéismes mais des monothéismes! Le Dieu indien est trinitaire et la deuxième personne Vishnu s’est incarnée d’une vierge, a vécu 33 ans puis mort et ressuscité des milliers d’années avant le christianisme, et il en est de même pour le Dieu iranien Mithra ou grec Dyonisios (j’écrirai sur le site un article sur cette question là en hivers prochain : car j’en ai beaucoup d’autres en projet avant!).

    Les dieux ne sont pas Dieu mais ses perfections personnalisées ou des esprits: ils correspondent au saints ou aux anges pour le christianisme.

    Le christianisme a en réalité repris 80% des coutumes et rites païens mais a inséré dedans des principes spirituels sémitiques (cf la conclusion de mon article Dieu et les Races qui est sur le site)

    Pour ce qui est de la polygamie, vous soulevez une question importante de société: aujourd’hui le politiquement correct raconte un immense mensonge aux femmes leur faisant croire que les hommes sont comme elles: monogames.

    Or ceci est faux et c’est pour cette raison que 80% des couples se séparent ou divorcent: première cause de l’implosion démographique et du remplacement de population en Occident.

    (les statistiques de divorces montrent que dans 80% des cas, ce sont les femmes qui divorcent pour officialiser une séparation déjà provoquée par l’homme qui est parti préalablement voir ailleurs!)

    Les études historiques montrent qu’il y a une corrélation directe entre la fermeture des maisons closes en 1946, puis du durcissement contre la prostitution dans les années 60 et l’arrivée du divorce de masse dans les années 70.

    L’histoire montre que même en terre chrétienne, la cohésion familiale se faisait par l’acception de l’homme de rester et protéger son foyer à vie en échange de l’acceptation de la femme qu’il aille voir de temps à autre ailleurs.

    Vous devez sans doute savoir que le régisseur des maisons closes en France est Saint Louis (qui tenta d’abord de les supprimer puis, en voyant la catastrophe, de les encadrer, lois qui durèrent jusqu’en 1946) et que l’église catholique, pragmatique, fut détentrice de la direction des maisons closes pendant tout le moyen-âge!

    Vous me direz à juste titre que beaucoup de catholiques pratiquants n’ont pas de maîtresses (bien qu’une étude sociologique poussée à mon avis en révélerait des vertes et des pas mures, car pour fréquenter ce milieu je peux vous garantir qu’il est très loin d’être tout rose)…et bien c’est pour cela qu’ils ne sont plus que 5%.

  • Luc Ruy , 26 février 2014 @ 14 h 57 min

    @Isaïe
    Il y a des c*** partout, et le mal est aussi à l’œuvre dans l’Église catholique en tant qu’institution. Votre exemple le prouve.
    Il en est de même pour les protestants.

    PS : Vous vous prenez pour qui à asséner sans preuve que les enseignements de l’Église seraient anti-bibliques. Le célibat sacerdotal trouve des justifications dans la Bible.
    PPS : On trouve aussi des protestants qui ont collaboré au régime nazi. En outre les régions allemandes les plus catholiques sont celles qui votèrent le moins pour les nazis.
    PPPS : Votre propagande anticatholique est un peu dépassée ; mettez-vous à jour.
    PPPPS : Vous commencez à être agressif, mieux vaut s’en tenir là.

Comments are closed.