La justice dans la France de 2014 : indépendante et surtout impartiale !

Selon vous, à combien de mois de prison et à combien de milliers d’euros d’amende aura été condamné M. Laurent Ruquier qui, dans une émission de 2012, regardée par des millions de téléspectateurs, avait présenté un dessin de Charlie-hebdo figurant Marine Le Pen en étron fumant avec cette irrésistible légende : « Le Pen la candidate qui vous ressemble » ? Zéro mois de prison, zéro euro d’amende (voir Libération du 22/05/14). Le tribunal a en effet considéré à juste titre que ce n’était là que de l’humour licite et de l’honnête dérision.

Selon vous, à combien de mois de prison et à combien de milliers d’euros d’amende aura été condamnée Houria Boutelja, laquelle, après avoir publié un pamphlet sobrement intitulé Nique la France, avait forgé le mot « sous-chiens » pour désigner ceux des Français qui n’ont pas comme elle la chance de pouvoir fièrement se revendiquer d’une origine étrangère (« Ces blancs qu’il faut rééduquer et qu’il faut bien nommer, moi, je les appelle « sous-chiens ».) ? Le 12/01/12, considérant qu’il n’y avait là qu’un innocent calembour, que rien ne permettait de considérer comme raciste, le Tribunal Correctionnel de Toulouse l’a fort sagement relaxée. 

Selon vous, à combien de mois de prison et à combien de milliers d’euros d’amende aura été condamné M. Alain Bousquet, responsable du Parti de Gauche de Mélenchon, qui le 21/05/13, sur son blog, a comparé Marine Le Pen à « une truie qui chante » dont il faudrait « briser les os » ? Jusqu’à présent à rien du tout : j’ignore même s’il s’est trouvé un procureur pour l’inculper. En tout cas, cet intrépide combattant antifasciste, loin de flancher et de se dédire, assume courageusement ses propos et déclare non sans panache : « Dans la lutte contre les Le Pen tout est bon, c’est comme dans le cochon ! »

Selon vous, à combien de mois de prison et à combien de milliers d’euros d’amende, aura été condamné le journal Le Monde, une publication ayant des centaines de milliers de lecteurs, qui, le 03/04/10, a publié un dessin de Plantu représentant le Pape en train de sodomiser un enfant, avec cette belle et spirituelle légende : « Pédophilie : le pape prend position » ? Pour le moment, quatre ans après les faits, à rien du tout. La défense de l’artiste a fait valoir qu’un tel dessin ne portait nullement atteinte à la religion catholique dans son ensemble car il ne concernait que le Cardinal Ratzinger, à titre personnel. Jugement mis en délibéré le 30 septembre (voir L’Express du 02/07/14). Comme on le voit, la justice, que l’on accuse parfois d’être expéditive, sait aussi, quand elle le veut, prendre sereinement son temps.

Selon vous, à combien de mois de prison et à combien de milliers d’euros d’amende aura été condamnée Mme Anne-Sophie Leclere qui, en octobre 2013, alors qu’elle n’était pas encore exclu du FN dont elle s’apprêtait à défendre les couleurs aux municipales de Rethel (dans les Ardennes), avait placé côte à côte, sur sa page Facebook, la photo d’un petit singe avec comme légende : « A 18 mois » et celle de Mme Taubira avec comme légende : « Maintenant » ? Tout le monde le sait aujourd’hui, tous les journaux en ont parlé, elle s’est vu infliger 9 mois de prison (ferme bien sûr !), 5 ans d’inéligibilité et 50 000 € d’amende. Le tribunal de Cayenne a en effet considéré qu’il y avait là injure et, circonstance aggravante, injure raciste. 

Cependant, au vu de ces différents verdicts, comment ne pas être choqué par cette flagrante incohérence de la jurisprudence, laquelle ne peut que laisser pantois un observateur qui se voudrait objectif et de bonne foi ? Quels sont donc, se demandera-t-il peut-être, les critères d’appréciation utilisés par nos magistrats pour évaluer la gravité de l’injure et de l’injure raciste ? Ne pourraient-ils pas être considérés comme un peu instables, fluctuants (attention, je n’ai pas dit « à la tête du client » !), en somme des critères souples, modulables selon les circonstances, à géométrie variable ? 

Et le FN qui, pour les mêmes faits d’injure raciste et devant le même tribunal de Cayenne, se retrouve pour sa part condamné à 30 000 € ? Qu’en aurait-il été si la direction de ce parti n’avait pas, non seulement immédiatement désavouée Mme Leclère mais ne l’avait aussi, dans la foulée, destituée comme candidate et exclue des rangs du parti ? Celui-ci dans ce cas eût-il été condamné à 300 000€ d’amende ? Ou à plus lourd encore ?

Un lecteur du JIR a pris la plume (le 18 juillet) pour dire qu’il trouvait la condamnation de Mme Leclère parfaitement normale et qu’il ne comprenait décidément pas pourquoi certains avaient l’audace de s’en émouvoir. Dans les commentaires sur Clicanoo, certains concitoyens humanistes vont même jusqu’à affirmer que, pour cette femme, ce n’était pas assez cher payé. Alors on s’interroge à propos de ces lecteurs du JIR. S’agit-il bien de braves Réunionnais habitant au Tampon ou ailleurs, et non d’individus fanatiques qui aimeraient vivre en Corée du Nord, ou encore d’agents retraités de la Stasi mal rééduqués ? On se pince, on se dit que ça va passer, qu’on a fait un vilain cauchemar… 

Je ne mentionnerai que pour mémoire le fameux « mur des cons », sur lequel des magistrats primesautiers, pour se délasser de leur aride labeur quotidien, allaient naguère se défouler gentiment en clouant au pilori de vilains pékins ridicules dont les opinions politiques n’avaient pas l’heur de leur plaire, parmi lesquels, outre le précédent président de la République et certains de ses ministres abhorrés, d’odieux parents de victimes… L’affaire est, parait-il, encore à l’instruction. Dans quelques années peut-être serons-nous avisés qu’un non-lieu – à juste titre, je m’empresse de le dire ! – aura fini par être prononcé sur cette affaire abusivement montée en épingle.