Empêchons l’État de s’attaquer à notre civilisation !

Voici quelques raisons pour, dès ce dimanche et jusqu’à ce que le Gouvernement recule, vraiment mettre en pratique le slogan “On ne lâche rien”.

1. Dénaturer le mariage, c’est réformer la civilisation, c’est-à-dire la changer donc, pour celui qui subit – le peuple, en changer. Ce n’est pas moi qui l’affirme, c’est Christiane Taubira dans les entretiens accordés à la presse dès le mois de novembre 2012. D’autre l’ont dit avant elle, Will Durant par exemple (“La famille est le noyau de la civilisation”). Je ne sais pas pour qui se prend cette femme, François Hollande et le Gouvernement, je sais juste qu’ils n’ont pas le droit de redéfinir une institution dont l’existence précède celle de l’État, et que nous n’avons pas le droit de la laisser le faire. Mardi approche, il va falloir trouver une solution au problème

2. On dit d’une bête acculée qu’elle peut devenir particulièrement agressive et dangereuse. La bête acculée, c’est le peuple. Le peuple à qui l’oligarchie mondialiste tente par tous les moyens d’imposer son idéologie. Peuple de France, il est temps de te défendre, de montrer les dents, de répondre au coup par coup, il en va de ta survie, tu en as le droit et, même, le devoir. Comme disent les libertariens, “Don’t Tread On Me” (“Ne me marche pas dessus”). Soyons comme le serpent à sonnette ou le porc-épic lorsqu’on lui marche dessus. L’oligarchie veut abattre ta civilisation ? Il est temps d’abattre l’oligarchie…

“Soyons comme le serpent à sonnette ou le porc-épic lorsqu’on lui marche dessus. L’oligarchie veut abattre ta civilisation ? Il est temps d’abattre l’oligarchie.”

3. Si la dénaturation du mariage et le droit à l’enfant passent mardi, on ne voit pas trop ce qui empêchera le Gouvernement de faire voter la PMA, et le prochain gouvernement de gauche de légaliser la GPA et même l’inceste. Le principes du droit à l’enfant et la justification du n’importe quoi par l’amour entre deux êtres seront désormais admis. On voit bien, du reste, que la loi interdisant aux établissements étrangers pratiquant la GPA de démarcher des Français n’est pas appliquée. Dans quelques années, certains auront beau jeu de dénoncer une loi “hypocrite”. Il faut donc bien comprendre que laisser le “mariage” homo passer mardi, c’est ouvrir la voie à la PMA, à la GPA et à tout ce qui suit. Un million de manifestants qui se dispersent tranquillement quand La Manif pour Tous le demande, cela n’a pas suffi dans le cas de la dénaturation du mariage, deux millions de manifestants aussi “bien élevés” ne suffiront pas dans celui de la GPA. Et comme d’une manière ou d’une autre, cette loi ne peut pas, ne doit pas passer…

4. Les forces de l’ordre NE PEUVENT PAS matériellement interpeller 10 000 personnes. Encore moins 30 000 ou 100 000. Agir nombreux protège. Avant de nous manifester dimanche, visualisons la dégaine de ces flics en civil, de sortie le 24 mars dernier ou cette semaine. Si nous les croisons, dénonçons-les bruyamment afin de les forcer à quitter le cortège. Et ne nous laissons plus surprendre par les lacrymos des forces de l’ordre. Enfin et surtout, agissons intelligemment et efficacement. Le but n’est pas de finir à 300 dans un panier à salade sans résultat mais de donner des cauchemars à l’Exécutif.

5. Le monde entier nous regarde et nous n’avons pas encore perdu. Si certains ont l’impression que c’est déjà perdu, c’est parce que nous n’avons tout simplement pas commencé le combat pour remettre l’État à sa juste place. L’État n’est pas Dieu, il existe parce que nous le voulons et que nous payons pour. Justement, commençons ce dimanche à le remettre à sa place, il n’est encore pas trop tard. Et n’arrêtons pas tant que le projet de loi ou la loi si elle est votée, n’est pas retiré(e). Montrons qu’il n’y a pas de sens de l’Histoire, prouvons que l’Histoire a du sens.

Related Articles

137 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • brennou , 22 avril 2013 @ 23 h 11 min

    Analyse intéressante. Des éléments plus spirituels militent également dans ce sens. Mais, les prévisions humaines ne sont qu’humaines !
    Mais laissez donc phosphorer ceux qui rêvent d’une France plus juste et plus aimable, détachée pour un temps “autre part” ! Les conditions dont ils dégageront la nécessité pour étayer ce projet, seront les mêmes que celles dont le besoin se fait sentir pour nettoyer leur pays natal. Alors Tikina-I-Ra aura toutes les chances de prendre une forme hexagonale bien connue et en débarquera une troupe souriante, proclamant : “Nous avons compris… ce bon La Fontaine et son laboureur !”

    Mais je ne leur dis pas sur le blog ad hoc : il faut qu’ils travaillent !

  • ROBILLON Jean-Philippe , 23 avril 2013 @ 1 h 03 min

    Je reçois les arguments. Je n’y souscrits pas vraiment tant vous niez d emblée nombre de données du débat. Nombre d opposants se sont levés parce qu avant tout on parle de changement de civilisation, parce qu avant tout pour ce prétendu mariage pour tous, si vite redevenu mariage homosexuel, on va justement remettre en cause ce qui a constitué le fondement de TOUTES les civilisations. On eût pu soit étendre les droits du PACS à tous et les développer de sorte quil y ait égalité de tous, reconnaissance de tous les contrats civils (puisque vous êtes un ardent défenseur du mariage = contrat civil, cela devrait vous convenir). Non, le mariage est une institution et ceux qui réclament le droit d y accéder savent bien ce qu ils demandent contrairement à vous qui perdez pied dès le premier enjeu. Et je comprends tout à fait leur demande. Cette institution est dévolue à l Etat qui s en est emparée des mains de la chrétienté il y a 2 siècles. L Etat s en est rendu responsable au nom de tous. Le même Etat, bien quil n ait rien fait pour certaines communautés (quand il ne les a pas stigmatisées) n a même pas été foutu de définir la famille et c est aujourdhui sur ce point que ce gouvernement s appuie. La chrétienté même, en formation, en avait hérité de Rome pour ses points juridiques et contre invasions barbares et magouilles politiques diverses, elle l a soutenue et développée au point qu au XIIe siècle la France est une terre d égalité des genres qu on ne retrouvera qu au XXe siècle. Il y a moins de 50 ans et avec quelques petits mieux que je concède avec grâce mais pas tellement plus. Sans toutefois que l Etat n ait en 2 siècle modifié l Institution. Or, ladite institution ne va pas être modifiée, elle va être abrogée. Quoi que vous pensiez, c est là le réel. Car là encore, on eût pu simplement ajouter des codicilles au Code civil et, tout en maintenant des “droits” séculaires dire “Dans le cas de telle orientation sexuelle différente, le droit vaut et s applique dans légalité de telle et telle sorte”, tout cela en prenant bien garde à constituer l égalité des droits, à protéger les tenants de telle ou telle orientation sexuelle, à ce qu ils aient enfin droit de cité. Mais tel n est pas le chemin choisi. Le chemin choisi, d emblée, est de dire que désormais, un homme et une femme ne sont plus le critère “normal” pour établir une filiation. Un père et une mère ont un enfant, c est fini. Définitivement fini. Ne comptez sur personne pour revenir en arrière ou, sur une Révolution qui sera perçue comme injuste. Fini, le jeu des 7 familles car il ne correspond plus au réel. Il nest pas adapté aux familles recomposées, aux familles homoparentales, aux familles homosexuelles avec GPA, aux familles homosexuelles avec PMA, aux familles transexuelles avec GPA, aux familles transgenre avec…. Le réel c est, et croyez que je n abuse pas car je pourrai contraindre la Loi à faire ce que je vais écrire, c est que si moi, Jean-Philippe je veux que vous m appeliez madame, vous m appellerez madame, que si moi, Jean-Philippe j ai décidé d épouser le compagnon de ma vie, celui que je sais être l élu de mon coeur, moi, je l épouserai suivant lInstitution de l Etat car c est le mariage pour tous y compris les schizophrène qui ne le font pas au nom d une orientation sexuelle mais d une identité forte. Ainsi, puisque la technique le permet, je me ferai opérer et je porterai notre enfant et nous l élèverons. Quoi, vous dites “Jamais en France” !”. Mais de quel droit cher opposant. La boîte de Pandore est ouverte, et volontairement ouverte au nom de la Liberté pour tous, et si mon psychiatre dit que mon bien est en jeu, j aurai gain de cause. Et je prendrai un ou des avocats; cela tombe bien je participe à leur formation et à leur multiplication en France. Cher opposant, dans le même temps la théorie du gender nous dit qu on ne naît pas homme ou femme (effectivement, pas de nature), que l on choisit contre sa naissance de façon normale son identité biologique (qu est-ce que je viens de dire). Dans le même temps, les suédois développent le HEN, un article neutre pour éviter le traumatisme de la masculinité ou de la féminité dès l enfance et déjà des crèches prônent en France cette neutralisation du genre, déjà dans de nombreux lieux on interdit aux mâles d uriner debout, déjà aux USA des enfants sont opérés dès l age de 8 ans (pas encore pubères, mais déjà aptes à décider de changer de sexe) sur l injonction de leurs, je n ose dire parents, vu qu elles l ont adoptée. Déjà la ville de Brighton détruit ses urinoirs sexistes pour créer, oui créer le terme est juste, les Toilettes pour tous, hommes, femmes, enfants tous dans les mêmes chiottes publics. Déjà, en Utah, une féministe s écrie: “Pourquoi ne pas légaliser la polygamie, après tout, c est la même chose sauf que c est en même temps !” Alors, je vous entends, alors je me dis HE/ SHE/ HEN HAD A DREAM. Très bien mais moi je vous supplie de vous réveiller, de mettre votre idéologie au placard et de préserver un voire des pays. Pas contre les droits des homosexuels ni des transexuels… à la limite des Bi car je ne vois pas quand on n est même pas apte à choisir comment construire un couple on ose LGBT prétendre à fonder une famille sans faire rire un être censé; non pas contre ces droits là mais surtout pas pour cette connerie où on nous entraine et où on détruit ce qui fonctionne depuis des millénaires pour le remplacer par de l aléatoire idéologique. J ajoute, cher opposant, que comme nos médias et les promoteurs de ce désastre, vous n avez pas mesuré que tous les Français qui sont contre, qui commencent à voir LA MANOEUVRE, les enjeux et les suites, tous ne sont, hélas selon moi, pas dans la rue. Je ne vous demande pas d être d accord avec moi, je vous demande de vous réveiller du Dream, de bien chercher ce que visent mesdames Taubira (ministre de la Justice et pas de la Famille), Filipetti, Dufflot et la quatrième de l hydre perdfide, joublie toujours son nom (cherchez juste ceux ou celles des ministres qui ont visité la crèche de la neutralisation du genre qui subsiste en France et ce qu elles en pensent). J ai eu l occasion, avec le même tact de déposer un droit de réponse sur un site libertaire en novembre dernier car ilo y avait de flagrantes entorses à la vérité qui ne fut jamais publié. Trop génant. Ici, je vois que l on vous a écouté, je m en réjouis et je suis prêt à continuer le débat. Je ne porétends pas avoir tout juste, je ne prétends pas parler au nom de tous les manifestants et encore moins des “auteurs” de ce site mais je voudrais que lk on comprenne que les manifestants ne sont pas un lit d homophobes, que ce gouvernement joue avec de la dynamite, qu il est définitivement aliéné une part censée de la population, que l avancée des droits pouvait être faite sans idéologie et que de fait il y aurait eu moins de gens dans les rues et de problèmes qu il ne risque, hélas d y en avoir. Dès décembre je prévoyais ces heurts et je passais pour un con. Remarquez, cela ne change pas. Bonsoir

  • ROBILLON Jean-Philippe , 23 avril 2013 @ 2 h 07 min

    Je renchéris sur votre incompétence historique. Hélas vous n’êtes pas le seul. OUVRIR DES DROITS affirmez-vous. Non, détruire des droits. Dans ce débat, je le maintiens, il n’y avait que deux façons d’opérer pour ouvrir des Droits. Soit, minimaliste, développer les droits du PACS pour aboutir en terme de contrat civil à une égalité car une majorité de LGBT n’en ont cure du mariage même civil vu qu’ils n y croient pas (faites au moins un sondage auprès de nos amis). Soit, sans dénaturer, sans détruire la normalité du mariage institutionnel qui dans TOUS les pays, y compris le millier de vos pays qui ont légalisé le mariage dit pour tous, l’Institution na pas été touchée et la norme est encore qu’un homme et une femme sont l’ESSENCE de la famille. Vous n’êtes pas nul qu’en Histoire, mais aussi en actualité, mais donneur de leçons et agitateur de chemises brunes et rouges je vois. Continuons la formation intellectuelle. L’autre façon était, justement, d’ajouter des codicilles au Code Civil ce qui aurait permis, tout en ne lésant pas l’institution de dire : “Dans le cas de personnes ayant telle orientation sexuelle, le Droit s’applique comme suit de sorte qu’il y ait égalité dans le traitement des citoyens et nous affirmons que ces couples et familles sont aussi respectables que les autres”. Y aurait-il eu autant de monde dans les rues. Non, vu qu’il n’y a pas eu grand monde. Alors, vous, l’idéologue de base, interrogez donc vos neurones -de base aussi sans doute – pour comprendre ce qui est demandé par madame Taubira : la négation du mariage comme institution entre un homme et une femme pour dire que le mariage est l’institution entre deux êtres. Je ne vais pas vous re-développer ce que jai répondu à un contradicteur intelligent et non nécessairement idéologue comme vous qui parlez de chemises brunes et autres je ne sais quoi qui n ont rien à voir dans le débat dont vous n avez, hélas, pitoyablement rien compris. Très bien vous appelez de vos vœux une nouvelle Civilisation ou tout est permis. mais, jusqu’où tiendrez-vous si vous êtes responsable et avez charge de famille. Si ce débat avait été engagé intelligemment et sans tout le fatras idéologique que, sinon vous, du moins nombre d’autres trainent derrière eux (vraiment lisez mon autre réponse vous y trouverez des raisons de craindre si vous êtes citoyen comme vous l’affirmez devant tous), vous comprendriez que déjà tant de Français se soient levés et vous comprendriez même que derrière eux il y en a le double qui n’ont pas bougé de leur chaise. J’entendais dire que le mouvement s’essouffle parce que je ne suis pas allé à Paris cette fois. Je vais vous dire, je veux que ce gouvernement, soutenu par monsieur Mélanchon sur ce point vote à plein tout ce que les Verts soutiennent depuis des décennies en soutenant les actions anti cathos, les Femen, Bègles, sans qu’il n’y ait aucune réaction nationale d’élus. A deux jours du scrutin, je n’irai pas les emmerder. La Gauche Française va se réveiller avec la gueule de bois selon moi car ils l’auront fait passer en force et ceux qui aujourd’hui n’y sont pas allés, ce sont ceux qui demain risquent bien de ramener, hélas, vos chemises brunes. Encore une fois grâce à la Gauche Unie. Pas ceux qui y sont allés, ceux-là ils croient encore qu’ils peuvent faire quelque chose pour la démocratie et la famille, mais ceux qui n’y sont pas retourné ? Pourquoi, selon vous ? Dépenser des allers-retours en car ou TGV pour ne pas être comptés ni entendus, pour être gazés s’ils n’ont rien fait pour, pour laisser leur voix derrière celle de Frigide Barjot… Je ne fais pas le même calcul que vos médias. Faites plutôt le calcul entre les 300 000 officiels des deux dernières fois et le calcul des 300 000 annoncés cette fois, vous avez, si vous ne vous mentez pas 800 000 selon moi qui ont définitivement basculé contre une droite qui joue l’électoralisme et une gauche qui se la pète idéologie. Et nous n’en sommes, hélas, qu’à un an de mandat. Justement, plus cela se politise, moins on y va. Le BORDEL de la France est en marche, croyez-moi et je n’en suis pas fier. Mais bordel pour bordel, rien à perdre. En revanche, si pour OUVRIR DES DROITS comme vous dites on avait eu des sages au lieu d’idéologues en chemises brunes ou rouges on aurait avancé et ce ne sont pas les opposants les plus coupables comme vous l’affirmez. Cherchez qui orchestre le crime, pourquoi et à qui il profite mais surtout, suivez bien la ligne jusqu’au bout, vous aurez des surprises. C’est le travail que je fais depuis novembre et dès décembre j’affirmais, en passant pour le con de service, qu’il y aurait des blessés, voire des morts déplorables dans la communauté homosexuelle. Les agressions restent le fait de leurs auteurs mais la responsabilité de l’Etat est de ne pas les provoquer, sinon il a sa part de responsabilité car l’Etat est pour tous.

  • Plumeauvent , 23 avril 2013 @ 3 h 21 min

    Entièrement d’accord avec vous ! Il est temps de rendre la parole au Peuple de France. L’article suivant est à lire absolument…

    http://www.israel-flash.com/2013/04/populisme-ouh-ouh-ouh-pouah/#axzz2RB7CGmkC

  • BACHAUD YVAN , 23 avril 2013 @ 8 h 14 min

    Vous en êtes encore a croire des promesses électorales?!
    N.SARKOZY, F.FILLON , H.MARITON et qq centaines d autres, se sont fait élire députés en 1993 en ayant promis un Congrès dans lannée 93 pour instaurer le RIC…!
    Ce qu il faut AVANT les municipales c est obtenir de l UMP la mise a l ordre du jour de l Assemblée nationale dune proposition de loi en faveur du référendum d INITIATIVE CITOYENNE qui permettrra d IMPOSER un référendum abrogatif.
    Et FAIRE DES LISTES Manif pour tous contre les députés UMP qui nauront pas voter contre texte et en appelant au mieux à l abstention au second tour

  • BACHAUD YVAN , 23 avril 2013 @ 8 h 24 min

    Cette loi ne sera pas abolie par l’ UMP qui n’a même pas aboli les 35 heures! et il y a de multiples exemples.

    La seule possibilité est donc dans le référendum d’initiative citoyenne promis depuis 20 ANS par le RPR/UMP.!!!!!!!!!!
    M. MARITON s’est fait élire sur cette promesse avec N.SARKOZY et F.FILLON a la barre pendant 5ANS.. PAS DE PROMESSES DES ACTES

    C’est ce qu’il faut exiger de l’ UMP a mise a l’ordre du jour de la PROPOSITION DE LOI déjà déposée le 13.04.2011 par la ” droite populaire” Il reste 27 députés REELUS qu’attendent-ils pour la déposer à nouveau ?

  • DESVALS , 23 avril 2013 @ 9 h 04 min

    …5 ans si tu veux Pour d’autres ce sera 16 ans Ayant un père navigateur au long cours j ai été élevé par ma mère ne connaissant l autorité du père qu à sa retraite…Un père (permanent) c est mieux Deux pères bonjours les dégâts…

Comments are closed.