Ce débat est affligeant tellement il est vide de contenu ! Le présentateur n’anime pas le débat, il donne son avis.
Au delà de cela, les fausses informations sont nombreuses. Je souhaiterai appuyer sur quelques unes :
D’abord, Lejeune présente la décision de Mathiot comme fruit de la pression d’une minorité : le syndicat SUD. C’est FAUX : si la question fait débat au sein de l’IEP lillois, le syndicat SUD y est majoritaire. De plus, 6 associations se sont réunies contre l’événement. Si c’est empirique de dire que la majorité des étudiants ne souhaitaient pas maintenir l’événement avec la venue de Lejeune, il reste fondamentalement faux de dire qu’une minorité tient l’iep par cette décision d’annulation.
Notons aussi que le débat est mal tourné. Il ne s’agit pas de couper la parole à la droite, ou à l’extrême droite. Il s’agit d’empêcher de s’exprimer dans l’espace publique un homme ayant tenu et/ou écrit des propos incitant à la haine. Le racisme n’est pas une opinion (cf la loi) ! Sciences Po Lille, en tant qu’institution d’études politique reconnue, ne peut se permettre de légitimer, car c’est bien là la question, un discours incitant à la haine. Meme si le débat ne portait pas en soi sur des thématiques propices à de tel propos comme l’immigration…ect, Lejeune porte en lui son idéologie. Ces propos sont favorablement accueillis par une partie de la population, il ne s’agit donc pas de nier la réalité. Simplement, les intervenants de l’espace publique forment nos opinions plus qu’ils ne les reflètent (voir D. Eribon). Ainsi laisser la place à Lejeune c’est permettre le développement d’idées nuisant à la société.
Nous sommes pour le débat d’opinion, non pour le débat d’idées haineuses.
1 Comment
Comments are closed.