Avortement : la réalité mise à nue

Le contexte actuel de révision des législations sur l’IVG, en Espagne et en France, a remis la question de l’avortement au cœur des débats publics.

Les médias aimeraient faire de ce débat un débat partisan, limité à des options philosophiques ou politiques divergentes. Nombreux sont ceux qui, parmi les politiques de droite comme de gauche, considèrent que ce débat est clos, éludant par là même toute réflexion sur les enjeux et conséquences de cette pratique.

Réflexion de santé publique que tout homme honnête se devrait pourtant d’affronter, avec le recul des quarante années de pratique et d’évolutions menées en faveur de sa libéralisation.

Le discours institutionnel a considérablement changé dans sa forme et son contenu, mettant à nu les intentions réelles des anciens partisans de la loi Veil.

Car d’une loi d’exception, on est passé à une loi de généralisation. Alors que la loi Veil prévoyait d’affecter 90 % du budget à la prévention de l’IVG et 10% à sa mise en œuvre, c’est en réalité 90% du budget qui a été affecté à l’IVG et 10% à sa prévention.Ce qui fait de la loi Veil la plus grande escroquerie jamais constatée dans l’histoire des lois.

Car où sont aujourd’hui les structures d’aide promises par Madame Veil pour prévenir l’IVG ? Où sont les structures d’hébergement, les équipes dédiées à l’accompagnement des femmes désirant, malgré les difficultés, mener leur grossesse à terme ? Elles n’ont jamais été mises en place.

Cela nous amène à un constat, qui conduit à un désaveu cinglant : la loi Veil n’a jamais été appliquée.

Cela suffirait d’emblée à discréditer la parole publique, et même à confondre ceux qui se disent les héritiers naturels de cette loi.

“Où sont aujourd’hui les structures d’aide promises par Madame Veil pour prévenir l’IVG ? Où sont les structures d’hébergement, les équipes dédiées à l’accompagnement des femmes désirant, malgré les difficultés, mener leur grossesse à terme ? Elles n’ont jamais été mises en place.”

Aujourd’hui, la loi, sous la pression des lobbies comme le Planning familial, qui déploie un militantisme à visage découvert, essaie de changer la nature même de la pratique de l’IVG.

Un nouveau langage a été créé pour rendre la réalité indolore, ce même langage que relaie aujourd’hui le gouvernement. Ainsi l’IVG est exclusivement présentée sous un jour positif, comme un droit, une liberté, un choix, et un service en faveur des femmes. Ainsi, les mots “embryons” ou “fœtus” sont évincés du langage. Ils en sont même absents. Les explications de procédure sont allusives, maquillées par un jargon économe en détails. Cela a l’air si facile ! Si dénué de risque !

Cependant le langage officiel s’arrête, obligatoirement, à la porte des centres d’orthogénie. C’est là que la femme découvre, le plus souvent sans y avoir été préparée, ce qui l’attend.

Et les blessures sont d’autant plus profondes qu’elles auront été systématiquement niées.

Cette technique de camouflage est d’une redoutable efficacité, en particulier parce qu’elle modifie, par un travail de sape continu, la perception commune sur la valeur de la vie humaine.

Ainsi on a pu entendre récemment dans un grand média une journaliste affirmer «  qu’il n’ y a pas de vie in utero », ce qui est la plus grosse aberration entendue depuis des dizaines d’années.

Mais cela donne une idée de l’état de désinformation et d’ignorance dans laquelle se trouvent certains de nos concitoyens.

Cette manipulation qui s’exerce aujourd’hui à tous les niveaux de la vie politique, finira bien, on l’espère, par revenir comme un boomerang sur les élites dites « éclairées » pour les forcer à voir cette réalité qu’ils refusent.

> Sabine Faivre est enseignante et psychologue. Elle est l’auteur de La vérité sur l’avortement aujourd’hui, Téqui (2006), 10,3 euros.

Du même auteur :
> De la réversibilité des lois : le nouveau sens de l’histoire

Related Articles

52 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Gisèle , 22 janvier 2014 @ 23 h 10 min

    Pour moi , c’est tout faux !
    Comme quoi quelques phrases écrites sur un forum , ne peuvent en rien refléter la pensée de celui ou de celle qui commente …….
    Avouez que certains commentateurs font en sorte de provoquer la colère et l’exaspération , non ??
    C’est pour cela d’ailleurs, que les étiquettes et les jugements hâtifs sont collés si allègrement !
    Si seulement , nous pouvions en débattre avec nos chers ministres , les yeux dans les yeux ….loin du mobilier national bien sûre !

  • Gisèle , 22 janvier 2014 @ 23 h 13 min

    Etant donné que les décisions de l’état sont prises à partir des souhaits d’un ** panel ** choisi représentant le peuple tout entier ….

  • Gisèle , 22 janvier 2014 @ 23 h 21 min

    Par contre , étant donné que le cœur d’un fœtus bat au moment où sa mère décide de ne pas le garder … quel nom voulez vous donner à cet acte ?
    Tout à l’heure , sur la 2 , on a encore tenté de nous arracher quelque larme , en nous montrant un singe conditionné ( si j’osais je remettrais l’histoire du gender en pleine face de ces journaleux incohérents ) , prendre sa sauveteuse dans ses bras … et cela le jour où on nous annonce que les femmes ou filles pourront tuer l’enfant qu’elles portent en toute liberté et que les sauveteurs potentiels de cet enfant seront condamnés s’ils tentent de le sauver de la mort !!!!!!!
    Incohérence !!!

  • monhugo , 23 janvier 2014 @ 1 h 42 min

    Sur l’opportunité de l’amendement – diffusion le 21, avant le vote nocturne à l’AN :
    http://pluzz.francetv.fr/videos/l_emission_pour_tous_la_suite_,95271515.html
    “Streaming” sur 7 jours.
    Où cette question “clivante” donne aussi l’occasion à Alonso de sortir sa bile contre… le franquisme, et à une caricature de féministe dans le public celle de réclamer un congé-maladie à mettre noir sur blanc pour les femmes ayant subi une IVG. Christine Boutin est opposée à une obscure PS.
    Les réactions du public sont intéressantes.
    OdB, à la fin, détend l’atmosphère avec sa version personnelle de l’IVG : “Interruption de Valérie pour Gayet”. L’humoriste, lancé par Ruquier en 2010, est apparenté à Alain de Benoist (puisque “Benoist de Gentissart”, comme lui, et avec le même blason de famille) – jamais trouvé à quel titre (neveu ? mais pas fils en tout cas, car il a 6 frères, et Alain de Benoist n’a que 2 enfants). Quelqu’un sait-il ?

  • monhugo , 23 janvier 2014 @ 2 h 03 min

    J’ai vu aussi cette femelle chimpanzé remercier Jane Goodall qui l’a sauvée du pire prédateur, de l’être le plus naturellement mauvais qui soit sur notre terre, l’homme. Le gentil bébé ne le reste pas longtemps.
    J’ai un respect total pour nos frères les animaux, et cette scène m’a beaucoup émue. Les bêtes sont plus loyales que tant d’humains !
    L’IVG est souvent, à l’époque de la contraception pour toutes, nécessitée par un accident – les femmes, souvent jeunes, ne sont pas forcément assez disciplinées pour ne pas oublier leur pilule. Laquelle, on le sait maintenant, est loin d’être la panacée, eu égard à ses effets secondaires par exemple…
    Quant aux accidents de préservatifs, ils ne sont pas rares.
    La question de l’IVG est complexe et délicate. Les socialos sont pour leur part très “choc de simplification”…. On ne les changera pas – aucun recul, juste la satisfaction des lobbys. Sur cette question de la nouvelle mouture de la loi Veil, aussi.
    On parle de l’abandon de la notion de “détresse”. Mais qui rappelle l’article 1er de la loi de 1975 :
    ” La loi garantit le respect de tout être humain dès le commencement de la vie. Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu’en cas de nécessité et selon les conditions définies par la présente loi.”
    Si la femme n’a même plus besoin de viser sa “détresse”, c’est que l’acte devient aussi anodin que la prise d’une pilule. Grave…

  • la Mésange , 23 janvier 2014 @ 6 h 35 min

    Ben Monhugo, ici vous êtes sur un blog à tendance majoritairement catholique. Si vous voulez ne plus entendre parler de “chapelets” ou du génocide de l’avortement, il faudrait aller plutôt sur des blogs athées comme “riposte laïque” ou “ilbération”, ou que sais-je.

    Si je déteste la soupe de potiron, je ne vais pas chez des gens qui en rafolent pour cracher dans leurs assiettes et leur reprocher de n’aimer que la soupe de potiron. Non ?

  • Hilarion , 23 janvier 2014 @ 12 h 46 min

    La passion avec laquelle les socialistes veulent étendre en simplifiant l’accés à l’avortement n’est -il pas le témoin de cette volonté de remplacement d’une population qui ne plaît plus par une autre population. La population qui avorte est essentiellement “de souche”. Les populations issues de l’immigration du sud conservant leurs cultures d’origine sont très prolifiques, et l’on compte chez elles beaucoup de familles nombreuses.
    D’un côté 200 000 “de souche” que l’on élimine. De l’autre côté, une population prolifique représentant actuellement entre 15 et 20 % de la population “de souche” très dynamique sur le plan de la reproduction. Les statistiques “ethniques” étant interdites en France il n’est évidemment pas possible de faire des prévisions scientifiques sur ce qui adviendra dans les prochaines decennies. Il n’est cependant pas nécessaire d’être démographe pour comprendre ce qui va se passer. On ne peut pas ne pas se souvenir des propos de ce dirigeant d’un pays générateur d’immigration (Algérie ?) prophétisant que l’occident sera gagné grâce aux ventres de ses femmes. Le peuple ayant cessé de plaire au gouvernement, le gouvernement a décidé de changer de peuple.

Comments are closed.